Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года №20АП-7822/2019, А23-3044/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А23-3044/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от заявителя - акционерного общества "Промсооружение" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1164027058700, ИНН 4025446852) - Дмитриева В.С. (по доверенности от 09.01.2019 N 1), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Хлебокомбинат" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000942008, ИНН 4025039857) - Голиковой Н.В. (по доверенности от 07.11.2018 N 54), в отсутствие заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Обнинский хлебокомбинат" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000942030, ИНН 4025069386), акционерного общества "Вимм-Билль Данн" (г. Москва, ОГРН 1027739768924, ИНН 7713085659), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Промсооружение" на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2019 по делу N А23-3044/2019 (судья Старостина О.В.),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Промсооружение" (далее - заявитель, общество, АО "Промсооружение") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по Калужской области) о признании недействительными уведомлений от 17.09.2018 N 40/003/007/2018-062, N 40/003/007/2018-063 об отказе в государственной регистрации права собственности.
При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Обнинский хлебокомбинат" (далее - ООО "Обнинский хлебокомбинат"), открытого акционерного общества "Хлебокомбинат" (далее - ОАО "Хлебокомбинат"), акционерного общества "Вимм-Билль Данн" (далее - АО "ВБД").
Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2019 по делу N А23-3044/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, АО "Промсооружение" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Заявитель жалобы ссылается на ошибочность вывод суда об отсутствии прав заявителя на спорные объекты. В свою очередь, АО "ПромСооружение" приобрело спорные объекты вместе с иным недвижимым имуществом, составляющим в целом предприятие - Обнинский молочный завод - по договорам купли-продажи имущества у ОАО "ВБД", право собственности АО "ПромСооружение" на имущество, в целом составляющее такое предприятие, надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости. В свою очередь, ОАО "ВБД" приобрело право собственности на Обнинский молочный завод путём реорганизации ОАО "Обнинский молочный завод" в форме присоединения к ОАО "ВБД". Источником создания ОАО "Обнинский молочный завод" является приватизация государственного предприятия. По мнению заявителя, из представленных в материалы дела доказательств прослеживается преемственность прав на предприятие - Обнинский молочный завод и в настоящее время АО "ПромСооружение" является законным собственником завершённых строительством объектов без каких-либо обременений третьих лиц.
Податель жалобы считает, что суд необоснованно вышел за пределы оснований отказов регистрирующего органа. При этом суд необоснованно принял во внимание доводы третьего лица о неправомочности отчуждателя на передачу спорных объектов заявителю, в свою очередь, свои правопритязания на спорные объекты документально не подтвердило ни в данном деле, ни в ранее рассмотренном деле N А23-3920/2016.
ОАО "Хлебокомбинат" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Росреестра по Калужской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Обнинский хлебокомбинат"и АО "ВБД" отзывы на апелляционную жалобу не направили.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.
Представители управления, ООО "Обнинский хлебокомбинат" и АО "ВБД" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от управления поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, на основании решения от 06.03.1975 N 4-68 об отводе земельного участка под строительство Обнинского молочного завода и разрешения от 16.02.1976 N 66 на строительство молочного завода в г. Обнинске Калужской области (т.1 л.д. 13-14) осуществлено строительство городского молочного завода в г. Обнинске Калужской области, принятого в эксплуатацию 28.09.1982, что подтверждается соответствующим приказом от 28.09.1982 N 146-орг Министерства мясной и молочной промышленности СССР, актом приемки в эксплуатацию от 28.09.1982 (т. 1 л.д. 15-19).
Из акта приемки в эксплуатацию от 28.09.1982 следует, что в состав городского молочного завода в г. Обнинске Калужской области входили, в том числе инженерные сети.
15.06.1992 зарегистрировано государственное предприятие молочный завод "Обнинский", что подтверждается соответствующей записью N 01-01-(01)/408 от 15.06.1992.
В 1993 году государственное предприятие молочный завод "Обнинский" реорганизовано в форме приватизации в АООТ "Обнинский молочный завод", что подтверждается представленным в материалы дела планом приватизации (т. 1 л.д. 21-22).
Между комитетом по управлению имуществом г. Обнинска Калужской области (продавец) и АООТ "Обнинский молочный завод" (покупатель) 20.11.1996 заключен договор N 3-1 купли-продажи земельного участка, расположенного в г. Обнинске Калужской области по ул. Курчатова, д. 53, общей площадью 23255 кв.м. (т. 1 л.д. 27-28).
На основании данного договора 16.12.1996 открытому акционерному обществу "Обнинский молочный завод" выдано свидетельство на право собственности на землю, рег. запись N 5288 от 16.12.1996 (т. 1 л.д. 29-31).
Постановлением администрации г. Обнинска Калужской области от 16.02.2004 N 186-П площадь данного земельного участка по ул. Курчатова, 53 с кадастровым номером 40:27:030803:0029 скорректирована до 24357 кв.м. (т.1 л.д. 32).
Как установлено судами при рассмотрении дела N А23-3920/2016, по предварительному договору купли-продажи от 21.07.2015 N 01-ОСН и дополнительному соглашению к нему, договору поставки от 26.08.2015 N 01-ОС, договору купли-продажи имущества от 26.08.2015 N 02-0С, договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.08.2015 N 02-0СН, договору о передаче прав на использование электронного документооборота от 26.08.2015 N 04-0С и договору поставки от 26.08.2015 N 05-0С АО "Промсооружение" приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 40:27:03 08 03:0029 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для производственной деятельности, площадью 24 357 кв. м, расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 53, и все находящееся на данном земельном участке недвижимое и движимое имущество.
Так, по договору поставки от 26.08.2015 N 05-0С АО "Промсооружение" приобрело, в частности, расположенные по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 53, следующие сооружения:
- тепловая сеть протяженностью 249 м. с кадастровым номером 40:27:030803:2162;
- паропровод протяженностью 14,7 м. с кадастровым номером 40:27:030803:2153;
- канализация (хозфекальная и производственная) протяженностью 728,46 м. с кадастровым номером 40:27:030803:2158;
- ливневая канализация протяженностью 471,66 м. с кадастровым номером 40:27:030803:2160;
- грязеотстойник объемом 393 куб.м. с кадастровым номером 40:27:030803:2157;
- водопровод протяженностью 474,4 м. с кадастровым номером 40:27:030803:2161;
- ограждение протяженностью 554 м. с кадастровым номером 40:27:030803:2155;
- здание КПП площадью 4,8 кв.м. с кадастровым номером 40:27:030803:2152.
По акту приема-передачи от 31.08.2015 указанные сооружения переданы АО "ВБД" (продавцом по договору) АО "Промсооружение".
При реорганизации открытого акционерного общества "Обнинский молочный завод" в форме присоединения к ОАО "ВБД", имущество открытого акционерного общества "Обнинский молочный завод" перешло к открытому акционерному обществу "Вим-Билль-Данн", которое впоследствии по договору поставки от 26.08.2015 N 05-ОС реализовало спорное имущество АО "Промсооружение".
Для оформления перехода права собственности на спорное имущество АО "Промсооружение" обратилось в управление, однако в регистрации права отказано со ссылкой на отсутствие доказательств создания спорного имущества на соответствующем земельном участке, что явилось основанием для обращения АО "Промсооружение" в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 53 и о понуждении зарегистрировать права собственности на данные объекты, рассмотренному в рамках дела N А23-3920/2016.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2016 по делу N А23-3920/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2016 по делу N А23-3920/2016, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2017 по делу N А23-3920/2016 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
При этом кассационная коллегия отметила, что регистрация права собственности продавца ОАО "Вим-Биль-Дан" в отношении указанного имущества как на имущественный комплекс не осуществлялась; на соответствующее обращение АО "ПромСооружение" в управление об оформлении перехода права собственности на спорное имущество был получен отказ со ссылкой на отсутствие доказательств создания спорного имущества на соответствующем земельном участке; права АО "ПромСооружение" на спорное имущество возникли на основании сделок, совершенных в 2015 году, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; поскольку основанием для обращения АО "ПромСооружение" в арбитражный суд с настоящим заявлением является желание АО "ПромСооружение" в судебном порядке решить вопрос по регистрации права собственности на спорное имущество, то суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 4464/12, пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", правомерно указал, что отказ в регистрации не является предусмотренным законом условием для обращения в суд с иском о признании права, так как по существу означает обход правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества.
В силу положений статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации установленные при рассмотрении дела N А23-3920/2016 обстоятельства, в том числе отсутствие регистрации права собственности продавца ОАО "ВБД" в отношении указанного имущества как на имущественный комплекс не доказываются вновь при рассмотрении настоящего спора.
Из материалов настоящего дела видно, что заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлениями от 01.06.2018 о государственной регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером: 40:27:030803:2162 (сооружение (тепловая сеть), назначение: нежилое, протяженностью 249 м. адрес: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 53) и на объект недвижимости с кадастровым номером: 40:27:030803:2161 (водопровод, назначение: сооружения водозаборные, протяженностью 474 м. адрес: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 53) (т.3 л.д. 22-24, т. 4 л.д. 73-74).
Как следует из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, в составе документов, представленных одновременно с указанными заявлениями, отсутствовали документы, свидетельствующие о создании заявителем спорных объектов в соответствии с требованиями действующего законодательства, о зарегистрированных в установленном порядке правах в отношении данного имущества, о наличии прав в отношении всех земельных участков, на которых расположены спорные объекты недвижимости.
В связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации права собственности/перехода права уведомлениями от 15.06.2018 осуществление действий по регистрации права собственности/перехода права приостановлено до 15.09.2018 (т.3 л.д. 20-21, 67-68).
В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.
Следовательно, отсутствие документов, свидетельствующих о создании заявителем спорных объектов в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также свидетельствующих о наличии прав в отношении всех земельных участков, на которых расположены спорные объекты недвижимости, явилось законным основанием для принятия управлением решений от 15.06.2018 о приостановлении осуществления государственной регистрации прав/перехода права в отношении указанных объектов и предоставлении заявителю трехмесячного срока для устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.
Однако в установленные сроки запрашиваемые документы обществом не представлены.
В силу положений статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона
Как установлено судом, правоустанавливающих документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие или возникновение на стороне АО "ПромСооружение" права собственности на спорные объекты недвижимости по смыслу положений статей 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявителем не представлено.
Поскольку в предоставленный заявителю срок указанные причины не устранены, 17.09.2018 регистрирующим органом в соответствии с правилами статьи 27 данного закона приняты решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности/перехода права заявителя в отношении спорных объектов недвижимости.
Не согласившись с данными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
На основании части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.
В соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона о регистрации в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.
Из части 2 статьи 14 Закона о регистрации следует, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 18 Закона о регистрации заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, в том числе, в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр, посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав.
К заявлению о государственной регистрации прав в силу пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 18 Закона о регистрации прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственной регистрации прав документы, в том числе документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные данным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 3 Порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.11.2015 N 883, заявление о государственной регистрации права в форме документа на бумажном носителе подписывается собственноручной подписью правообладателя, сторон договора, лица, чье право ограничивается и обременяется объект недвижимости, лица, в пользу которого ограничивается право и обременяется объект недвижимости, или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. Заявление о государственной регистрации права в форме электронного документа подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) заявителя.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 N 920 утверждена форма заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (приложение N 1 к приказу).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что поступившее в орган регистрации прав заявление и приложенные к нему необходимые документы должны соответствовать предъявляемым им требованиям, в том числе к их форме и содержанию, которые варьируются от способа подачи соответствующих документов.
Из пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации следует, что орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:
1) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав;
2) уведомляет о приостановлении государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственной регистрации прав;
3) уведомляет об отказе в государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав;
4) уведомляет о прекращении государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственной регистрации прав.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.2016 N 173 утверждены порядки и способы направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов.
Из вышеуказанных норм следует, что регистрирующий орган при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения в порядке статьи 25 Закона о регистрации по результатам рассмотрения поступившего заявления и прилагаемых документов должен принять одно из вышеперечисленных в части 4 статьи 29 Закона о регистрации решений по форме, установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.2016 N 173.
При этом граждане и организации не могут по собственному усмотрению определять порядок и форму обращения в регистрирующий орган, поскольку соответствующие требования установлены федеральным законодательством.
Как следует из заявления от 09.04.2019 N 09 и пояснений представителей заявителя в судебных заседаниях, полагая достаточным представление на государственную регистрацию права собственности/перехода права того пакета документов, который был принят управлением 01.06.2018, заявитель не согласился с действиями государственного регистратора по отказу в регистрации права собственности (перехода права) на объект недвижимости с кадастровыми номерами 40:27:030803:2162, 40:27:030803:2161.
Вместе с тем, оспаривая данные решения управления, заявитель признает, что не является лицом, создавшим спорные объекты, так и то, что права собственности продавца - ОАО "Вим-Биль-Дан" в отношении указанного имущества не были зарегистрированы в установленном порядке и спорные объекты недвижимости частично расположены на земельных участках, не принадлежащих АО "ПромСооружение" на праве собственности/ином законном владении, тем не менее просит суд обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права собственности по правилам пункта 10 статьи 40 Закона о регистрации, которые регламентируют особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение, а также на объект незавершенного строительства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные правила не подлежат применению, поскольку исходя из положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на созданное сооружение приобретается лицом, его создавшим, тогда как заявитель не является таковым.
Заявитель, ссылаясь на представление им в регистрирующий орган договора поставки от 26.08.2015 N 05-ОС (как на основание приобретения им права собственности на спорные объекты), полагает, что осуществление государственной регистрации права собственности, возникшего в результате создания имущества, и государственной регистрации права собственности, возникшего на основании договора, являются тождественными процедурами.
Однако, как верно указал суд первой инстанции, данная позиция противоречит правилам абзаца 1 пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, устанавливающим различные основания приобретения права собственности, а также части 3 статьи 15 Закон о регистрации регламентирующим состав заявителей при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
При этом право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (часть 1 статьи 131 ГК РФ).
Как верно отметил суд первой инстанции, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Положениями статьи 133.1 ГК РФ предусмотрено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
Из статьи 554 ГК РФ следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленный договор поставки от 26.08.2015 N 05-ОС не может служить основанием возникновения права собственности АО "ПромСооружение" на спорные объекты поскольку, с одной стороны, указанный договор не отвечает требованиям статьи 554 ГК РФ, а с другой стороны - нарушает требования положений статей 131, 133.1 ГК РФ, поскольку как усматривается из материалов дела, установлено судами при рассмотрении дела N А23-3920/2016 и не оспорено лицами, участвующим в деле по правилам статьи 65 АПК РФ, регистрация права собственности продавца - ОАО "ВБД" в отношении спорных объектов не осуществлялась.
В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации линейные объекты, части которых расположены на различных земельных участках, не признаются единым недвижимым комплексом и правила о неделимых вещах к ним не применяются (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При этом положениями в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", предусмотрено, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности открытого акционерного общества "Обнинский молочный завод" на спорное имущество, как вновь созданный объект недвижимости, не было зарегистрировано.
Следовательно, право на данное имущество как объект недвижимости не возникло.
Из пункта 2 статьи 223 ГК РФ следует, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
Таким образом, поскольку переход права собственности на спорные объекты к ОАО "ВБД" не был зарегистрирован, следовательно, право собственности ОАО "ВБД" на данный объект не возникло.
Соответственно ОАО "Вим-Биль-Дан", не являясь собственником имущества, не вправе было выступать его продавцом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что переход к АО "ПромСооружение" права собственности на спорные объекты невозможен.
Указанные выводы подтверждаются судебной практикой, в том числе определением ВС РФ от 25.03.2019 N 307-ЭС19-1841.
Кроме того, как следует из пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо может быть признано имеющим право на имущество, права и сделки в отношении которого никогда не были зарегистрированы, только в случае, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации прав либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что основанием возникновения на стороне АО "ПромСооружение" прав собственности на спорные объекты заявителем указаны сделки в отношении данного имущества, совершенные после вступления в силу Закона о государственной регистрации прав.
Исходя из смысла положений статьи 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него с одной стороны и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, с другой стороны.
Заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов (статьи 4 АПК РФ).
Аналогичное положение содержится и в статье 198 АПК РФ, в соответствии с положениями которой организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение или действие не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа, иного органа и должностного лица является одновременно как несоответствие данного акта закону или иному правовому акту, так и нарушение данным актом гражданских прав и законных интересов гражданина или юридического лица.
Таким образом, в отсутствие правоустанавливающих документов на спорные объекты, подтверждающих правовой статус заявителя и его права на спорные объекты, оспаривание в судебном порядке действий регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации права собственности противоречит положениям Закона о регистрации.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ и Закона о регистрации заявителем ни на государственную регистрацию права, ни в материалы дела не представлены правоустанавливающие документы АО "Промсооружение" на спорные объекты, т.е. документы, подтверждающие наличие или возникновение прав на стороне заявителя в отношении спорных объектов, что в силу положений статей 26, 27 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации права/перехода права.
Доводы заявителя относительно отсутствия спора о праве в отношении спорных объектов справедливо не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку вопросы установления/отсутствия спора о праве и вопросы наличия/отсутствия права собственности в отношении объектов недвижимого имущества разрешаются в исковом производстве и не могут быть разрешены судом, рассматривающим спор с регистрационным органом в порядке главы 24 АПК РФ.
Учитывая отсутствия в представленных заявителем на государственную регистрацию права собственности документах и в материалах дела правоустанавливающих документов АО "Промсооружение" на спорные объекты, т.е. документов, подтверждающих наличие или возникновение прав на стороне заявителя в отношении спорных объектов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для удовлетворении заявленного требования о признании недействительным уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 17.09.2018 N 40/003/007/2018-062, N 40/003/007/2018-063.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы представителя управления о пропуске заявителем срока на обжалование оспариваемых уведомлений (т. 1, л.д. 90), поскольку материалы дела не содержат доказательств направления/вручению заявителю оспариваемых уведомлений ранее марта 2019 года.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обществом не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие или возникновение прав заявителя в отношении спорных объектов, поэтому в отсутствие указанных документов осуществление государственной регистрации прав недопустимо.
Следовательно, вопреки утверждению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие государственной регистрации права собственности продавца спорных объектов (ОАО "ВБД") невозможен переход этого права к покупателю (АО "Промсооружение"), является обоснованным.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что согласно пункту 10 статьи 40 Закон о регистрации, государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта - проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются в том числе правоустанавливающий документ на земельный участок и разрешение на строительство.
При этом в качестве документов, подтверждающих права на земельный участок, могут быть представлены, в том числе договор аренды, условиями которого предусмотрено право арендатора на создание на земельном участке объекта недвижимого имущества, соглашение о сервитуте, оформленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Непредставление правоустанавливающего документа на земельный участок является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, приобретение права собственности на созданный объект недвижимого имущества возможно только при наличии прав на земельный участок, отведенный для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Следовательно, для государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества необходимы разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и правоустанавливающие документы на земельный участок.
Согласно техническому плану сооружения, сооружение (тепловая сеть), назначение: нежилое, протяженность 249 м кадастровый номер 40:27:030803:2162 состоит из надземных конструктивных элементов и частично формирующихся на земельном участке 40:27:030803:26.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под хлебозавод N 2, общая площадь 12473 кв. м с кадастровым номером 40:27:030803:26 принадлежит ОАО "Хлебокомбинат"
Следовательно, доводы АО "Промсооружение" об отсутствии необходимости предоставления правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 40:27:030803:26, с учетом изложенных в 1,2 абзацах положений, являются неправомерными.
Таким образом, АО "Промсооружение" не представило правоустанавливающие документы, подтверждающие создание или приобретение спорных объектов.
Довод общества о том, что суд вышел за рамки рассмотрения оснований отказа в государственной регистрации, несостоятелен, так как отказ регистрирующего органа мотивирован, в том числе отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации прав, что включает в себя выяснение наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременение) прав на недвижимое имущество у лиц, обратившихся за такой регистрацией прав.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержат.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1500 руб.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы общество по платежному поручению от 16.10.2019 N 199 уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб., то на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2019 по делу N А23-3044/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Промсооружение" - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Промсооружение" (249039, Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 53, ОГРН 1164027058700, ИНН 4025446852) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.10.2019 N 199.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н. Стаханова
Д.В. Большаков
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка