Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года №20АП-782/2020, А54-9806/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N А54-9806/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - представителя Самсоновой Т.Ю. (доверенность от 17.02.2020, личность установлена на основании паспорта, диплом, свидетельство), от муниципального предприятия "БытСервис-Новомичуринск" муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области - представителя Мещеряковой А.В. (доверенность от 30.12.209, диплом, справка, личность установлена на основании паспорта), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "БытСервис-Новомичуринск" муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2019 по делу N А54-9806/2018 (судья Савин Р.А.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (Ставропольский край, Изобильненский район, п. Солнечнодольск, ИНН 2607018122, ОГРН 1052600002180) в лице филиала ПАО "ОГК-2"-Рязанская ГРЭС к муниципальному предприятию "БытСервис-Новомичуринск" муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ИНН 6211007743, ОГРН 1126214000373), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства ТЭК и ЖКХ Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6234005020, ОГРН 1046209007745) Главного Управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6231037520, ОГРН 1036208000696), об урегулировании разногласий при заключении договора N 22-07/18-576 от 01.08.2018,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", истец) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию "БытСервис-Новомичуринск" муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (далее - МП "БытСервис-Новомичуринск", ответчик) об обязании ответчика заключить договор.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования, просил урегулировать разногласия сторон по пунктам 1.1. 5.2 договора.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2019 урегулированы разногласия возникшие между ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала ПАО "ОГК-2"-Рязанская ГРЭС и МП "БытСервис-Новомичуринск" при заключении договора N 22-07/18-576 от 01.08.2018, приняв пункты 1.1 и 5.2 договора в следующей редакции: 1.1. По настоящему договору Теплоснабжающая организация обязуется подавать горячую воду, состоящую из тепловой энергии (в качестве компонента, используемого на подогрев воды) и теплоносителя (далее - коммунальные ресурсы), до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с Управляющей организацией самостоятельно в целях содержания Управляющей организацией общего имущества многоквартирных домов, находящихся в её управлении (Приложение N 2), а управляющая организация обязуется оплачивать потребленные для содержания общего имущества многоквартирных домов коммунальные ресурсы, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении теплопотребляющих установок, тепловых сетей и коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии. 5.2. Цена настоящего договора составляет 2745017 руб. 34 коп., кроме того НДС 526211 руб. 12 коп. по установленным тарифам действующим на дату заключения договора. Сумма НДС, подлежащая уплате по данному договору, определяется на дату реализации товаров (работ, услуг) по действующей ставке в соответствии с НК РФ. В случае изменения тарифов на тепловую энергию и (или) теплоноситель, цена настоящего договора подлежит изменению с даты введения в действие новых тарифов на тепловую энергию и (или) теплоноситель.
МП "БытСервис-Новомичуринск" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2019 по делу N А54-9806/2018, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы ссылается на то, что общедомовые приборы учета тепловой энергии, установленные в 2008-2009 годах, поставлены на коммерческий учет и введены в эксплуатацию в 2014 году, за время работы неоднократно выходили из строя, часто находятся в неисправном техническом состоянии, для дальнейшей работы требуется установка новых приборов учета ГВС. Использование существующих приборов учета тепловой энергии приведет к увеличению оплаты ОДН.
Апеллянт указывает на то, что судом не рассматривалась возможность использования ГВС на ОДН через обратный трубопровод.
Заявитель жалобы указывает на то, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью выяснения соответствия существующей схемы учета тепловой энергии нормам и правилам схемы учета горячего водоснабжения в узлах учета тепловой энергии установленных в многоквартирных домах, однако, судом было отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
Заявитель жалобы ссылается на то, что на общедомовых узлах учета тепловой энергии МКД г. Новомичуринска масса (объем) теплоносителя на водозабор в системах горячего водоснабжения не измеряется ввиду отсутствия общедомовых приборов учета горячего водозабора. В настоящее время данный показатель определяется как разница показаний приборов учета полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу для отопления МКД.
От ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 суд апелляционной инстанции предлагал ответчику уточнить доводы апелляционной жалобы, указав по каким конкретно условиям договора не были урегулированы судом первой инстанции разногласия сторон.
От МП "БытСервис-Новомичуринск" в суд поступили письменные пояснения, согласно которым, по мнению ответчика, соглашение между сторонами не достигнуто и не урегулированы судом первой инстанции по пунктам: 1.1, 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.7, 2.1.10, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.10, 3.1.2, 3.1.15, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 4.2, 5.4, 8.2, 9.4.
От ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в суд поступил отзыв на пояснения ответчика.
МП "БытСервис-Новомичуринск" заявлено ходатайство о назначении экспертизы.
В судебном заседании представитель ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" по ходатайству возражал, просил отказать в удовлетворении ходатайства.
Судом рассмотрено заявленное ходатайство и отклонено ввиду того, что ответчик не обосновал какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела будут установлены экспертным заключением.
Представитель МП "БытСервис-Новомичуринск" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" не согласился с доводами ответчика.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.10.2018 истец письмом N 07-503/4635 (т.1, л.д. 82) направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) N 22-07/18-576 от 01.08.2018 (т.1, л.д. 82).
26.10.2018 МП "БытСервис-Новомичуринск" направило в адрес истца письмо N 1283 от 26.10.2018 с протоколом разногласий к договору от 01.08.2018 N 22-07/18-576 (т.1, л.д. 87).
Не согласившись с указанной редакцией договора, ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в суд с исковым заявлением.
Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что соглашение между сторонами не достигнуто и не урегулированы судом первой инстанции условия договора по пунктам: 1.1, 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.7, 2.1.10, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.10, 3.1.2, 3.1.15, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 4.2, 5.4, 8.2, 9.4.
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, стороны пояснили, что разногласия сторон касаются условий пунктов 1.1 и 5.2 договора.
В судебном заседании 13.12.2019 истец уточнил предмет заявленных требований (л.д.11,12 т.5), просил суд урегулировать разногласия при заключении договора N 22-07/18-576 от 01.08.2018, изложив пункт 1.1. договора в следующей редакции:
1.1. По настоящему договору Теплоснабжающая организация обязуется подавать горячую воду, состоящую из тепловой энергии (в качестве компонента, используемого на подогрев воды) и теплоноситель (далее - коммунальные ресурсы), до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с управляющей организацией самостоятельно в целях содержания Управляющей организацией общего имущества многоквартирных домов, находящихся в её управлении (Приложение N 2), а управляющая организация обязуется оплачивать потребленные для содержания общего имущества многоквартирных домов коммунальные ресурсы, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении теплопотребляющих установок, тепловых сетей и коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии.
Пункт 5.2 договора просит изложить в следующей редакции:
5.2. Ориентировочная цена настоящего договора составляет 2745017 руб. 34 коп., кроме того НДС (18% в 2018 году и 20% в 2019 году) 526211 руб. 12 коп. по тарифам действующим на дату заключения договора. Сумма НДС, подлежащая уплате по данному договору, определяется на дату реализации товаров (работ, услуг) по действующей ставке в соответствии с НК РФ.
Представитель ответчика представил в суд первой инстанции письменные пояснения ( л.д.9,10 т.5) в которых изложил пункты договора, с которыми ответчик не согласен и также уточнил редакции указанных пунктов. Просил суд изложить пункт 1.1 договора в следующей редакции:
1.1. По настоящему договору РСО обязуется подавать горячую воду состоящую из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию установленного Постановлением ГУ "РЭК" Рязанской области до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных сетей с Управляющей организацией самостоятельно в целях содержания Управляющей организацией общего имущества многоквартирных домов, находящихся в её управлении (приложение N 2), а Управляющая организация обязуется оплачивать потребленные для содержания общего имущества многоквартирных домов коммунальные ресурсы, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении установок.
Пункт 5.2 договора просит изложить в следующей редакции:
5.2. Цена настоящего договора составляет 2733878 руб. 64 коп. является фиксированной. Установленной по тарифам, действующим цена дату заключения договора, кроме того сумма НДС, подлежащая уплате по данному договору, определяется на дату реализации товаров (работ, услуг) по действующей ставке в соответствии с НК РФ.
В случае изменения тарифов на тепловую энергию и(или) теплоноситель, цена настоящего договора подлежит изменению с даты введения в действие новых тарифов на горячую воду.
Изменение исковых требований принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.
Исходя из указанных заявлений, сторон следует сделать вывод о том, что в ходе судебного разбирательства, стороны урегулировали разногласия по спорным условиям договора, кроме условий, изложенный в пунктах 1.1 и 5.2 договора.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Заключаемый между сторонами договор является публичным, в связи с чем, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, либо по соглашению сторон, условия договора по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормами), действующими в момент его заключения (часть 1 статьи 446 ГК РФ, статья 422 ГК РФ).
Спорный договор является договором энергоснабжения.
Условия договоров энергоснабжения, заключаемых в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяются в соответствии с ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О теплоснабжении", Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и иным пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).
Обязанность управляющей компании заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией вытекает из положений части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление.
В соответствии с пунктом 1 Правил N 124 данные правила, обязательны при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с пунктом 16 указанных правил, условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
В рассматриваемом случае, разногласия сторон по существу касаются определения вида коммунального ресурса, приобретаемого ответчиком у истца в целях содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах.
В силу подпункта а) пункта 17 Правил N 124 существенным условием договора ресурсоснабжения являются предмет договора (вид коммунального ресурса).
В пункте 2 Правил N 124 под "коммунальными ресурсами" понимаются: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 2 Правил N 354 под "коммунальными ресурсами" понимаются: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).
Согласно пункту 4.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.
Сторонами подтверждается, что предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ответчиком, осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения (горячее водоснабжение) (т.2, 66-70).
В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
Таким образом, из системного толкования указанных выше норм, видом коммунального ресурса подаваемого истцом ответчику в целях содержания общего имущества многоквартирных домов является горячая вода состоящая из тепловой энергии (в качестве компонента, используемого на подогрев воды) и теплоносителя (в виде воды).
Предложенная истцом редакция пункта 1.1 договора наиболее точно определяет вид коммунального ресурса подаваемого ответчику для общедомовых нужд и соответствует установленным обязательным нормам и правилам, действующим на момент заключения договора.
Ответчик в пояснения к апелляционной жалобе указывает на то, что в пункте 1.1 следует изменить тепловую энергию на горячую воду, однако, как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции изложил в пункте 1.1 договора обязательство истца подавать горячую воду, состоящую из тепловой энергии и теплоносителя.
Отсутствие в ведении управляющей организации общедомовых приборов учета не исключает ее обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учета в случае их установки.
Исходя из предложенных сторонами редакций пункта 5.2 договора следует, что разногласия возникают в части определения общей цены договора как "ориентировочной" или "фиксированной".
В соответствии с подпунктом д) пункта 17 Правил N 124 существенными условиями договора ресурсоснабжения является: порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса.
Порядок определения объём поставляемых ресурсов согласован сторонами в разделе 4 договора.
В соответствии с пунктом 5.1 договора, стоимость поставленных Управляющей организации коммунальных ресурсов рассчитывается Теплоснабжающей организацией по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.4 договора окончательная сумма договора определяется на основании стоимости фактически потребленных коммунальных ресурсов за весь период действия настоящего договора.
В приложении 1 к договору, сторонами согласованы применяемые тарифы на теплоноситель и тепловую энергию, объёмы отпускаемой горячей воды (теплоносителя) на общедомовые нужды по месяцам, стоимость горячей воды (теплоносителя) (с НДС и без НДС), количество тепловой энергии по месяцам, стоимость тепловой энергии (с НДС и без НДС).
Из указанного приложения следует, что сторонами согласована цена договора в сумме 2 745 017,34 руб., НДС (18% в 2018 году и 20% в 2019 году) в сумме 526 211,12 руб., установлены тарифы, действующие на дату заключения договора.
Поскольку действующие на момент заключения договора императивные правила не предусматривают необходимости указания в договоре "фиксированной" или "ориентировочной" цены, споров в отношении определения объёмов и определения стоимости потребленных ресурсов стороны не имеют, доказательств необходимости включения в пункт 5.2 договора терминов "фиксированной" или "ориентировочной" не представили, согласия в указанно части стороны не достигли, термины "фиксированной" и "ориентировочной" должны быть исключены из редакции пункта 5.2 договора.
В остальной части редакции сторон пункта 5.2 договора совпадают и являются логическим продолжением условий пунктов 5.1 и 5.4 договора и по существу согласована сторонами в приложении N 1 к договору.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов касающихся пункта 5.2 договора, разногласия по которым были урегулированы судом первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по остальным условиям договора не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции рассмотрел спор об урегулировании разногласий возникших при заключении договора исходя из заявленных истцом требований (уточненных требований л.д.11,12 т. 5) и пояснений ответчика ( л.д.9,10 т.5), который подтвердил, что разногласия сторон возникли только по пунктам 1.1 и 5.2.
Арбитражный суд рассматривает исковые требования только в пределах заявленных требований.
Поскольку иск в пределах заявленных требований и возражений рассмотрен судом первой инстанции, ответчик не вправе в суде апелляционной инстанции вновь инициировать рассмотрение спора по урегулированию разногласий по условиям договора, в отношении которых заявил об отсутствии разногласий в суде первой инстанции.
В соответствии с часть 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2019по делу N А54-9806/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Т.В. Бычкова
И.П. Грошев
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка