Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года №20АП-7787/2019, А68-9800/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N А68-9800/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сычевой Елены Николаевны на резолютивную часть решения Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2019 по делу N А68-9800/2019 (судья Заботнова О.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659 ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Сычевой Елене Николаевне (ИНН 712800121934 ОГРН 305714704200025) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дружок" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Роза" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Малыш" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Лиза" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Папа" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Гена" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Мама" в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 280 руб., расходов на направление искового заявления в размере 68 руб., расходов на направление претензии в размере 126 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сычевой Елены Николаевны на резолютивную часть решения Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2019 по делу N А68-9800/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 08.11.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06.12.2019 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду апелляционной инстанции не представлены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес истца, а также доказательства уплаты государственной пошлины.
Определением суда апелляционной инстанции от 12.12.2019 срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 15.01.2020.
Копии определений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, 12.12.2019 были направлены заявителю заказными письмами с уведомлениями по адресу, имеющемуся в выписке из ЕГРИП, в материалах дела и апелляционной жалобе: Тульская область, Киреевский район, город Киреевск, улица Чехова, д. 3А, квартира 51.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления без движения была размещена в сети Интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 12.11.2019 10:21:33 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), 13.12.2019 10:28:23 МСК, что подтверждается отчетом о публикации.
В настоящий момент заказные письма, направленные судом по указанным адресам, вернулись с отметкой об истечении срока хранения.
В силу пункта 3 части 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку Сычева Елена Николаевна не обеспечила получение поступающей по её месту нахождения почтовой корреспонденции, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Таким образом, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Однако заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 16.01.2020, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сычевой Елены Николаевны на резолютивную часть решения Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2019 по делу N А68-9800/2019 возвратить заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 2 листах.
Судья
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка