Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года №20АП-7779/2019, А23-5203/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А23-5203/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.09.2019 по делу N А23-5203/2019 (судья Бураков А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 5067847127563, ИНН 7842338548) к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" (г. Калуга, ОГРН 1054003521021, ИНН 4029032450) о взыскании задолженности по договору поставки N 978/2018 от 31.08.2018 в размере 28 003, 81 евро (в рублях по курсу евро ЦБ РФ на дату оплаты),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (далее - истец, ООО "Технотрейд") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" (далее - ответчик, АО "Калужский завод "Ремпутьмаш") о взыскании задолженности по договору поставки N 978/2018 от 31.08.2018 в размере 28 003, 81 евро в рублях по курсу евро ЦБ РФ на дату оплаты).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.09.2019 по делу N А23-5203/2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 жалоба ответчика оставлена без движения до 29.11.2019 в связи с тем, что в нарушение части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не приведены основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, что не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию апелляционной жалобы, кроме того не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не приложены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца - ООО "Технотрейд".
АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" предложено в срок до 29.11.2019 устранить указанные недостатки и представить необходимые документы в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель жалобы должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу, а именно: 248025, Калужская область, г. Калуга, переулок Малинники, д. 21, по месту нахождения юридического лица согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по указанному адресу, получена ответчиком 15.11.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.
Согласно отчетам о публикации судебных актов информация о движении дела в суде апелляционной инстанции своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, ответчиком не устранены.
Кроме того, отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 02.12.2019 N 422, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание надлежащее извещение АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" о движении дела, отсутствие в материалах дела информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш".
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" возвратить заявителю.
2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение:
- апелляционная жалоба на 1 листе,
- копия доверенности от 30.05.2019 N 187-19/Д на 1 листе.
Судья
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка