Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года №20АП-7775/2019, А62-9334/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А62-9334/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" - Щербакова С.Ю. (доверенность от 01.10.2019, паспорт), в отсутствие иных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2019 по делу N А62-9334/2019 (судья Каринская И.Л.), принятое по иску совместного предприятия закрытого акционерного общества "Пинскдрев" (ОГРН 1036758301414; ИНН 6730037283) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1126732004002; ИНН 6732035620) третье лицо, на заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: закрытое акционерное общество Холдинговая компания "Балтвент" (ОГРН 1026701456980; ИНН 6729008312) о взыскании задолженности по договору от 24.04.2019 N 12/04 и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
совместное предприятие закрытое акционерное общество "Пинскдрев" (далее - истец, СП ЗАО "Пинскдрев") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (далее -ответчик, ООО "ЖКУ") о взыскании задолженности по договору от 24.04.2019 N 12/04 в размере 900 000 руб. и договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по указанному договору, начисленной за период с 26.05.2019 по 17.09.2019 в сумме 51 750 руб.
Истцом подано в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, на сумму 951 750 руб.
Определением от 08.10.2019 заявление удовлетворено частично. Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1126732004002; ИНН 6732035620), и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований 900 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению заявителя, наложение ареста денежных средств препятствует нормальному осуществлению им хозяйственной деятельности, затрудняет исполнение обязательств перед контрагентами и может привести к применению к нему штрафных санкций.
Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, определение просил отменить, в обеспечении иска - отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в качестве обеспечительных мер может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9).
Также Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 N 55 разъяснил, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 10).
Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, арбитражному суду, рассматривающему заявление о применении обеспечительных мер, надлежит оценить, каким образом испрашиваемая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
В обоснование своего заявления истец указывает, что относится к субъектам малого и среднего бизнеса, сумма задолженности, заявленная ко взысканию является для него значительной. Размер уставного капитала ответчика составляет 20 000 руб., сведения о наличии иных активов отсутствуют. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что в случае удовлетворения исковых требований риск затруднительности исполнения судебного акта очень велик, в связи с чем, в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу считает возможным наложить арест на денежные средства ответчика.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом требования, направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и на обеспечение исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив доводы заявителя, изложенные в заявлении о обеспечительных мерах, обоснование заявления о применении обеспечительных мер, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящееся у него или у других лиц, в пределах заявленной ко взысканию суммы, соразмерны исковым требованиям и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.
Кроме того, указанная мера направлена на сохранение существующего положения между сторонами до момента разрешения спора по существу. Имеет целью защиту имущественных прав заявителя, предотвращение причинения им значительного ущерба, а также обеспечения исполнения судебного акта.
Арест денежных средств не препятствует ведению хозяйственной деятельности ответчика и не способствует ее приостановке либо прекращению, не препятствует использованию имущества в производственной деятельности и распоряжению иными денежными средствами, находящимися на его расчетных счетах, превышающими указанный заявителем размер.
Принятая обеспечительная мера не позволяет ответчику лишь осуществлять отчуждение данного имущества.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Кодекса ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.
Кроме того, заявитель жалобы вправе предоставить встречное обеспечение и заявить ходатайство об отмене обеспечительных мер.
Принятые судом обеспечительные меры носят временный характер, связаны с предметом спора, соразмерны ему и обеспечивают баланс интересов сторон.
Иные доводы апелляционной инстанции направлены на рассмотрение спора по существу, в связи с чем, не могут являться предметом оценки суда апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности определения о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2019 по делу N А62-9334/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.М. Дайнеко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка