Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года №20АП-7769/2020, А62-1236/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N А62-1236/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Большаков Д.В, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2020 по делу N А62-1236/2020 (судья Каринская И.Л.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Коновалова Виктора Александровича (г. Смоленск, ОГРНИП 304673136601570, ИНН 673000111170) к администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1086731003501, ИНН 6730075360) и администрация Смоленской области (г. Смоленск), о признании незаконным отказа от 15.11.2019 N 24/16345-исх,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2020 по делу А62-1236/2020.
Данная апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
По смыслу указанной нормы направление обществом апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Смоленской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции подаются через суд, принявший решение.
Апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана акционерным обществом непосредственно в суд апелляционной инстанции, то апелляционная жалоба подлежит возвращению подателю жалобы.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу администрации города Смоленска возвратить заявителю.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Д.В. Большаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка