Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года №20АП-7769/2019, А62-2685/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А62-2685/2016
Резолютивная часть определения объявлена 18.12.2019
Определение изготовлено в полном объеме 25.12.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю.,
при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего ООО "Юрал" - Времеенко А.А. (определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2019), от Лишика А.А. - Дьковой В.И. (доверенность от 12.09.2019), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью конкурсного управляющего ООО "Юрал" Времеенко А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определение Арбитражного суда Смоленской области от 16 сентября 2019 года по делу N А62-2685/2016 (судья Воронова В.В.),
принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юрал" Веремеенко А.А. о привлечении Лишика Алексея Александровича к субсидиарной ответственности,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮРАЛ" (ОГРН 1126726000323, ИНН 6726017848) несостоятельным банкротом,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2016 года по делу N А62-2685/2016 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "ЮРАЛ" введена процедура банкротства - конкурсное производство, сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.05.2016. Конкурсным управляющим утвержден Мамонов О. О. член Саморегулируемой организации НП Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Определением арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2017 Мамонов О. О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЮРАЛ".
Определением арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2018 конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью "ЮРАЛ" Веремеенко А. А., являющийся членом Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".
29.04.2019 в арбитражный суд от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юрал" Веремеенко А.А. поступило заявление о привлечении Лишика Алексея Александровича к субсидиарной ответственности.
Определением от 16 сентября 2019 года суд области отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юрал" Веремеенко А.А. о привлечении Лишика Алексея Александровича к субсидиарной ответственности.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Юрал" Веремеенко А.А. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
Кроме того, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Юрал" Веремеенко А.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16 сентября 2019 года по делу N А62-2685/2016.
В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, Времеенко А.А. указывает, что узнал об основаниях для подачи апелляционной жалобы лишь 16 октября 2019 года.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего конкурсного управляющего ООО "Юрал" Времеенко А.А. принята к производству. Вместе с тем назначен к рассмотрению в судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока.
В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий поддержал содержащееся в жалобе ходатайство.
Представитель Лишика А.А. возражала против удовлетворения ходатайства о восстановления пропущенного срока на обжалование судебного акта.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его восстановления в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как разъяснено в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления о привлечении к ответственности, в том числе и взыскание убытков с контролирующих лиц должника.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, срок для обжалования определения Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2019 в порядке апелляционного производства истек 30.09.2019 (с учетом праздничных и нерабочих дней), а апелляционная жалоба на него в настоящем случае подана лишь 21.10.2019 (согласно информации, электронной системы подачи документов "Мой Арбитр"), то есть с пропуском установленного срока обжалования.
Часть 2 статьи 259 АПК РФ устанавливает, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В силу указанной нормы процессуального закона суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока апелляционным судом установлено, что конкурсный управляющий был надлежащим образом извещен о принятии судом к рассмотрению заявления заявлению конкурсного управляющего о привлечении Лишика Алексея Александровича к субсидиарной ответственности (т.1 л.д. 129), о назначении дела к судебному разбирательству (т. 1 л.д. 153)
Кроме того, определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2019, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юрал" Веремеенко А.А. о привлечении Лишика Алексея Александровича к субсидиарной ответственности, было размещено 17.09.2019 в открытом доступе в сети "Интернет" на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации.
Однако апелляционная жалоба на указанное определение суда первой инстанции от 16.09.2019 была подана лишь 21.102019, то есть, спустя 25 рабочих дней после ее рассмотрения, несмотря на то, что процессуальный срок ее подачи составляет 10 дней.
В качестве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на изучения большого объема судебной практики по аналогичным делам и выработки процессуальной позиции.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Между тем, заявитель не доказал, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен им по уважительным причинам, поскольку в указанном ходатайстве не приведено существенных объективных обстоятельств, не позволивших ему своевременно защитить свои права.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 17 постановления N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы конкурсного управляющего Веремеенко А.А. неуважительными и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование судебного решения, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Юрал" - Времеенко А.А. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 188, 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать конкурсному управляющему ООО "Юрал" Времеенко А.А. в восстановлении срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Смоленской области от 16 сентября 2019 года по делу N А62-2685/2016.
Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Юрал" Времеенко А.А. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16 сентября 2019 года по делу N А62-2685/2016 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Волошина
Е.И. Афанасьева
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка