Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 20АП-774/2020, А23-8829/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А23-8829/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Племенная ферма" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2019 по делу N А23-8829/2019 (судья Масенкова О.А.), принятое по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Калужской области (г. Калуга, ОГРН 10474004404201, ИНН 4027064295) к обществу с ограниченной ответственностью "Племенная ферма" (Калужская область, Юхновский р-н, дер. Погореловка, ОГРН 1074004000135, ИНН 4022004447) о взыскании денежных средств;
лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Министерство сельского хозяйства Калужской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ООО "Племенная ферма" (далее - ответчик) о взыскании субсидии в размере 392 585 руб., в связи с недостижением показателей результативности по договору от 14.02.2018 о предоставлении субсидии из областного бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, а также в области развития производства семенного картофеля и овощей открытого грунта.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований.
В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не указано, какие доказательства положены им в основу своих выводов; полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Калужской области от 21.03.2013 N 140 "Об утверждении Положения о порядке предоставления из областного бюджета субсидий в рамках подпрограммы "Развитие сельского хозяйства и рынков сельскохозяйственной продукции в Калужской области" государственной программы Калужской области "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Калужской области" на оказание не связанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, а также в области производства семенного картофеля и овощей открытого грунта, 14.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор N 63 (далее - договор) о предоставлении ответчику субсидии из областного бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным производителям в области растениеводства, а также в области развития производства семенного картофеля и овощей открытого грунта.
В соответствии с договором истец предоставил ответчику субсидию в размере 392 585 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2018 N 196, и принял на себя обязательство обеспечить достижение значений показателей результативности, установленных в договоре и рассчитанных в соответствии с постановлением.
Согласно п. 5.3.3 договора и приложения N 3 к нему размер посевных площадей, занятых зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами, должен составить 1 065 га.
Однако ответчиком было нарушено требование п. 5.3.4 договора о необходимости предоставления отчета о достижении показателей результативности по состоянию на 31.12.2018 в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за 4 кварталом года, в котором была получена субсидия.
Так как указанный отчет ответчиком не был предоставлен, истец направил в его адрес требование от 06.05.2019 N 09-12/249, а впоследствии претензию от 25.09.2019 N 04-18/355 о возврате субсидии в размере 392 585 руб., в соответствии с правом, предоставленным истцу п. 5.1.5 договора.
В связи с тем, что требование и претензия были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) (в редакции, действовавшей на дату предоставления субсидии) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:
1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;
2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;
3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон N 264-ФЗ) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 5 Закона N 264-ФЗ одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции.
В силу ч. 1 ст. 6 Закона N 264-ФЗ одной из мер реализации государственной аграрной политики является предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.3 постановления Правительства Калужской области от 21.03.2013 N 140 в случае недостижения показателей результативности, указанных в договоре о предоставлении субсидии, получатель в срок до 01 апреля следующего финансового года осуществляет возврат субсидий путем перечисления денежных средств в областной бюджет.
Согласно п. 5.1.5, 6.1 договора истец обязан в случае допущения ответчиком нарушений условий, предусмотренных договором, направить ему требование об обеспечении возврата средств субсидии в областной бюджет; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Непредоставление ответчиком в установленный договором срок истцу отчета о достижении значений показателей результативности является нарушением п. 5.3.4 договора.
Кроме того, ответчиком так и не представлено иных доказательств достижения значений показателей результативности, что, в свою очередь, является нарушением п. 5.3.3 договора.
Требование о возврате субсидии в случае недостижения показателей результативности, указанных в договоре о предоставлении субсидии также вытекает из постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 N 887 "Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждения), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг".
В соответствии со ст. 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт недостижения целевых показателей результативности, указанных в договоре о предоставлении субсидии, ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств добровольного возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2019 по делу N А23-8829/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.В. Мордасов
Д.В. Большаков
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
