Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 20АП-7732/2019, А62-7721/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N А62-7721/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (г. Москва, ОГРН 1047796883771, ИНН 7715544379) - Казаченковой В.В. (доверенность от 30.11.2019) в отсутствие ответчиков - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713), Центрального таможенного управления (г. Москва, ОГРН 1037739218758, ИНН 7708014500), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Смоленской таможни и Центрального таможенного управления на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2019 по делу N А62-7721/2019 (судья Еремеева В.И.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (далее - ООО "ППГ Индастриз", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможни (далее - таможня, таможенный орган), Центральному таможенному управлению (далее - управление) о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 07.11.2018 NN 10113110/300718/0106843, 10113110/300718/0108295, 10113110/300718/0108442; от 08.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/010818/0108678; от 09.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ NN 10113110/060818/0111654, 10113110/060818/0111777, 10113110/060818/0111925; от 12.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ДТ NN 10113110/130818/0116099, 10113110/130818/0115256; о признании незаконным решения от 07.02.2019 N 04-27/10 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконными обжалуемых решений о внесении изменений в ДТ NN 10113110/300718/0106843, 10113110/300718/0108295, 10113110/300718/0108442, 10113110/010818/0108678, 10113110/060818/0111654, 10113110/060818/0111777, 10113110/060818/0111925, 10113110/130818/0116099, 10113110/130818/0115256; о признании незаконным решения Центрального таможенного управления от 11.04.2019 N 83-13/39 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица; его должностного лица в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконными обжалуемых решений о внесении изменений в ДТ NN 10113110/300718/0106843, 10113110/300718/0108295, 10113110/300718/0108442, 10113110/010818/0108678, 10113110/060818/0111654, 10113110/060818/0111777, 10113110/060818/0111925, 10113110/130818/0116099, 10113110/130818/0115256; об обязании восстановить нарушенные права путем возврата излишне уплаченных денежных средств.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2019 заявленные требования удовлетворены, решения Смоленской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 07.11.2018 NN 10113110/300718/0106843, 10113110/300718/0108295, 10113110/300718/0108442; от 08.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/010818/0108678; от 09.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ NN 10113110/060818/0111654, 10113110/060818/0111777, 10113110/060818/0111925; от 12.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ NN 10113110/130818/0116099, 10113110/130818/0115256; решение от 07.02.2019 N 04-27/10 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконными обжалуемых решений о внесении изменений в ДТ NN 10113110/300718/0106843, 10113110/300718/0108295, 10113110/300718/0108442, 10113110/010818/0108678, 10113110/060818/0111654, 10113110/060818/0111777, 10113110/060818/0111925, 10113110/130818/0116099, 10113110/130818/0115256, признаны незаконными. Решение Центрального таможенного управления от 11.04.2019 N 83-13/39 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица; его должностного лица в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконными обжалуемых решений о внесении изменений в ДТ NN 10113110/300718/0106843, 10113110/300718/0108295, 10113110/300718/0108442, 10113110/010818/0108678, 10113110/060818/0111654, 10113110/060818/0111777, 10113110/060818/0111925, 10113110/130818/0116099, 10113110/130818/0115256, признано незаконным. На Смоленскую таможню возложена обязанность в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ППГ Индастриз" в установленном законом порядке путем возврата излишне уплаченных денежных средств.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган и управление обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов настаивают на том, что декларируя товар по спорным ДТ, общество необоснованно занизило его стоимость. Обращают внимание на отсутствие в представленных обществом прайс-листах срока их действия, а также отличных от заявленных в спорных ДТ условиях поставки товаров.
ООО "ППГ Индастриз" возражало против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалоб и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Из материалов дела следует, "ППГ Индастриз" во исполнение внешнеторгового контракта от 07.05.2013 N 003-ZIW-2013, заключенного с компанией "PPG Polifarb Cieszyn S.A." (далее - контракт), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало на Смоленском таможенном посту (центр электронного декларирования) Смоленской таможни на условиях поставки - DAP, валюта контракта - евро по ДТ NN 10113110/300718/0106843, 10113110/310718/0108295, 10113110/310718/0108442, 10113110/060818/0111654, 10113110/060818/0111777, 10113110/060818/0111925, 10113110/080818/0113330, 10113110/130818/0116099, 10113110/130818/0115256, 10113110/130818/0115383, 10113110/130818/0116137, 10113110/210818/0120127, 10113110/240818/0121929, 10113110/100918/0131134, 10113110/100918/0131153, 10113110/100918/0131171, 10113110/100918/0131187,10113110/100918/0132342 товар "РАСТВОРЫ КРАСЯЩИХ ПОКРЫТИЙ НА ОСНОВЕ СЛОЖНЫХ ПОЛИЭФИРОВ..." производства компании "PPG POLIFARB CIESZYN SA", классифицируемый в товарной подсубпозиции 3208109000 ТНВЭД ЕАЭС.
Таможенная стоимость товаров определена обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций) установлено, что средний индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) однородных товаров продекларированных в соответствующий период времени выше индекса таможенной стоимости товаров, заявленных обществом.
В установленные законодательством сроки обществом по запросу таможенного органа представлен комплект документов.
В ходе рассмотрения представленных обществом документов и сведений и в соответствии с требованиями пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом запрошены дополнительные документы и (или) сведения.
В результате рассмотрения представленных обществом документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом на основании абзаца 9 подпункта "а" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, в соответствии с пунктами 17, 18 статьи 325 ТК ЕАЭС приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.
Не согласившись с решениями Смоленского таможенного поста (ЦЭД) о внесении изменений в декларации на товары, общество обратилось в Смоленскую таможню с жалобой.
Решением Смоленской таможни N 04-27/10 от 07.02.2019 по жалобе общества на вышеназванные решения Смоленского таможенного поста (ЦЭД) Смоленской таможни, в удовлетворении жалобы обществу отказано.
Решением ЦТУ от 11.04.2019 N 83-13/39 по жалобе общества на вышеназванные решения Смоленского таможенного поста (ЦЭД) и решение Смоленской таможни от 07.02.2019 N 04-27/10 в удовлетворении жалобы обществу также отказано.
В обоснование принятых решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары, Смоленская таможня отмечает следующее.
В результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций и автоматизированной системы контроля таможенной стоимости) установлено, что средний индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) однородных товаров продекларированных в соответствующий период времени выше индекса таможенной стоимости товаров, заявленных обществом.
В сопоставимый период времени обществом осуществлен ввоз нескольких товарных партий товаров в рамках рассматриваемого контракта с уровнем ИТС существенно выше заявленных в ДТ уровней ИТС товаров.
Таможенный орган критически относится к документально не подтвержденным объяснениям, поскольку ранее ввезенные и выпущенные однородные товары являются идентичными оцениваемым товарам, ввезены при сопоставимых объемах и условиях. Документально подтвержденное объяснение производителя снижения цены товаров по сравнению с предыдущими поставками не предоставлено.
Таможенным органом сделан вывод, что продажа и цена товаров зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является ограничением использования первого метода определения ТС в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.
Покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, о чем есть отметка в графе 7а ДТС-1.
По ДТ N 10113110/310718/0108295 декларантом в качестве отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки заявлен прайс-лист от 26.07.2018. Также представлен прайс-лист производителя б/н от 30.06.2018, в котором цены на товары указаны в польских злотых. Цена контролируемого товара в данных прайс-листах корреспондирует цене товара по инвойсу от 26.07.2018 N 286528040.
В связи с документально не подтвержденным снижением цены товара по сравнению с предыдущими поставками в рамках контракта, данные прайс-листы не могут быть рассмотрены в качестве документов, подтверждающих тот факт, что стоимость сделки является приемлемой для таможенных целей.
По ДТ N 10113110/310718/0108442 декларантом в качестве отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки заявлен прайс-лист от 27.07.2018. Также представлен прайс-лист производителя б/н от 30.06.2018, в котором цены на товары указаны в польских злотых. Цена контролируемого товара в данных прайс-листах корреспондирует цене товара по инвойсу от 27.07.2018 N 286528276. В связи с документально не подтвержденным снижением цены товара по сравнению с предыдущими поставками в рамках контракта, данные прайс-листы не могут быть рассмотрены в качестве документов, подтверждающих тот факт, что стоимость сделки является приемлемой для таможенных целей.
По ДТ N 10113110/060818/0111654 декларантом в качестве отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки заявлен прайс-лист от 02.08.2018. Цена контролируемого товара в данном прайс-листе корреспондирует цене товара по инвойсу от 02.08.2018 N 286528704. В связи с документально не подтвержденным снижением цены товара по сравнению с предыдущими поставками в рамках контракта, данные прайс-листы не могут быть рассмотрены в качестве документов, подтверждающих тот факт, что стоимость сделки является приемлемой для таможенных целей.
По ДТ N 10113110/060818/0111777 декларантом в качестве отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки заявлен прайс-лист от 03.08.2018. Цена контролируемого товара в данном прайс-листе корреспондирует цене товара по инвойсу от 03.08.2018 N 286528813. В связи с документально не подтвержденным снижением цены товара по сравнению с предыдущими поставками в рамках контракта, данные прайс-листы не могут быть рассмотрены в качестве документов, подтверждающих тот факт, что стоимость сделки является приемлемой для таможенных целей.
По ДТ N 10113110/060818/0111925 декларантом в качестве отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки заявлен прайс-лист от 02.08.2018. Цена контролируемого товара в данном прайс-листе корреспондирует цене товара по инвойсу от 02.08.2018 N 286528703. В связи с документально не подтвержденным снижением цены товара по сравнению с предыдущими поставками в рамках контракта, данные прайс-листы не могут быть рассмотрены в качестве документов, подтверждающих тот факт, что стоимость сделки является приемлемой для таможенных целей.
По ДТ N 10113110/080818/0113330 декларантом в качестве отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки заявлен прайс-лист производителя от 03.08.2018. В связи с документально не подтвержденным снижением цены товара по сравнению с предыдущими поставками в рамках контракта, данный прайс-лист не может быть рассмотрен в качестве документа, подтверждающего тот факт, что стоимость сделки является приемлемой для таможенных целей.
По ДТ N 10113110/130818/0116099 декларантом в качестве отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки заявлен прайс-лист производителя от 10.08.2018. В связи с документально не подтвержденным снижением цены товара по сравнению с предыдущими поставками в рамках контракта, данный прайс-лист не может быть рассмотрен в качестве документа, подтверждающего тот факт, что стоимость сделки является приемлемой для таможенных целей.
По ДТ N 10113110/130818/0115256 декларантом в качестве отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки заявлен прайс-лист производителя от 09.08.2018. В связи с документально не подтвержденным снижением цены товара по сравнению с предыдущими поставками в рамках контракта, данный прайс-лист не может быть рассмотрен в качестве документа, подтверждающего тот факт, что стоимость сделки является приемлемой для таможенных целей.
По ДТ N 101 131 10/130818/0115383 декларантом в качестве отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки заявлен прайс-лист производителя от 08.08.2018. В связи с документально не подтвержденным снижением цены товара по сравнению с предыдущими поставками в рамках контракта, данный прайс-лист не может быть рассмотрен в качестве документа, подтверждающего тот факт, что стоимость сделки является приемлемой для таможенных целей.
Общество, полагая оспариваемые решения незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 15 указанной правовой нормы определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.
В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.
Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:
1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;
2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 4) и в виде расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 5).
Поскольку определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указал, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров и обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, общество представило таможенному органу документы, указанные в графе 44 ДТ, а также дополнительные документы, в том числе:
- прайс-лист производителя товаров с указанным сроком действия и условиями поставки на весь ассортимент выпускаемой продукции;
- калькуляцию цены завода производителя "PPG Polifarb Cieszyn S.A." на декларируемый товар, поставляемый по Контракту;
- ведомость банковского контроля, заверенную уполномоченным банком;
- оборотно-сальдовую ведомость;
- платежные поручения по оплате декларируемого товара, а также идентичного товара артикула 00386071;
- экспортные декларации;
- письмо о стоимости транспортных услуг;
- транспортные счета за оказанные услуги;
- бухгалтерские документы по оприходованию ввезенных товаров;
- договор на поставку ввезенного товара на территории ЕАЭС, счет-фактуры;
- калькуляцию цены реализации (с отражением прямых и косвенных расходов);
- маркетинговое исследование о стоимости лакокрасочных материалов в России.
Дополнительно обществом представлены пояснения о влияющих на цену физических характеристиках товаров, качестве и репутации ввозимого товара на рынке, условиях формирования цены, уровне продаж и обстоятельствах сделки.
В подтверждении оплаты за товар, задекларированный по ДТ NN 10113110/300718/0106843,10113110/310718/0108295, 10113110/310718/0108442, 10113110/010818/0108678 обществом представлено поручение на осуществление платежа от 02.10.2018 N 1644; за товар, продекларированный по ДТ NN 10113110/080818/0113330, 10113110/130818/0116099, 10113110/130818/0115256, 10113110/060818/0111654, 10113110/060818/0111777, 10113110/060818/0111925 представлено поручение на осуществление международного платежа от 08.10.2018 N 1709.
В связи с тем, что графа "назначение платежа" платежного поручения имеет ограниченное количество знаков для заполнения, а обществом одновременно представлено много инвойсов, в данной графе указывается номер контракта и инвойсов. Путем сложения суммы всех инвойсов, представленных обществом вместе с поручениями на осуществление международных платежей, получается сумма платежа, указанная в графе "сумма прописью" платежного поручения, и соответственно, подтверждается оплата за товар по ДТ NN 10113110/300718/0106843, 10/310718/0108295, 10113110/310718/0108442, 10113110/010818/0108678, 10113110/060818/0111654, 10113110/060818/0111777, 10113110/060818/0111925, 10113110/080818/0113330, 10113110/130818/0116099, 10113110/130818/0115256.
Сведения об оплате товара, задекларированного по указанным ДТ, изложены в ведомости банковского контроля.
В подразделе III.I "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля:
п/п 661 указана ДТ N 10113110/300718/0106843 и сумма 49205, 32 евро, что корреспондирует со сведениями о цене товара, указанной в графе 42 данной ДТ;
п/п 663 указана ДТ N 10113110/310718/0108295 и сумма 49205, 32 евро, что корреспондирует со сведениями о цене товара, указанной в графе 42 данной ДТ;
п/п 664 указана ДТ N 10113110/310718/0108442 и сумма 47269, 32 евро, что корреспондирует со сведениями о цене товара, указанной в графе 42 данной ДТ;
п/п 668 указана ДТ N 10113110/010818/0108678 и сумма 47269, 32 евро, что корреспондирует со сведениями о цене товара, указанной в графе 42 данной ДТ;
п/п 672 указана ДТ N 10113110/060818/0111654 и сумма 50560, 52 евро, что корреспондирует со сведениями о цене товара, указанной в графе 42 данной ДТ;
п/п 673 указана ДТ N 10113110/060818/0111777 и сумма 48378, 12 евро, что корреспондирует со сведениями о цене товара, указанной в графе 42 данной ДТ;
п/п 674 указана ДТ N 10113110/060818/0111925 и сумма 50 560, 52 евро, что корреспондирует со сведениями о цене товара, указанной в графе 42 данной ДТ;
п/п 683 указана ДТ N 10113110/130818/0116099 и сумма 48562, 92 евро, что корреспондирует со сведениями о цене товара, указанной, в графе 42 данной ДТ;
п/п 680 указана ДТ N 10113110/130818/0115256 и сумма 50754, 12 евро, что корреспондирует со сведениями о цене товара, указанной в графе 42 данной ДТ.
Указанные обстоятельства подтверждают факт оплаты обществом товара по спорным ДТ.
Товар, задекларированный по указанным ДТ, поставлялся на условиях поставки DAP Череповец (Инкотермс 2010). Согласно базису поставки DAP (Инкотермс 2010) продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для поставки товара в указанный пункт назначения.
Транспортные расходы включены в цену товара.
Стоимость транспортных расходов указана в инвойсах отдельной строкой.
В каждом ответе на запрос таможенного органа о предоставлении документов и сведений по ДТ общество указывало, что декларируемый товар "грунт PRIMER UNI WHITE CF SEV, артикул 00386071" разрабатывался специально для покупателя ПАО "Северсталь" в соответствии с особенностями лакокрасочной линии комбината, что подтверждается представленными протоколами от 23.03.2018, от 04.05.2018, от 24.05.2018 рабочей группы по адаптации товара на линии ПАО "Северсталь".
В целях тестирования и доработки материала на линии ПАО "Северсталь" товар поставлялся опытно-промышленными партиями (от 880 кг до 5060 кг) и был задекларирован обществом, в том числе, по ДТ N 10113094/200118/0000822 в объеме 5060 кг по цене 2,54 евро/кг, по ДТ N 10113110/130818/0115256 в объеме 5060 кг по цене 3,28 евро/кг, по ДТ 10113094/200418/0006711в объеме 880 кг по цене 3,36 евро/кг.
В подтверждение сведений о формировании цены товара общество представило таможенному органу размещенные заказы и калькуляцию производителя товара.
Увеличение размера заказа способствовало сокращению расходов на производство и привело к снижению цены на товар артикула 00386071, что подтверждается представленными обществом таможенному органу калькуляциями производителя товара и размещенными заказами.
Одновременно общество предоставило таможенному органу пояснения о том, что цена товара устанавливается производителем товара в польских злотых и пересматривается ежемесячно; при отгрузке продукции на экспорт цены, указанные в прайс-листе, пересчитываются по текущему курсу на день формирования инвойса в евро, что оказывает влияние на цену товара в евро за кг.
Цена декларируемого товара по указанным ДТ в перерасчете на евро изменилась незначительно в связи с колебаниями курса польской валюты к евро.
Поставляемый опытно-промышленными партиями товар по ДТ N 10113094/160518/0008256 является несопоставимым продекларированным по спорным ДТ, ввезенным в рамках заказов на производства товара в объеме 249 700 кг (заказ N 884/180618) и 302 720 кг (заказ N 912/110718), поскольку именно объем товара влияет на его цену, что подтверждается калькуляциями и размещенными заказами.
Условия ввоза товаров по ДТ N 10113094/160518/0008256, 10113094/200418/0006711, 10113094/200118/0000822 являются несопоставимыми с условиями ввоза товаров по спорным ДТ.
Таможенный орган указывает цену товара, продекларированного по ДТ N 10113094/200418/0006711 (цена товара - 3,36 евро/кг), N 10113094/160518/0008256 (3,28 евро/кг), тогда как по ДТ N 10113094/200118/0000822 задекларирован товар по цене 2,54 евро/кг, близкой к цене оцениваемого 2, 41 - 2,49 евро/кг.
На таможенном посту обществом задекларирован идентичный товар артикула N 9386071 по ДТ N 160718/0098462 в количестве 19 360 кг по цене 2,40 евро/кг, таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу и принята таможенным органом.
Общество представило все имеющиеся документы и пояснения относительно определения стоимости товара по первому методу, характеризующие, в том числе по организации коммерческих отношений покупателя и продавца, порядку установления цены товаров и ее изменении в зависимости от объема заказа.
Расхождений относительно ценовой информации, содержащейся в представленных обществом документах, таможенным органом не установлено. Данные документы в своей совокупности содержат сведения, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным выше таможенным декларациям.
При таких обстоятельствах спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документы, представленные обществом при декларировании, а также в ходе таможенного контроля, выражают содержание и основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, а также непосредственно подтверждают факт оплаты декларантом именно тех сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров. В представленных документах отсутствуют какие-либо несоответствия либо противоречия. В деле также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорных ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации.
Таким образом, учитывая, что, во-первых таможенные органы не доказали наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорным декларациям по первоначально заявленному методу, во-вторых, таможней и управлением не подтверждена невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), в-третьих, заявленная обществом таможенная стоимость товара по спорным ДТ основана на достоверной и документально подтвержденной информации, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений таможни и управления.
Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N 305-ЭС19-23419, принятому по делу N А40-15082/2019 (между этими же сторонами по аналогичным обстоятельствам).
Таможней не заявлены доводы в отношении отсутствия у общества излишней уплаты денежных средств или их размера.
Ссылка управления и таможни в апелляционных жалобах на отсутствие в представленных обществом прайс-листах срока их действия, а также отличных от заявленных в спорных ДТ условиях поставки товаров, не принимается во внимание апелляционной коллегии, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара, подтвержденной иными надлежащими доказательствами.
Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют доводы таможенных органов, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.
Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2019 по делу N А62-7721/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
