Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года №20АП-7730/2020, А62-8949/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N А62-8949/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Смит-Ярцево" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2020 по делу N А62-8949/2020 (судья Яковенкова В.В.), принятую по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акватехника" (г. Москва, ОГРН 5077746763551, ИНН 7719632668) к обществу с ограниченной ответственностью "Смит-Ярцево" (Смоленская область, г. Ярцево, ОГРН 1046713000113, ИНН 6727014649) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
решением Арбитражного суда Смоленской области, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 14.12.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Акватехника" удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Смит-Ярцево" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
При этом апелляционная жалоба направлена обществом с ограниченной ответственностью "Смит-Ярцево" непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
По смыслу указанной нормы направление обществом апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Смоленской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана обществом непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю жалобы.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смит-Ярцево" возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Н.В. Еремичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка