Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 20АП-7727/2019, А09-1569/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N А09-1569/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от заявителя - Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909) - Лысенко Е.А. (доверенность от 13.12.2018), Чубчикова И.А. (доверенность от 25.02.2019), ответчика - индивидуального предпринимателя Махотина Дмитрия Юрьевича (ОГРНИП 310325624900211, ИНН 323200658749) (лично), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махотина Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2019 по делу N А09-1569/2019 (судья Пулькис Т.М.),
УСТАНОВИЛ:
Брянская городская администрация (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Махотину Дмитрию Юрьевичу (далее - ИП Махотин Д.Ю., ответчик) о прекращении действий свидетельств серии 000032 N 000049 на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Брянске N 76-3 и N 000070 на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Брянске N 99-1.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2019 заявленные требования удовлетворены. Действие свидетельств серии 000032 N 000049 на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Брянске N 76-3 и серии 000032 N 000070 на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Брянске N 99-1, выданных индивидуальному предпринимателю Махотину Дмитрию Юрьевичу, прекращено.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Администрация возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ИП Махотин Д.Ю. имеет лицензию от 11.11.2015 N АСС-32-131884 на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом и осуществляет перевозку пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Брянске на основании ранее заключенных с Брянской городской администрацией договоров от 04.02.2011 N 76/2 и N 99/1 и выданных в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 15.12.2016 и 16.01.2017 с пятилетним сроком действия свидетельств серии 000032 N 000049 и 000032 N 000051 на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в городе Брянске N 76-3 "ул. Дубровская - ул. Дубровская" (кольцевой) и N 99-1 "Бордовический водозабор - ул. Молокова", а также карт маршрутов регулярных перевозок N 76-3 в количестве 14 штук и N 99-1 в количестве 22 штук.
На основании заявления предпринимателя и в связи с необходимостью внесения сведений о дополнительном остановочном пункте 16.09.2019 Брянской городской администрацией взамен свидетельства серии 000032 N 000051 ИП Махотину Д.Ю. выдано переоформленное свидетельство серии 000032 N 000070 на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Брянске N 99-1.
Совместно с указанными свидетельствами предпринимателю выданы необходимые к исполнению расписания движения транспортных средств на данных маршрутах, которые являются неотъемлемыми частями (приложениями) данных свидетельств.
До истечения срока действия свидетельств Брянская городская администрация обратилась в арбитражный суд с требованиями о прекращении их действия в связи с непредставлением ИП Махотиным Д.Ю. отчетов за 3-4 кварталы 2018 года, а также превышением максимально допустимого соотношения между количеством рейсов, не выполненных по итогам 2 квартала 2019 года, и расписанием.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Пункт 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относит создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.
В соответствии со статьей 17, частями 1 и 4 статьи 19 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 19 Закона N 220-ФЗ, по результатам открытого конкурса победителю этого конкурса уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.
Прекращение действия такого свидетельства означает прекращение права лица осуществлять деятельность по регулярной перевозке по соответствующему маршруту.
Порядок прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок предусмотрен статьей 29 Закона N 220-ФЗ.
Пунктом 1 части 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ установлено, что уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обращается в суд с заявлением о прекращении действия такого свидетельства при неоднократном в течение одного года непредставление в сроки, которые предусмотрены частью 2 статьи 37 данного Закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок.
В части 1 статьи 37 Закона N 220-ФЗ закреплена обязанность юридического лица, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт либо которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, направлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления, заключившие данный государственный или муниципальный контракт либо выдавшие данное свидетельство, ежеквартальные отчеты об осуществлении регулярных перевозок.
Форма ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок и сроки направления этих отчетов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (части 2 статьи 37 Федерального закона N 220-ФЗ).
Приказом Минтранса России от 16.12.2015 N 367 "Об утверждении формы ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок и установлении срока направления этих отчетов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченный орган местного самоуправления" утверждена форма отчета и установлено, что отчет об осуществлении регулярных перевозок представляется ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Утвержденной формой указанного отчета предусмотрено указание следующих сведений:
- общее количество рейсов за отчетный период, рассчитанное исходя из установленного расписания;
- общее количество выполненных рейсов и рейсов, прерванных в результате поломки транспортных средств и завершенных транспортными средствами, направленными на их замену за отчетный период;
- сведения о невыполненных рейсах, в том числе прерванных и незавершенных в результате поломки транспортных средств.
Положение пункта 1 части 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ устанавливает основание для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении абсолютно определенных обстоятельств. Указанная норма, закрепляя признак неоднократности нарушения, ограничила периодом его возникновения, в течение года. В том случае, если второе нарушение части 1 статьи 37 Закона N 220-ФЗ будет допущено перевозчиком по истечении года с момента первоначального нарушения, то признак неоднократности нарушения не возникнет. Таким образом, для вывода о неоднократном нарушении перевозчиком части 1 статьи 37 Закона N 220-ФЗ временной период между первым и повторным нарушениями должен составлять год и менее.
В рассматриваемом случае предпринимателем не исполнена обязанность, предусмотренная частью 1 статьи 37 Закона N 220-ФЗ, по представлению в уполномоченный орган отчетов за 3, 4 кварталы 2018 года.
По справедливому суждению суда первой инстанции, учитывая объем и содержание подлежащей раскрытию перевозчиком информации в ежеквартальных отчетах, непредставление отчетов создает препятствие уполномоченному органу в реализации возложенных обязанностей по созданию надлежащего транспортного обслуживания населения в пределах городского округа, контрольных функций в отношении исполнения перевозок перевозчиком установленного расписания маршрута, в связи с чем несостоятелен довод предпринимателя о незначительности нарушения обязанности по представлению отчетов.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для прекращения действия спорных свидетельств.
Довод ответчика о том, что срок представления ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок пропущен по уважительной причине ввиду нахождения предпринимателя в больнице, обоснованно отклонен судом, поскольку справка от 05.01.2019 N 82 не содержит указания на медицинское учреждение, которое выдало ее предпринимателю, а согласно выписному эпикризу Брянской областной больницы N 1 Махотин Д.Ю. находился в указанном отделении с 21.09.2018 по 03.10.2018, что не лишало его возможности своевременно (15.10.2018 и 15.01.2019) направить отчеты в уполномоченный орган.
Более того, предприниматель мог направить отчеты заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, по электронной почте, факсу или другим установленным законом способом, в том числе через представителя.
Также суд правомерно учел, что ИП Махотиным Д.Ю. ранее в Брянскую городскую администрацию также не представлялись отчеты об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Брянске за 1-4 кварталы 2017 года, в связи с чем администрация письмом от 22.02.2018 N 7/14-928и уведомила предпринимателя о необходимости предоставления в установленный срок отчетов. При этом отчет об осуществлении регулярных перевозок за 1 квартал 2018 года ИП Махотин Д.Ю. представил в Брянскую городскую администрацию 15.03.2018, то есть до истечения отчетного периода, в связи с чем не может являться достоверным и содержать всю необходимую информацию, предусмотренную формой отчета.
Законом Брянской области от 03.04.2019 N 21-З "О внесении изменений в Закон Брянской области "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области" (далее - Закон N 21-З) пункт 1 статьи 14 дополнен подпунктом 3 Закона Брянской области от 03.07.2010 N 54-З "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области" (далее - Закон N 54-З).
Данный документ был опубликован в установленном законом порядке на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 05.04.2019.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 14 Закона N 54-З юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, осуществляющие регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, обязаны не превышать максимально допустимое соотношение между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренных для выполнения в течение данного квартала расписанием, составляющее 10 процентов (в случае, если контроль за соблюдением расписания осуществляется с использованием информационной системы навигации). К невыполненным не относятся рейсы, не выполненные вследствие дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине иных участников дорожного движения, снижения скорости движения транспортных средств, вызванного неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на автомобильных дорогах, рейсы, не учтенные вследствие технических сбоев в информационной системе навигации. Иные обстоятельства, при которых рейсы не относятся к невыполненным, могут быть предусмотрены законом Брянской области, муниципальным нормативным правовым актом (в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок).
В соответствии со статьей 2 Закон N 21-З вступил в силу через десять дней после официального опубликования.
Таким образом, указанное положение вступило в силу с 16.04.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 54-З уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств, включая, неоднократное в течение года нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участником договора простого товарищества, осуществляющими регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, требований, установленных пунктом 1 статьи 14 данного Закона.
В соответствии с формой ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок, утвержденной приказом Минтранса России от 16.12.2015 N 367, в ежеквартальном отчете об осуществлении регулярных перевозок указывается количество рейсов в соответствии с установленным расписанием, а также количество фактически выполненных рейсов.
В отчете о перевозках на маршрутах регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Брянске N 76-3 и N 99-1 за 2 квартал 2019 года ИП Махотин Д.Ю. указал количество фактически выполненных рейсов по маршруту N 76-3 - 7506 рейсов, и количество фактически выполненных рейсов по маршруту N 99-1 - 5907 рейсов.
В соответствии с выданными расписаниями движения транспортных средств на маршрутах регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Брянске N 76-3 и N 99-1 за 2 квартал 2019 года перевозчик обязан осуществить 11 193 рейса рейсов по маршруту N 76-3 и 26 208 рейсов по маршруту N 99-1.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно представленному предпринимателем отчету ИП Махотин Д.Ю. во 2 квартале 2019 года выполнил лишь 67% рейсов от установленного расписания по маршруту N 76-3 (не выполнено 33%) и 22% рейсов от установленного расписания по маршруту N 99-1 (не выполнено 78%).
При этом суд справедливо отметил, что до настоящего времени ИП Махотин Д.Ю. не предпринял необходимых мер для обеспечения соблюдения расписания движения транспортных средств на маршрутах регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Брянске N 76-3 и N 99-1, что подтверждается следующими актами проверки соблюдения расписания движения по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городе Брянске по нерегулируемым тарифам: от 22.06.2019 (с 20 часов 50 минут до 23 часов 00 минут); от 20.07.2019 (с 20 часов 20 минут до 22 часов 30 минут); от 21.07.2019 (с 19 часов 50 минут до 22 часов 00 минут); от 03.08.2019 (с 20 часов 35 минут до 22 часов 45 минут); от 04.08.2019 (с 06 часов 15 минут до 08 часов 15 минут).
Исполнение в полном объеме выданных расписаний движения транспортных средств на маршрутах регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Брянске N 76-3 и N 99-1 в полном объеме с учетом соблюдения режима труда и отдыха водителей автомобилей возможно при наличии водительского состава в должном объеме. Согласно материалам дела у предпринимателя на 36 транспортных средств и заключено 34 трудовых договора с водителями, что подтверждает недостаточный объем перевозчиков для соблюдения установленного расписания.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что перевозчик устойчиво и последовательно в течение длительного времени не исполняет установленную законом обязанность. Несмотря на возбужденное производство по заявлению органа местного самоуправления о прекращении действия свидетельства, доказательств исполнения возложенной законом обязанности, в том числе и после принятия заявления к производству арбитражного суда, перевозчиком суду не представлено. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об устранении перевозчиком допущенных нарушений и в период рассмотрения спора арбитражным судом.
Доказательств, подтверждающих принятие предпринимателем необходимых и достаточных мер, направленных на обеспечение регулярного движения автобусов по спорным маршрутам, а также наличия причин, объективно препятствовавших этому, материалы дела не содержат.
Поскольку неоднократность непредставления ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок и несоблюдение расписания движения транспортных средств на маршрутах регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Брянске N 76-3 и N 99-1 судом установлена на основе представленных в материалы дела доказательств, учитывая продолжающееся противоправное поведение (бездействие) перевозчика, то суд первой инстанции справедливо заключил, что оснований для сохранения действия свидетельств не имеется, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Доводы ответчика о том, что в данном случае должны применяться положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", правомерно отклонены судом, поскольку рассматриваемые правоотношения регулируются Законом N 220-ФЗ.
Ссылка предпринимателя на то, что расписание движения не отвечает потребностям г. Брянска по перевозке по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Брянске N 76-3 и N 99-1, также правомерно признана судом несостоятельной в связи со следующим.
По результатам проведения конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам N 76-З и N 99, а также вступивших в силу положений Закона N 220-ФЗ Махотину Д.Ю. выданы свидетельства серии 000032 N 000049 на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Брянске N 76-3 и серии 000032 N 000051 (16.09.2019 переоформлено на серии 000032 N 000070) на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Брянске N 99-1.
Совместно с указанными свидетельствами выданы обязательные к исполнению расписания движения транспортных средств на данных маршрутах в 2016 году, которые являются неотъемлемыми частями данных свидетельств.
С момента получения указанных свидетельств (с 2016 года по 2019 год) предприниматель (равно как и иные перевозчики этих маршрутов) расписание движения транспортных средств по маршруту регулярных перевозок N 99-1 и N 76-3 не оспаривал, заявлений и обращений в Брянскую городскую администрацию об изменении расписания движения, отсутствии необходимости в соответствующем объеме перевозок не направлял.
Таким образом, основания для несоблюдения расписания у предпринимателя отсутствовали.
Довод предпринимателя о том, что объем перевозок выполняется меньшим количеством транспортных средств из-за необходимости иметь наличие транспортных средств в резерве, в связи с чем расписание не может быть соблюдено, безоснователен.
Федеральным законом от 29.12.2017 N 480-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закон N 220-ФЗ дополнен статьей 28.1 следующего содержания: количество карт маршрута регулярных перевозок, выдаваемое юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, определяется исходя из максимального количества транспортных средств каждого класса, предусмотренного в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок, и резервного количества транспортных средств каждого класса, которое допускается использовать при необходимости замены транспортных средств в процессе регулярных перевозок. Резервное количество транспортных средств определяется в отношении каждого класса транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в зависимости от протяженности маршрута регулярных перевозок и максимального количества транспортных средств каждого класса, предусмотренного в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.
Таким образом, на момент выдачи карт маршрута регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Брянске N 76-3 и N 99-1 указанное положение не вступило в силу, в связи с чем выданы изначально на необходимое количество транспортных средств с ежедневной потребностью города в перевозках.
После вступления указанных положений в силу предприниматель имел возможность получить карты на резервные транспортные средства сверх конкурсных.
В свою очередь, с таким заявлением ИП Махотин Д.Ю. обратился в Брянскую городскую администрацию лишь 10.09.2019.
Довод предпринимателя о том, что количество перевозок необходимо определять исключительно с использованием информационной системы навигации, суд первой инстанции по праву отклонил, поскольку в рассматриваемом случае объем перевозок, превышение максимально допустимого 10% соотношения между количеством не выполненных рейсов (за 1 квартал) и расписанием, рассчитан из отчетов самого предпринимателя Махотина Д.Ю., представленных в администрацию за прошедший период, что является допустимым доказательством. Кроме того, приведенный выше объем перевозок по маршрутам, выполненный во 2 квартале 2019 года, Махотиным Д.Ю. не оспаривался.
Довод апелляционной жалобы о том, что Брянской городской администрацией в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выполнение требований части 5 статьи 17 Закона N 220-ФЗ по размещению на официальном сайте администрации в сети "Интернет" сведений о нарушении ИП Махотиным Д.Ю. положений статьи 14 Закона N 54-3, отклоняется, так как данное обстоятельство не опровергает выводы суда первой инстанции о доказанности допущенных предпринимателем нарушений нормативных требований в области организации регулярных перевозок и не является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Аргумент предпринимателя о том, что Брянская городская администрация не приложила к исковому заявлению документы, подтверждающие наличие у нее компетенции (полномочий) по осуществлению контроля за выполнением условий муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту, безоснователен, так как в соответствии с разделом 3 Правил организации транспортного обслуживания населения в городе Брянске, принятых Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 23.12.2015 N 331, контроль за выполнением иных, не предусмотренных в части 1 статьи 35 Закона N 220-ФЗ, условий муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в городе Брянске организуется Брянской городской администрацией.
Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил ему возможности ознакомиться с уточненными требованиями администрации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку уточнение заявленных требований путем указания вместо свидетельства на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Брянске серии 000032 N 000051, о прекращении действия которого были первоначально заявлены требования, свидетельства серии 000032 N 000070, вызвано переоформлением свидетельства самим предпринимателем в ходе судебного разбирательства, не влияет на существо и основания заявленных требований, а, следовательно, полностью соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ.
Аргумент предпринимателя о том, что суд первой инстанции, отклоняя ходатайство об отложении судебного разбирательства, не учел иные основания для отложения (болезнь предпринимателя), безоснователен, так как в своем ходатайстве ответчик о таких обстоятельствах не заявлял. Кроме того, в силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.
Ссылка ответчика на то, что представленные администрацией приложения N 1 (расписания) к оспариваемым свидетельствам сфальсифицированы, а акты проверок соблюдения расписания движения по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в г. Брянске по нерегулируемым тарифам могут быть сфальсифицированы, отклоняется судебной коллегией, поскольку носит голословный характер, заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ предпринимателем не сделано.
Довод предпринимателя о том, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о том, сколько из рейсов не выполнены в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место по вине иных участников дорожного движения, снижения скорости движения транспортных средств, вызванного неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на автомобильных дорогах, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения.
Аргумент ответчика о том, что суд первой инстанции в нарушение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оставил без удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, а равно заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 3а-695/2019, в рамках которого обжалуются отдельные положения Закона N 54-З, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В рамках дела N 3а-695/2019 Брянским областным судом рассматриваются требования ООО "Бежицкие маршрутные такси" о признании недействующими с момента принятия пунктов 2, 3, 4, 5 статьи 15, пункта 13.1 статьи 8 Закона Брянской области от 03.07.2010 N 54-З "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области" (в редакции Закона Брянской области от 03.04.2019 N 21-З), а также требования Махотина Д.Ю. о признании недействующими подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 14, пунктов 2-5 статьи 15 указанного Закона.
Из изложенного следует, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют, так как независимо от исхода указанного дела в рассматриваемом случае имеется самостоятельное основание для прекращения действия выданных предпринимателю свидетельств на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Брянске, а именно нарушение им обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 37 Закона N 220-ФЗ, по представлению в уполномоченный орган отчетов за 3, 4 кварталы 2018 года.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2019 по делу N А09-1569/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
