Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 20АП-7712/2019, А09-7230/2012
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А09-7230/2012
Резолютивная часть определения объявлена 02.12.2019
Определение изготовлено в полном объеме 09.12.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дилер" Мартыненко Александра Владимировича (паспорт), Сергеева Михаила Ростиславовича (паспорт), от конкурсного кредитора Кулешовой С.В. (реестр требований кредиторов) - представителя Ефановой О.А. (доверенность от 09.11.2018, диплом), в отсутствие иных заинтересованных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дилер" Мартыненко Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2019 по делу N А09-7230/2012 (судья Артемьева О.А.), принятое по результатам рассмотрения жалобы Сергеева Михаила Ростиславовича о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дилер" Мартыненко Александра Владимировича, заинтересованные лица: некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в рамках дела по заявлению Нудельман М.Р. о признании ООО "Дилер" несостоятельным должником (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Нудельман Маргарита Робертовна (далее - Нудельман М.Р.) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дилер" (далее - ООО "Дилер") несостоятельным должником (банкротом).
Определением арбитражного суда от 26.07.2012 заявление Нудельман М.Р. о признании ООО "Дилер" несостоятельным должником (банкротом) принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением суда от 17.08.2012 заявление Нудельман М.Р. признано обоснованным, в отношении ООО "Дилер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мартыненко А.В.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2013 (резолютивная часть решения оглашена 05.08.2013) ООО "Дилер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мартыненко А.В.
15.07.2019 конкурсный кредитор Сергеев Михаил Ростиславович обратился в Арбитражный суд Брянской области с жалобой, в которой просил:
- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Дилер" Мартыненко А.В., выразившееся в несвоевременном принятии к понуждению исполнения договора купли-продажи от 05.05.2019 Кулешовой С.В., а также незаявлении об отказе от исполнения данного договора;
- обязать конкурсного управляющего ООО "Дилер" Мартыненко А.В. устранить допущенные нарушения посредством отказа от исполнения договора купли-продажи от 05.05.2019.
Определением суда от 19.07.2019 заявление (жалоба) уполномоченного органа принята к производству, назначено судебное заседание. Этим же определением к участию в деле привлечены некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"; общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
В процессе рассмотрения жалобы Сергеев М.Р. заявил отказ от требований в части обязания конкурсного управляющего ООО "Дилер" Мартыненко А.В. устранить допущенное нарушение посредством отказа от исполнения договора купли-продажи от 05.05.2019.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2019 принят отказ Сергеева Михаила Ростиславовича от заявленных требований об обязании конкурсного управляющего ООО "Дилер" Мартыненко Александра Владимировича устранить допущенное нарушение посредством отказа от исполнения договора купли-продажи от 05.05.2019. Прекращено производство по обособленному спору в части требований Сергеева Михаила Ростиславовича об обязании конкурсного управляющего ООО "Дилер" Мартыненко Александра Владимировича устранить допущенное нарушение посредством отказа от исполнения договора купли-продажи от 05.05.2019.
Этим же определением Арбитражный суд Брянской области признал действия конкурсного управляющего ООО "Дилер" Мартыненко Александра Владимировича по реализации имущества должника - ООО "Дилер" не соответствующими требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дилер" Мартыненко Александр Владимирович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить обжалуемое определение в части признания действий конкурсного управляющего ООО "Дилер" Мартыненко Александра Владимировича по реализации имущества должника - ООО "Дилер" не соответствующими требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований конкурсного кредитора Сергеева М.Р., в указанной части.
Апеллянт считает обжалуемое в части признания действий конкурсного управляющего ООО "Дилер" Мартыненко Александра Владимировича по реализации имущества должника - ООО "Дилер" не соответствующими требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не законным и не обоснованным.
Конкурсный управляющий ООО "Дилер" Мартыненко А.В. выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о допущенном конкурсным управляющим нарушении законодательства о банкротстве, которое выразилось в неправомерном затягивании конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства, что влечет увеличение текущих расходов на проведение процедуры конкурсного производства; не принятии мер по взысканию с покупателя в разумный срок денежной суммы по договору купли-продажи; не проведении мероприятий по расторжению договора купли-продажи.
В обоснование своей позиции ссылался на то, что судом области не учтено, что конкурсный управляющий предпринял меры по взысканию с покупателя в разумный срок денежной суммы: 18.06.19 в адрес покупателя была направлена претензия о необходимости оплаты по договору купли-продажи от 05.05.2019.
Пояснил, что Кулешовой Светланой Владимировной в устной беседе был дан ответ, что денежные средства по договору купли-продажи от 05.05.2019 будут внесены покупателю после снятия обременений в виде запрета на осуществление регистрационных действий на объекты недвижимости, являющиеся предметом указанного договора. По ее информации, обеспечительные меры действовали и после получения Кулешовой С.В. претензии конкурсного управляющего. При этом покупатель сослалась на п. 2.3. договора, в соответствии с которым срок оплаты продлевается на срок снятия обеспечительных мер. Позднее, в начале августа 2019 г. Кулешова С.В. сообщила конкурсному управляющему об исключении из единого государственной реестра недвижимости записей о наличии ограничений на совершение сделок с недвижимостью на основании определения советского районного суда города Брянска от 24.05.2019 и определения Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2019 г. по делу N А09-7230/2012 и выразила готовность осуществить окончательную оплату по договору купли-продажи от 05.05.2019.
При этом, как указал суд области в оспариваемом определении, платежными поручениями N 20057 от 09.08.2019 в размере 7 177 000 руб., N 17699 от 09.08.2019 в размере 14 475 000 руб. Кулешовой С.В. был оплачен остаток стоимости объектов недвижимости по договору.
С учетом изложенного конкурсный управляющий ООО "Дилер" настаивает на том, что необходимость в расторжении договору купли-продажи от 05.05.2019 отсутствовала, размер конкурсной массы был сохранен конкурсным управляющим, кредитором обеспечена возможность удовлетворить их требования за счет оплаченных покупателем по договору купли-продажи от 05.05.2019 денежных средств.
Вместе с тем, апеллянт полагает, что судом первой инстанции не было учтено, что конкурсным управляющим ООО "Дилер" Мартыненко А.В. подано исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Кулешовой Светлане Викторовне о взыскании 289 335 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате объектов недвижимости по договору купли-продажи от 05.05.2019.
Указал, что определением Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2019 по делу NА09-10235/2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Конкурсный управляющий ООО "Дилер" Мартыненко А.В. также обратил внимание на то, что в соответствии с протоколом собрания кредиторов ООО "Дилер" N 28 от 05.06.19, на собрании кредиторов был разрешен дополнительный вопрос: В связи с возникшим вопросом о разногласиях по удовлетворению очередности задолженности по текущим платежам и включенной в реестр требований кредиторов, во избежание нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов и как следствие затягивания процедуры конкурсного производства, конкурсному управляющему не производить зачисление и распределение денежных средств со счета должника до вступления в силу судебного акта по разногласиям между кредиторами и арбитражным управляющим. Отметил, что данный вопрос повестки дня был принят большинством голосов кредиторов.
21.03.2019 в адрес Арбитражного суда Брянской области поступило заявление конкурсного кредитора Сергеева Михаила Ростиславовича о разрешении разногласий, а именно об обязании конкурсного управляющего ООО "Дилер" Мартыненко А.В. исключить задолженность ООО "Дилер" перед Коломейцевым А.Г. в размере 17 745 000 руб. из текущих платежей. Определением от 22.03.2019 заявление Сергеева М.Р. принято к производству.
Определением от 13.06.2019 Арбитражный суд Брянской области объединил в одно производство для совместного рассмотрения жалобу конкурсного кредитора Сергеева Михаила Ростиславовича о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Дилер" Мартыненко А.В. с заявлением конкурсного кредитора Сергеева Михаила Ростиславовича о разрешении разногласий, поданных в рамках дела N А09-72030/2012 о признании ООО "Дилер" несостоятельным (банкротом).
15.07.2019 Арбитражным судом Брянской области рассмотрена жалоба конкурсного кредитора Сергеева Михаила Ростиславовича о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Дилер" Мартыненко А.В. совместно с заявлением конкурсного кредитора Сергеева Михаила Ростиславовича о разрешении разногласий, поданных в рамках дела N А09-72030/2012 о признании ООО "Дилер" несостоятельным (банкротом).
Указал, что в настоящее время жалоба на определение от 15.07.2019 как в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Дилер" Мартыненко А.В., так и в части разногласий конкурсного кредитора Сергеев Михаил Ростиславович, находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства конкурсный управляющий ООО "Дилер" Мартыненко А.В. настаивает на том, что действия по принятию платежей Кулешовой С.В. по договору купли- продажи от 05.05.2019 предпринимались конкурсным управляющим до вступления в силу судебного акта о разрешении разногласий конкурсного кредитора Сергеева Михаила Ростиславовича, однако в целях сохранения конкурсной массы должника - получения денежных средств в размере, эквивалентной стоимости объектов недвижимости, отчужденных покупателю Кулешовой С.В.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Дилер" также не согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости совершения конкурсным управляющим действий по расторжению договора купли-продажи от 05.05.2019 в одностороннем порядке.
Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, указал, что для совершения конкурсным управляющим действий по расторжению договора купли-продажи от 05.05.2019 в одностороннем порядке необходимо: направить Кулешовой С.В. требование о расторжении договора купли-продажи от 05.05.2019, в случае получения отказа Кулешовой С.В. на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в тридцатидневный срок, обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи от 05.05.2019.
С учетом изложенного апеллянт считает, что процесс расторжения договора купли-продажи от 05.05.2019 конкурсным управляющим в одностороннем порядке с учетом сроков рассмотрения данного дела судом превысил был срок, в течение которого покупателем была в полном объеме произведена оплата объектов недвижимости, что повлекло бы затягивание конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства. Настаивает на том, что конкурсным управляющим совершены действия, направленные на скорейшее рассмотрение дела о банкротстве ООО "Дилер" и не допущение затягивания процедуры конкурсного производства.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Дилер" обратил внимание на то, что суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Мартыненко А.В. своих обязанностей в деле о банкротстве может повлечь убытки для кредиторов и должника. При этом, по убеждению апеллянта, судом не было учтено, что несвоевременная оплата покупателем объектов недвижимости не повлекла возникновение убытков ни для кредиторов, ни для должника, в связи с поступлением денежных средств продавцу в полном объеме.
Конкурсный управляющий также отметил, что суд области не указал каким образом непроведение конкурсным управляющим мероприятий по расторжению договора купли-продажи непосредственно может повлиять на размер конкурсной массы и лишит кредиторов возможности удовлетворения их требований с учетом того, что покупателем была в полном объеме произведена оплата объектов недвижимости.
Кроме того, апеллянт полагает, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не было учтено, что если субъекту гражданских правоотношений (продавцу договора купли-продажи) согласно п. 4 ст. 486 ГК РФ предоставлена возможность выбора последствий нарушений договора покупателем (либо требовать уплаты средств либо обращаться с требованием о расторжении договора), реализация данного права производится на усмотрение управомоченного лица и суд не может вменить такому лицу в обязанность действовать одним из перечисленных способов.
Конкурсный кредитор Сергеев М.Р. в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в ходатайстве от 28.11.2019, ссылаясь на невозможность обеспечить явку, просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.
02.12.2019 в материалы дела до начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Дилер" Мартыненко А.В. поступили возражения на отзыв Сергеева М.Р.
В судебном заседании конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дилер" Мартыненко А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Сергеев М.Р. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая необходимость предоставления в материалы дела дополнительных документов и в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дилер" Мартыненко Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2019 по делу N А09-7230/2012 на 16.01.2020 в 16 часов 20 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
2. Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Дилер" Мартыненко Александру Владимировичу в срок не позднее 09.01.2020 представить суду апелляционной инстанции:
2.1. сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Брянской области о дате снятия обременений со спорного недвижимого имущества (п. 8.5 договора купли-продажи от 05.05.2019, т. 1, л.д. 9-10);
2.2. сведения с документальным подтверждением об обжаловании или отсутствии обжалования решения собрания ООО "Дилер" от 05.06.2019(т. 1, л.д. 75-78);
3. Сергееву Михаилу Ростиславовичу в срок не позднее 09.01.2020 представить суду апелляционной инстанции:
3.1. письменную правовую позицию, в которой разъяснить чем нарушаются права конкурсного кредитора Сергеева М.Р. бездействием конкурсного управляющего ООО "Дилер", выразившемся в своевременном непринятии мер по понуждению исполнения договора купли-продажи от 05.05.2019 с Кулешовой С.В., при наличии решения собрания кредиторов ООО "Дилер" от 05.06.2019 N 28 и рассмотрении судом жалобы Сергеева М.Р. о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Дилер" Мартыненко А.В., выразившихся во включении задолженности ООО "Дилер" перед Коломейцевым А.Г. в размере 17 745 000 руб. в текущие платежи (определение Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2019, вынесенного по жалобе Сергеева М.Р. в настоящее время обжалуется Коломейцевым А.Г. и конкурсным управляющим ООО "Дилер" Мартыненко А.В.);
3.2. письменные пояснения по заявленным требованиям с учетом уточнений от 03.09.2019 и 09.09.2019 исходя из протокола судебного заседания от 03-09 сентября 2019 (т. 1, л. д. 92-93), указав суду апелляционной инстанции, какие в конечном итоге требования Сергеев Михаил Ростиславович просил удовлетворить суд первой инстанции.
4. Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Дилер" Мартыненко Александру Владимировичу и Сергееву Михаилу Ростиславовичу разъяснить, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления в 5-тидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru.
Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
И.Г. Сентюрина О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
