Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-7683/2019, А62-1801/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А62-1801/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимкомплект" (г. Смоленск, ИНН 6730086812, ОГРН 1106731003752) - Поцыбенко Е.П. (доверенность от 12.01.2018), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Комтранс" (Астраханская область, Наримановский район, пос. Трусово, ИНН 3008012081, ОГРН 1083024001257), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимкомплект" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2019 по делу N А62-1801/2019 (судья Ерохин А.М.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Комтранс" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеХимКомплект" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 160 000 рублей.
Решением суда от 16.09.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате пользования специальной автомобильной техникой.
В апелляционной жалобе ООО "НефтеХимКомплект" просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что представленные акты, путевые листы и рапорты не являются доказательствами факта пользования спорными транспортными средствами, поскольку к указанным документам приложены акты выполненных работ, подписанные ООО "Комтранс" и его арендодателями, что свидетельствует об использование указанной техники самим истцом по договорам аренды с ООО "Комплекс Жилстрой", ООО "Автостройкомплекс ЮГ" и ИП Потаповым С.А. Указывает на то, что путевые листы представлены в копиях. Заявляет о фальсификации путевых листов и актов оказанных услуг, указывая на необходимость представления оригиналов названных документов. Считает, что судом неправомерно принята во внимание электронная переписка, поскольку она велась неуполномоченным лицом ответчика. Поясняет, что внесенные ответчиком платежи на общую сумму 125 000 рублей являются авансовыми, встречного предоставления на эту сумму ответчиком не получено.
В отзыве истец, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил, заявив письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. С учетом мнения представителя ответчика указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в январе 2019 года ООО "Комтранс" (арендодатель) оказало услуги по предоставлению в пользование ООО "НефтеХимКомплект" (арендатор) специальной автомобильной техники и управлению ей, в подтверждение чего представило двусторонние акты от 17.01.2019 N 117000003 на сумму 72 800 рублей, от 21.01.2019 N 121000003 на сумму 124 600 рублей, от 22.01.2019 N 122000002 на сумму 68 000 рублей, от 28.01.2019 N 128000003 на сумму 19 600 рублей, всего - на 285 000 рублей (т .1, л. д. 9-13), путевые листы строительной машины, рапорты машиниста (т. 1, л. д. 93-107).
По платежным поручениям от 10.01.2019 N 4, от 15.01.2019 N 8, от 18.01.2019 N 12 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 125 000 рублей (т .1, л. д. 192-194).
Таким образом, непогашенной осталась задолженность в размере 160 000 рублей (285 000 рублей - 125 000 рублей).
Наличие с указанной задолженности зафиксировано сторонами в акте сверки взаимных расчетов (т. 1, л. д. 13).
В связи с неуплатой долга истец направил арендатору претензию от 13.02.2019 с требованием о погашении задолженности (т. 1, л. д. 16).
Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения ООО "Комтранс" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).
В подтверждение факта пользования ответчиком услугами спецтехники в январе 2019 года представлены акты от 17.01.2019 N 117000003, от 21.01.2019 N 121000003, от 22.01.2019 N 122000002, от 28.01.2019 N 128000003 на общую сумму 285 000 рублей, путевые листы и рапорты машиниста.
Поскольку в оплату аренды ответчиком перечислено 125 000 рублей, его задолженность составила 160 000 рублей (285 000 рублей - 125 000 рублей).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на то, что акты, путевые листы и рапорты не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку истцом не представлены их оригиналы.
Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
По смыслу указанной нормы надлежащим доказательством может признаваться документ, копия которого, в частности, заверена уполномоченным лицом, участвовавшим в его составлении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 1930/11, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 14501/10, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2012 N ВАС-17112/11).
Как следует из материалов дела, представленные в суд копии актов по аренде заверены истцом, иных нетождественных копий этих документов не имеется. Ввиду этого суд вправе был принять их как доказательства по делу.
Заявленное ответчиком в суде апелляционной инстанции ходатайство о фальсификации актов об аренде, путевых листов и рапортов не принято к рассмотрению на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
В данном случае уважительных причин невозможности подачи заявления о фальсификации доказательств в суд первой инстанции не приведено.
Ссылка ответчика на то, что такое заявление невозможно было подать по причине отсутствия оригиналов документов, не основана на содержании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не содержит ограничений относительно формы (оригинал либо копия) представленных доказательств.
В обоснование уважительности причины невозможности подачи заявления о фальсификации доказательств суду первой инстанции ответчик сослался на то, что оспариваемые доказательства были представлены истцом в судебном заседании, на котором отсутствовал представитель ответчика и на котором оглашалась резолютивная часть решения суда.
Между тем из материалов дела следует, что акты, путевые листы и рапорты машиниста были представлены суду одновременно с пояснениями к исковому заявлению, поступившими 13.06.2019 (т. 1, л. д. 79-123). При этом истцом были представлены доказательства направления указанных документов в адрес ответчика.
После поступления названных документов в суд ответчиком представлялись письменные пояснения (т. 1, л. д. 154), что свидетельствует о его осведомленности об имеющихся в деле доказательствах.
Поступившие в суд 02.09.2019 доказательства были направлены истцом во исполнение определения от 01.08.2019, и часть из них ранее имелась в деле (в том числе акты, рапорты и путевые листы). Резолютивная часть решения была объявлена судом 09.09.2019, что с учетом извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не препятствовало ему заблаговременно ознакомиться с поступившими в суд документами и выразить свою позицию по ним.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).
Довод заявителя о невозможности принятия актов оказанных услуг в качестве доказательств в связи с направлением их в адрес ответчика по электронной почте, реквизиты которой не были согласованы сторонами, не является основанием для отказа в иске.
Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).
Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как разъяснено в пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) юридически значимого сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 Постановления N 25).
Пунктом 6.6 договора аренды транспортного средства с экипажем от 10.01.2019 N 314 предусмотрено направление документов о работе техники, актов оказанных услуг, счетов по электронной почте.
Факт осуществления электронной переписки ответчиком не отрицается, однако им указывается, что она осуществлялась не по адресу, указанному в договоре.
Между тем согласно представленной истцом информации, направленные им счета на электронный адрес antsupov_@mail.ru. (т. 1, л. д. 110-114) были оплачены ответчиком, чем подтверждается получение корреспонденции в электронном виде. Кроме того, в договоре аренды не содержится запрета на осуществление электронной переписки сторонами по адресам, отличным от указанного в реквизитах договора, а в апелляционной жалобе сам ответчик подтверждает существование у сторон переписки по поводу заключения договора, оценивая лишь совершенные платежи по нему как авансовые.
Ссылка заявителя на отсутствие между сторонами заключенного договора аренды не основана на статьях 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В настоящем случае после получения ответчиком счетов от истца в электронном виде, в которых содержались ссылки на договор от 10.01.2019 N 314, была произведена оплаты этих счетов (с указанием в назначениях платежей их реквизитов). В связи с этим является правильным вывод суда о существовании у сторон договорных отношений по аренде спорных транспортных средств и подтверждении фактического пользования имуществом документами, подписанными в электронном виде.
Довод заявителя о том, что путевые листы и рапорты содержат исправления и подтверждают лишь аренду указанных транспортных средств самим истцом как арендатором у иных лиц, в них отсутствуют печати и подписи ответчика, при неподтвержденности фальсификации названных документов не может быть принят судом.
Само по себе нахождение техники у истца на правах аренды не является основанием для вывода о невозможности предоставления ее с услугами по управлению ответчику. Тем более, что в путевых листах и рапортах проставлено время работы и подписи заказчика, не опровергнутые заявителем по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом пунктом 2.1.5 договора обязанность по ежедневному оформлению путевых листов возложена на арендатора. Обязанности арендодателя, в силу пункта 3.3 договора, считаются выполненными с момента подписания акта оказанных услуг; при неподписании акта арендатором в течение 3 дней и отсутствии с его стороны претензий в письменной форме, обязанности арендодателя признаются выполненными.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком претензий в адрес истца по поводу оказанных услуг, равно как и требований о возврате уплаченных денежных средств в связи с их неоказанием.
Несовершение ответчиком таких действий относит на него риск негативных последствий ведения предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергается имеющейся в деле претензией от 13.02.2019, полученной ответчиком 18.02.2019 (т. 1, л. д. 66-68).
Факт обращения истца в суд до истечения 30-дневного срок с момента направления претензии не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Определением суда от 13.03.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в упрощенном порядке, определением от 06.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и к этому времени, равно как и к моменту вынесения решения, действия ответчика не свидетельствовали о намерении урегулировать спор во внесудебном порядке.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2019 по делу N А62-1801/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А. Капустина
Н.В. Заикина
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
