Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 20АП-76/2020, А23-7561/2016
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N А23-7561/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 18.05.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Тверской металлический комбинат" Миронова А.В. на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2019 по делу N А23-7561/2016 (судья Шатская О.В.), принятое по жалобе закрытого акционерного общества "Тверской металлический комбинат" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Хреновой Е.В. и отстранении ее от исполнения обязанностей, с участием заинтересованных лиц: акционерного общества "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" (125040, г. Москва, ул. 3-я Ямского Поля, д. 2, копр. 26, пом. VII ком. 52); общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (191124, г. Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 50а, лит.А); Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38; 123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, 38, Помещение II, комната 35); Управления Росреестра по Калужской области (248000, г. Калуга, ул. Вилонова, д. 5), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ферония", (249880, с. Износки Калужской области, ул. Мичурина, д. 7; ОГРН 1084004000365; ИНН 4008004607),
УСТАНОВИЛ:
в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ферония" (далее - должник, ООО "Ферония").
Решением от 19.05.2017 ООО "Ферония" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Хренова Екатерина Викторовна.
Являясь конкурсным кредитором должника, закрытое акционерное общество "Тверской металлический комбинат" (далее - заявитель, ЗАО "ТМК") 23.04.2019 обратилось в арбитражный суд с жалобой от 19.04.2019 с исх. N 51 на действия (бездействие) конкурсного управляющего Хреновой Е.В., выразившихся в неисполнении обязанностей, затягивании процедуры банкротства, в не назначении и не проведении торгов по продаже имущества, находящегося в залоге.
Определением от 29.04.2019 указанное заявление принято к производству; к его рассмотрению в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО "Страховое общество "Помощь", ОАО "АСК "Росмед", Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", Управление Росреестра по Калужской области.
Определением от 02.12.2019 суд в удовлетворении жалобы отказал.
Не согласившись с судебным актом, от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Тверской металлический комбинат" Миронова А.В. в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба о его отмене. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена обязанность залогового кредитора (в данном случае ЗАО "НЭСК" (его правопреемника ООО "Персонал")) заблаговременно до продажи имущества финансировать расходы конкурсного управляющего ООО "Ферония" Хреновой Е.В. связанные реализацию залогового имущества. Арбитражный управляющий, давая согласие на свое назначение конкурсным управляющим должника, обязан был предполагать необходимость выполнения определенных работ по продаже залогового имущества должника за счет средств от реализации имущества в порядке установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве). По мнению заявителя, отсутствие денежных средств у конкурсного управляющего Хреновой Е.В. не является исключительным случаем для продления срока конкурсного производства, с момента утверждения положения ЗАО "НЭСК" о порядке продаж залогового имущества 26.04.2018 (публикация N 2657048 в ЕФРСБ) по настоящее время (17 мес.) имущество не реализовано.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заявление не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заявленные возражения и отзыв, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии с п.4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям указанного закона и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность.
В соответствии с п.1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
При этом, в силу п.1 ст. 65, ст. 223 АПК РФ, заявитель жалобы должен доказать какие его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего и какие нормы законодательства о банкротстве при этом были нарушены конкурсным управляющим.
Обращаясь с рассматриваемой жалобой в суд, ЗАО "ТМК" указало на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника своих обязанностей, выразившееся в не назначении и не проведении торгов по продаже имущества, находящегося в залоге, затягивании процедуры банкротства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных данным законом.
В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
В силу пункта 4 статьи 138 вышеуказанного Закона продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.
Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.
Как следует из жалобы конкурсного кредитора и предоставленных последним документов, залоговым кредитором было утверждено Положение "О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, являющегося предметом залога, принадлежащего ООО "Ферония", от 23.07.2018 (том 1, л. д. 32 - 37), в которое в последующем было внесено изменение в отношении организатора торгов, которым указан конкурсный управляющий ООО "Ферония".
Сидения о поступлении Положения и о внесении в него изменений были опубликованы конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ.
Однако на дату обращения заявителя с рассматриваемой жалобой в суд, залоговое имущество конкурсным управляющим реализовано не было.
Возражая против удовлетворения жалобы, конкурсный управляющий указал на отсутствие у должника денежных средств для финансирования торгов по реализации залогового имущества, что также отражено им в отчете конкурсного управляющего ООО "Ферония" от 27.02.2019 (том 1, л. д. 17 - 29).
Из названного отчета следует, что конкурсный управляющий обращался к залоговому кредитору с просьбой о финансировании расходов на реализацию залогового имущества с последующим их возмещением, однако сведений о согласии на финансирование не представлено.
05.03.2019 конкурсным управляющим заключено соглашение о финансировании процедуры банкротства с администрацией муниципального района "Износковский район", которая выразила намерение оплачивать фактические расходы конкурсного управляющего, возникающие в связи с реализацией принадлежащего ООО "Ферония" имущества, находящегося в залоге (расходы на публикации в официальном издании в сумме не более 120 000 руб.; расходы на оплату услуг электронной площадки не более 45 000 руб.).
Тем самым, как правомерно отражено судом первой инстанции, период не реализации связан с объективными трудностями отсутствия денежных средств для финансирования процедуры реализации, а не с обжалуемым бездействием конкурсного управляющего.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "ТМК", требования которого не являются залоговыми и вероятность их удовлетворения от реализации залогового имущества отсутствует. Находясь также в процедуре банкротства, ЗАО "ТМК" не лишено возможности уступить свое право требования к должнику, чтобы не быть зависимым от длительности процедуры конкурсного производства, открытой в отношении ООО "Ферония".
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
В силу положений указанной нормы необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, является факт ненадлежащего исполнения или неисполнения им своих обязанностей, а также нарушение прав и законных интересов заявителя и причинение таким неисполнением убытков должнику или его кредиторам.
Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.
Арбитражный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения (абзац 3 пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150).
Принимая во внимание, что судом первой инстанции не установлено оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "ТМК" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Хреновой Е.В., в удовлетворении требования кредитора в части отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей правомерно отказано.
Доводы жалобы о том, что отсутствие денежных средств у конкурсного управляющего Хреновой Е.В. не является исключительным случаем для продления срока конкурсного производства, подлежит отклонению на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
С целью реализации заложенного имущества между конкурсным управляющим ООО "Ферония" Хреновой Екатериной Викторовной, с одной стороны, и конкурсным кредитором Администрацией муниципального района "Износковский район" в лице главы администрации муниципального района "Износковский район" Леонова Владимира Викторовича было заключено Соглашение о финансировании процедуры в части расходов на публикацию сведений в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом, сведений по реализации предмета залога, подлежащих опубликованию в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (том 1, л. д. 102).
Как пояснила конкурсный управляющий ООО "Ферония" Хренова Е.В. в суде первой инстанции, Администрация муниципального района "Износковский район" оплачивает фактические расходы, указанные в п. 1 настоящего Соглашения, при реализации имущества в соответствии с Положением "О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, являющегося предметом залога", принадлежащего ООО "Ферония" (ОГРН 1084004000365, ИНН 4008004607), в рамках конкурсного производства по делу N А23-7561/2016, по выставленным счетам (в соответствии с п. З ст.434, п. З ст.438 Гражданского кодекса РФ и ч. 15 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") непосредственно получателям платежей в соответствии с условиями оплаты счетов, указанными получателями платежей.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.
Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены вынесенного законного и обоснованного определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2019 по делу N А23-7561/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Г. Сентюрина
Судьи
Н.А. Волошина
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
