Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года №20АП-7619/2019, А68-13793/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А68-13793/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2019
Дело N А68-13793/2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовым М.М., при участии от индивидуального предпринимателя Абдулгалимова Рабазана Маллаалиевича - Яровенко И.В. (доверенность от 24.05.2018 серии 71 ТО 1743763), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабаяна Левона Арустамовича на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.09.2019 по делу N А68-13793/2017 об оставлении заявления без рассмотрения (судья Андреева Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Бабаян Левон Арустамович (Тульская область, Ленинский район, поселок Лесной, ИНН 710702054490, ОГРНИП 304710731500121) (далее - ИП Бабаян Л.А.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абдулгалимову Рабазану Маллаалиевичу (Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, ИНН 891300125724, ОГРНИП 304891310300017) (далее - ИП Абдулгалимов Р.М.), при участии третьего лица - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (г. Москва, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) (далее - ПАО "Сбербанк России") о:
1) расторжении договора купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств банка от 07.10.2013 N 03-10/13;
2) возврате недвижимого имущества:
- овощехранилища с пристройками, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 499,8 кв. м, инвентарный номер: 70:232:001:003018710:0300:20000, лит. В, Bl, В2, ВЗ, в, адрес: Тульская область, Ленинский район, д. Варваровка, проезд Варваровский, д. 11, кадастровый (или условный) номер: 71:14:030601:2306;
- нежилого здания, назначение: нежилое здание, 1-2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 560,7 кв. м, инвентарный номер: 70:232:001:003018710:0500:20000, лит. Д, Д1, адрес: Тульская область, Ленинский район, д. Варваровка, проезд Варваровский, д. 11, кадастровый (или условный) номер: 71:14:030601:2308;
- нежилого здания, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 1 176,3 кв. м, инвентарный номер: 70:232:001:003018710:0200:20000, лит. Б, Б1, Б2, БЗ, адрес: Тульская область, Ленинский район, д. Варваровка, проезд Варваровский, д. 11, кадастровый (или условный) номер: 71:14:030601: 2307;
3) взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (т. 1, л. д. 5 - 10).
Определением от 25.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Лигостаев Сергей Иванович (г. Челябинск, ИНН 745102781004) (т. 3, л. д. 121 - 122).
Решением суда от 16.01.2019 исковые требования удовлетворены.
Суд расторг договор купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств банка от 07.10.2013 N 03-10/13, обязал ИП Абдулгалимова Р.М. в четырнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ИП Бабаяну Л.А. по акту приема-передачи:
- овощехранилище с пристройками, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 499,8 кв. м, инвентарный номер: 70:232:001:003018710:0300:20000, лит. В, Bl, В2, ВЗ, в, адрес: Тульская область, Ленинский район, д. Варваровка, проезд Варваровский, д. 11, кадастровый (или условный) номер: 71:14:030601:2306;
- нежилое здание, назначение: нежилое здание, 1-2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 560,7 кв. м, инвентарный номер: 70:232:001:003018710:0500:20000, лит. Д, Д1, адрес: Тульская область, Ленинский район, д. Варваровка, проезд Варваровский, д. 11, кадастровый (или условный) номер: 71:14:030601:2308;
- нежилое здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 1 176,3 кв. м, инвентарный номер: 70:232:001:003018710:0200:20000, лит. Б, Б1, Б2, БЗ, адрес: Тульская область, Ленинский район, д. Варваровка, проезд Варваровский, д. 11, кадастровый (или условный) номер: 71:14:030601: 2307.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ИП Абдулгалимова Р.М. и государственной регистрации права собственности ИП Бабаян Л.А. на вышеуказанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).
С ИП Абдулгалимова Р.М. в пользу ИП Бабаяна Л.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 400 рублей.
Затраты по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 3 000 рублей отнесены на истца (т. 3, л. д. 135 - 149).
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2019 по делу N А68-13793/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Абдулгалимова Р.М. - без удовлетворения (т. 5, л. д. 50 - 69).
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу N А68-13793/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области (т. 5, л. д. 129 - 133).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2019 исковое заявление принято к производству (т. 6, л. д. 65 - 68).
Определением суда от 26.09.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения,
ИП Бабаяну Л.А. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 15 000 рублей (т. 6, л. д. 107 - 111).
Суд первой инстанции, учитывая, что иск по настоящему делу подан истцом в Арбитражный суд Тульской области 11.12.2017, то есть после 01.10.2015, а также, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2018 по делу N А81-4958/2018 заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Абдулгалимова P.M. признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, посчитал, что исковые требования ИП Бабаян Л.А. по настоящему делу могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем исковое заявление ИП Бабаяна Л.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд обратил внимание, что истец в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Абдулгалимова P.M. может обратиться с соответствующим исковым заявлением, и, следовательно, у него не имеется препятствий для инициирования судебного разбирательства по оспариванию сделки в рамках дела о банкротстве и реализации своего права на судебную защиту.
Не согласившись с судебным актом, ИП Бабаян Л.А. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.09.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения (т. 6, л. д. 125 - 127).
Полагает, что суд неправильно применил нормы статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), поскольку в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, могут быть предъявлены только требования кредиторов по денежным обязательствам.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Абдулгаливом Р.М. просит оставить определение суда от 26.09.2019 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 7, л. д. 38 - 39).
Полагает, что судом правильно определены пределы рассмотрения дела N А68-13793/2017, учитывая, что иск по настоящему делу подан истцом в Арбитражный суд Тульской области 11.12.2017, то есть после 01.10.2015, а также то, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2018 по делу N А81-4958/2018 заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Абдулгалимова P.M. признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Считает обоснованным вывод суда о том, что исковые требования ИП Бабаяна Л.А. могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ, ввиду чего исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
По мнению ответчика, истец в своей жалобе не правильно применяет положения Закона N 127-ФЗ, так как индивидуальному предпринимателю после введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов на основании Закона N 127-ФЗ присваивается статус гражданина (физического лица), и, соответственно, удовлетворение требований кредиторов осуществляется на основании соответствующего заявления в суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве).
В отзыве на апелляционную жалобу (т. 6, л. д. 36 - 37) финансовый управляющий Андреев Юрий Владимирович (далее - финансовый управляющий) указал, что считает выводы суда, изложенные в определении от 26.09.2019, обоснованными и законными, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Полагает, что заявитель неверно истолковывает положения статьи 213.11 Закона N 127-ФЗ. Считает обоснованным указание суда на то, что у заявителя не имеется препятствий для инициирования судебного разбирательства по оспариванию сделки в рамках дела о банкротстве и реализации своего права на судебную защиту.
По мнению финансового управляющего, поскольку исковое заявление подано после признания должника банкротом и на момент вынесения решения о признании должника банкротом по существу рассмотрено не было, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Абдулгалимова Р.М. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить определение суда от 26.09.2019 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тульской области от 26.09.2019 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ИП Абдулгалимова Р.М., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно положениям частей 1, 2, 5 статьи 213.11 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в том числе, по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.
В материалы дела представителем Новоуренгойского отделения N 8369 ПАО "Сбербанк России" в подтверждение факта неисполнения ИП Абдулгалимовым P.M. обязательств по кредитному договору от 18.11.2013 N 1221/8495/0000/10065/13, заключенному в целях оплаты имущества по спорному договору купли-продажи, представлена копия решения Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2018 по делу N 2-187/2018, согласно которому Абдулгалимов P.M. допустил просрочку возврата кредита в октябре 2017, в связи с чем банк потребовал вернуть весь кредит, ссылаясь на третий абзац пункта 11 кредитного договора. Из решения Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2018 по делу N2-187/2018 следует, что представитель Абдулгалимова P.M. Ибрагимов Ф.М. признал исковые требования банка.
Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа определением от 19.06.2018 по делу N А81-4958/2018 принято к производству заявление ПАО "Сбербанк России" о признании Абдулгалимова P.M. банкротом в связи с наличием долга, установленного решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2018 по делу N А81-4958/2018 заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Абдулгалимова P.M. признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Лигостаев С.И. (т. 6, л. д. 36 - 45).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2019 по делу А81-4958/2018 ИП Абдулгалимов P.M. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2019 по делу А81-4958/2018 финансовым управляющим ИП Абдулгалимова Р.М. утвержден Андреев Юрий Владимирович (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, ИНН 891300125724) (т. 6, л. д. 32 - 35).
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2019 по делу NА81-4958/2018 по ходатайству финансового управляющего Андреева Ю.В. процедура реализации имущества гражданина продлена до 08.12.2019.
Из пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона N 127-ФЗ не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Суд первой инстанции, учитывая, что иск по настоящему делу подан истцом в Арбитражный суд Тульской области 11.12.2017, то есть после 01.10.2015, а также, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2018 по делу N А81-4958/2018 заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Абдулгалимова P.M. признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования ИП Бабаяна Л.А. по настоящему делу могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем исковое заявление ИП Бабаяна Л.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции согласен с указанием суда первой инстанции на то, что истец в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Абдулгалимова P.M. может обратиться с соответствующим исковым заявлением, и, следовательно, у него не имеется препятствий для инициирования судебного разбирательства по оспариванию сделки в рамках дела о банкротстве и реализации своего права на судебную защиту.
Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного определения Арбитражного суда Тульской области от 26.09.2019.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 18.10.2019 N 47 (т. 6, л. д. 128), относится на заявителя - ИП Бабаяна Л.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 26.09.2019 по делу N А68-13793/2017 об оставлении заявления без рассмотрения оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабаяна Левона Арустамовича (Тульская область, Ленинский район, поселок Лесной, ИНН 710702054490, ОГРНИП 304710731500121) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка