Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 20АП-7613/2019, А68-6955/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А68-6955/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Астек" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2019 по делу N А68-6955/2019 (судья Заботнова О.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астек" (г. Тула, ОГРН 1147154038954, ИНН 7107552423) к административной комиссии муниципального образования г. Тула по Центральному территориальному округу (г. Тула) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.01.2019 N 3172,
УСТАНОВИЛА:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Астек" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2019 по делу N А68-6955/2019, содержащая в себе ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.
Частью 4 статьи 206 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба на решение по делу о привлечении к административной ответственности подается в течение десяти дней со дня его принятия.
Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения является дата изготовления его в полном объеме
В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Обжалуемое решение принято 23.09.2019, следовательно, срок для его обжалования заканчивается 07.10.2019.
Однако согласно штампу Арбитражного суда Тульской области, проставленному на апелляционной жалобе, она и приложенные к ней документы доставлены в суд первой инстанции нарочно 23.10.2019, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
По смыслу части 1 статьи 159 АПК РФ участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование общество в качестве причин пропуска срока указывает на позднее изготовление судом первой инстанции оспариваемого решения в полном объеме.
Анализируя заявленную в качестве уважительной причину пропуска срока на обжалование по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что она таковой не является в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.
Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения оглашена судом первой инстанции 16.09.2019. В полном объеме указанное решение изготовлено 23.09.2019, то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 176 АПК РФ.
Вместе с тем апелляционный суд обращает внимание общества на то, что, подавая апелляционную жалобу в месячный срок с даты изготовления решения суда в полном объеме, им не учтен специальный срок на обжалование решения по делу о привлечении к административной ответственности, установленный частью 4 статьи 206 АПК РФ (10 дней).
Таким образом, указанная причина пропуска срока не может являться уважительной и не зависящей от лица, обратившегося с ходатайством, поскольку данное обстоятельство не лишали его возможности обратиться с апелляционной жалобой в течение установленного срока.
Иные доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от общества, являющиеся основанием для восстановления срока, им не приводятся.
С учетом этого восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу изложенного выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).
Поскольку общество не сослалось на обстоятельства и не представило документов, подтверждающих уважительность, независимость от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы статьи 259 и части 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд отказывает ему в восстановлении срока подачи жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с тем, что апелляционная жалоба обществом подана с нарушением срока, установленного статьей 259 АПК РФ, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы при изложенных причинах отказано, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Одновременно заявителю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не препятствует ему повторно обратиться с апелляционной жалобой в общем порядке (часть 5 статьи 264 АПК РФ) либо сразу подать кассационную жалобу на решение суда в кассационную инстанцию соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Астек" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астек" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2019 по делу N А68-6955/2019 возвратить заявителю.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Приложение:
- апелляционная жалоба с приложением на 20 (двадцати) листах.
Судья Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
