Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года №20АП-7593/2020, А23-8504/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N А23-8504/2019
Резолютивная часть определения объявлена 15.04.2021
Определение изготовлено в полном объеме 22.04.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании до перерыва: представителя Новикова В.А. по доверенности от 26.02.2020 Авдеева Р.В., после перерыва в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Чечина Сергея Владимировича и Слепухина Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2020 по делу N А23-8504/2019 (судья Денисенко И.М.), вынесенное по заявлению Новикова Виктора Алексеевича к Майорову Олегу Робертовичу (ИНН 402903361002) о несостоятельности (банкротстве),
УСТАНОВИЛ:
Новиков Виктор Алексеевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Майорова Олега Робертовича.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2019 заявление Новикова Виктора Алексеевича к Майорову Олегу Робертовичу о несостоятельности (банкротстве), принято к производству.
В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования, в соответствии с которыми общая сумма задолженности Майорова Олега Робертовича перед Новиковым Виктором Алексеевичем составила 25 000 000 руб., в том числе, основной долг - 25 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2020 заявление Новикова Виктора Алексеевича о признании Майорова Олега Робертовича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении Майорова Олега Робертовича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. В третью очередь реестра требований кредиторов должника Майорова Олега Робертовича включены требование Новикова Виктора Алексеевича в размере 25 000 000 руб., в том числе, основной долг - 25 000 000 руб. Финансовым управляющим Майорова Олега Робертовича в процедуре реструктуризации долгов утвержден член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" Егорочкин Максим Александрович.
Чечин Сергей Владимирович и Слепухин Юрий Владимирович обратились с апелляционными жалобами в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просили отменить определение и принять по делу новый судебный акт.
Чечин Сергей Владимирович в апелляционной жалобе считает, что договор займа от 15.12.2018, согласно которому Новиков В.А. взял на себя обязательства передать Майорову О.Р. в долг 25 000 000 рублей, а Майоров О.Р. обязался возвратить указанную сумму в течение трёх месяцев, а именно до 15.03.2019, не является подтверждением факта получения денежных средств Майоровым О.Р. у Новикова В.А. Этим договором лишь установлены обязательства сторон.
Настаивает, что заявителем так и не были представлены в материалы дела необходимые документы, подтверждающие, что Новиков В.А. на момент предоставления должнику денежных средств в сумме 25 000 000 рублей - 15 декабря 2018 года располагал денежными средствами в указанной сумме.
Считает, что справка из АКБ "Фора-Банк" не может служить надлежащим доказательством финансового положения кредитора Новикова В.В., поскольку с момента её выдачи до момента заключения договора займа прошло значительное время (1 год 9 месяцев), а доказательств наличия достаточных денежных средств для предоставления займа Майорову О.Р. в размере 25 000 000 рублей по состоянию на 15 декабря 2018 года Новиковым В.А. предоставлено не было.
Отметил, что в материалах дела отсутствуют также доказательства, подтверждающие, каким образом (на какие цели) были израсходованы Майоровым О.Р. денежные средства в сумме 25 000 000 рублей, полученные от Новикова В.А.
Указывает на нарушение, по его мнению, требований процессуального закона. Считает, что судом первой инстанции надлежащим образом не исследовался вопрос о платежеспособности Новикова В.А. и не выяснялись обстоятельства того, имелась ли у него реальная возможность предоставить Майорову О.Р. 15 декабря 2018 года наличные денежные средства в сумме 25 000 000 рублей. Заявитель - Новиков В.А. при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не представил надлежащих доказательств своей платежеспособности, то есть, что он располагал наличными денежными средствами в сумме 25 000 000 рублей на дату 15.12.2018 г.
Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе Слепухина Юрия Владимировича.
В материалы дела от Новикова Виктора Алексеевича поступил отзыв, в котором последний возражал против доводов апелляционных жалоб Чечина Сергея Владимировича и Слепухина Юрия Владимировича, просил обжалуемое определение оставить без изменения.
Определениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных документов.
После отложения от АКБ "Фора-Банк" (АО) во исполнение определения апелляционного суда от 24.02.2021 об истребовании доказательств поступили выписки о движении денежных средств по лицевому счету Новикова В.А. за период с 15.03.2017 по 15.12.2018 гг.
От Новикова Виктора Алексеевича поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов в опровержение доводов жалобы, а именно: копия справки АКБ "Фора Банк" исх. N 399 от 28.02.2020 г. о состоянии расчетного счета N 423_________803, открытого в отношении Новикова В.А., и наличии денежных средств на дату 15.03.2017г., копия справки АКБ "Фора Банк" исх. N 170 от 25.01.2019 г. о состоянии расчетного счета N 230__________ 687, открытого в отношении Новикова В.А., и наличии денежных средств на дату 25.01.2019г., копия справки АКБ "Фора Банк" исх. N 874 от 16.04.2019 г. о состоянии расчетного счета N 423____________803, открытого в отношении Новикова В.А., и наличии денежных средств на дату 16.04.2019г., копия справки АКБ "Фора Банк" исх. N 612 от 15.03.2017 г. о состоянии расчетных счетов, открытых в отношении его матери - Новиковой М.П., копия условного срочного банковского вклада "валютный капитал" N 01117 l82USD000I/18 от 13.07.2018, копия нотариальной доверенности 32 AB 0949510 от 06.06.2015 г. на право распоряжения имуществом Новиковой М.П., копия протокола собрания кредиторов 17.02.2021, копия отчета финансового управляющего от 10.02.2021г.
В судебном заседании до перерыва представитель Новикова Виктора Алексеевича возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.
Согласно ч. 1 статьи 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены принятого им постановления.
Таким образом, приобщение судом апелляционной инстанции дополнительных документов, представленных для обоснования отзыва на апелляционную жалобу, соответствует положениям процессуального законодательства и целям всестороннего исследования обстоятельств дела и не может являться основанием для отмены постановления.
Поскольку кредитором представлены документы в опровержение доводов апелляционной жалобы, они подлежат приобщению к материалам дела в порядке статей 262, 268 АПК РФ.
В судебном заседании 08.04.2021 был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 15.04.2021 в целях ознакомления заявителей апелляционных жалоб с дополнительными документами Новикова В.А., о чем было указано в определении об объявлении перерыва от 08.04.2021.
После перерыва заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, дополнительных пояснений в отношении дополнительных документов Новикова В.А. не представили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая необходимость ознакомления с поступившими документами и представления в материалы дела дополнительных документов и в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб Чечина Сергея Владимировича и Слепухина Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2020 по делу N А23-8504/2019 на 17.05.2021 в 17 часов 15 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
2. Новикову Виктору Алексеевичу в срок не позднее 11.05.2021 представить суду апелляционной инстанции:
2.1. дополнительный отзыв на апелляционные жалобы, содержащий анализ операций по снятию с расчетных счетов Новикова В.А. и его матери-Новиковой М.П. наличных денежных средств в размере 25 000 000 руб. в целях последующей передаче денежных средств Майорову О.Р. по договору займа от 15.12.2018.
3. Чечину Сергею Владимировичу, Слепухину Юрию Владимировичу, финансовому управляющему Майорова О.Р. Егорочкину М. А. ознакомиться с представленными 07.04.2021 дополнительными документами Новикова В.А., приобщенными судом апелляционной инстанции к материалам дела N А23-8504/2019 по данному обособленному спору в качестве возражений доводов апелляционных жалоб и по результатам ознакомления в срок не позднее 11.05.2021 представить суду апелляционной инстанции правовые позиции.
4. Новикову Виктору Алексеевичу, Чечину Сергею Владимировичу, Слепухину Юрию Владимировичу, финансовому управляющему Майорова О.Р. Егорочкину М.А. разъяснить, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления в 5-тидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
Е.И. Афанасьева
Н.А. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка