Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года №20АП-7575/2019, А68-9527/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N А68-9527/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2019 по делу N А68-9527/2019 (судья Нестеренко С.В), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043), к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (Московская область, г. Раменское, ИНН 5040146206; ОГРН 1175027000928); о взыскании задолженности по договору N 711025746 от 14.12.2018г. за май 2019г. в сумме 177 222 рублей 83 копеек, пени по состоянию на 24.06.2019г. в сумме 2 540 рублей 34 копеек, пени до момента фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (далее - ООО "ЭнергоМир", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 711025746 от 14.12.2018г. за май 2019г. в сумме 177 222 руб. 83 коп., пени по состоянию на 24.06.2019г. в сумме 2 540 руб. 34 коп., пени до момента фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.
От истца 26.09.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности в сумме 177 222 руб. 83 коп., пени по состоянию на 24.06.2019 в сумме 2 370 руб. 98 коп., пени до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2019 с ООО "ЭнергоМир" в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" взыскана задолженность в размере 177 222 руб. 83 коп., пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии по договору N 711025746 от 14.12.2018 за май 2019 года по состоянию на 24.06.2019, рассчитанные в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального Закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального Закона N 307-ФЗ от 03.11.2015г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"), с учетом ключевой ставки Центрального банка РФ 7 % годовых, в сумме 2 370 руб. 98 коп., пени рассчитанные на сумму задолженности, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального Закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального Закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") начиная с 25.06.2019 и по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в сумме 6 388 руб.
ООО "ЭнергоМир" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2019 по делу N А68-9527/2019, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 апелляционная жалоба ООО "ЭнергоМир" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2019 по делу N А68-9527/2019 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).
Истцу было предложено в срок до 20.12.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
От ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭнергоМир" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2019 по делу N А68-9527/2019, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЭнергоМир" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 711025746 от 14.12.2018, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технический устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
Согласно пункту 6.5 договора N 711025746 от 14.12.2018 расчетным периодом по договору является один календарный месяц.
Согласно пункту 2.1 приложения N 1 к договору N 711025746 от 14.12.2018, заказчик оплачивает оказанные, в интересах обслуживаемых им потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца; стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Во исполнение условий договора N 711025746 от 14.12.2018 истцом ответчику в мае 2019 года были оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 177 222 руб. 83 коп.
Акт оказания услуг по передаче электрической энергии за май от 31.05.2019, счет-фактура N 299/3105/1200 от 31.05.2019, счет N 547/1200 от 23.05.2019, счет N 548/1200 от 23.05.2019 были направлены ответчику 18.06.2019.
Ответчиком услуги по передаче электрической энергии своевременно оплачены не были.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N МР7-ТуЭ/06-02/3387 от 25.06.2019 с предложением добровольно оплатить сумму задолженности и пени. Ответчиком претензия оставлена без ответа.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.
В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме исполнено не было, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "ЭнергоМир" задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за май 2019 года в сумме 177 222 руб. 83 коп.
В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в сроки, установленные пунктами 2.1 и 2.2 приложения N 1 к договору, исполнены не были, истец начислил ответчику пени.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального Закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального Закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"), потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истцом в ходатайстве об уточнении исковых требования представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за май 2019 года составили 2 370 руб. 98 коп., в том числе 397 руб. 85 коп. за период с 14.05.2019 по 27.05.2019 на первый авансовый платеж, 1 591 руб. 42 коп. за период с 28.05.2019 по 20.06.2019 на второй авансовый платеж, 381 руб. 71 коп. за период с 21.06.2019 по 24.06.2019 на окончательный платеж.
Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной в отношении задолженности за май 2019 года с 14.05.2019 по 24.06.2019 в размере 2 370 руб. 98 копеек с учетом ключевой ставки Банка России в размере 7 % годовых, с учетом положений абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отражено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В связи с тем, что на момент рассмотрения судебного дела в арбитражном суде сумма основного долга ответчиком не уплачена, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании пени с 25.06.2019 по день фактической уплаты основного долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2019 по делу N А68-9527/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.В. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка