Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года №20АП-7573/2019, А68-7731/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N А68-7731/2019
Резолютивная часть определения объявлена 14.01.2020
Определение изготовлено в полном объеме 14.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "КПК Синтез" - Семенова В.Ю. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2019 по делу N А68-7731/2019 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КПК Синтез" (ИНН 7114020878, ОГРН 1067149009487) к Публичному акционерному обществу "Уральский завод резиновых технических изделий" (ИНН 6664002550, ОГРН 1026605777703), о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки N 34/11 от 03.11.2011г. в сумме 3 563 830 руб. 2 коп., пени в сумме 181 896 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "КПК Синтез" (далее - Истец, ООО "КПК Синтез") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Уральский завод резиновых технических изделий" далее - Ответчик, ПАО "Уральский завод РТИ") о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки N 34/11 от 03.11.2011 в сумме 2 743 576 руб. 77 коп., пени в сумме 243 333 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, публичное акционерное общество "Уральский завод резиновых технических изделий" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене.
В судебном заседании председательствующий доложил, что от публичного акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2019 по делу N А68-7731/2019 и прекращении производства по указанной жалобе.
Ходатайство подписано Завьяловой Ингой Васильевной, уполномоченной доверенностью N 03.10-12/35 от 01.01.2020. Доверенность содержит полномочия на отказ от иска (жалобы).
Представитель общества с ограниченной ответственностью "КПК Синтез" не возражал против удовлетворения ходатайства.
Публичное акционерное общество "Уральский завод резиновых технических изделий" в судебное заседание представителей не направило. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Рассмотрев указанное заявление и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий" подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ходатайство подписано Завьяловой Ингой Васильевной, уполномоченной доверенностью N 03.10-12/35 от 01.01.2020. Доверенность содержит полномочия на отказ от иска (жалобы).
Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2019 по делу N А68-7731/2019 не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.
Учитывая свободное волеизъявление его подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение прав иных лиц в деле о банкротстве и принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ отказ публичного акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий" от апелляционной жалобы.
В связи с отказом от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по ней подлежит прекращению.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от апелляционной жалобы подателю жалобы подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная по платежному поручению N 7597 от 08.11.2019.
Руководствуясь статьями 49, 104, п.4 ч.1 ст. 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ публичного акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2019 по делу N А68-7731/2019.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу "Уральский завод резиновых технических изделий" (620085, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Монтерская, д. 3, ОГРН: 1026605777703, ИНН: 6664002550) из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, в порядке статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.Г. Сентюрина
Е.И. Афанасьева
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка