Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 20АП-7570/2019, А68-3728/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N А68-3728/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от ответчика - управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1027100748950, ИНН 7107026090) - Демьяновой Н.Н. (доверенность от 09.01.2020 N 1), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Старостина Артема Сергеевича - Глушкова Н.А. (доверенность от 23.01.2020,), Ямщикова А.А. (доверенность от 23.01.2020), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Малахова Евгения Валерьевича (ОГРНИП 313420530500090, ИНН 420536039324), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Прогресс" (г. Кемерово, ОГРН 1164205056740, ИНН 4205324878), федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Прогресс" (г. Кемерово, ОГРН 1024240680375, ИНН 4210000692) в лице конкурсного управляющего Макарова В.В., арбитражного управляющего Антонова Дениса Ивановича (ОГРНИП 315420500003224, ИНН 420900397539), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малахова Евгения Валерьевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2019 по делу N А68-3728/2019 (судья Андреева Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Малахов Евгений Валерьевич (далее - ИП Малахов Е.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Тульское УФАС России, управление, антимонопольный орган) о признании решения по делу от 19.03.2019 N 3/03-2019 незаконным и его отмене.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Прогресс" (далее - ООО "Производственное объединение "Прогресс"), федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Прогресс" (далее - ФГУП "Производственное объединение "Прогресс") в лице конкурсного управляющего Макарова В.В., арбитражный управляющий Антонов Денис Иванович, индивидуальный предприниматель Старостин Артем Сергеевич (далее - ИП Старостин А.С.).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Малахов Е.В. обжаловал его в апелляционном порядке.
Тульское УФАС России и ИП Старостин А.С. возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.
ООО "Производственное объединение "Прогресс", ФГУП "Производственное объединение "Прогресс", арбитражный управляющий Антонов Денис Иванович отзывы на апелляционную жалобу не представили.
ИП Малахов Е.В., ООО "Производственное объединение "Прогресс", ФГУП "Производственное объединение "Прогресс", арбитражный управляющий Антонов Денис Иванович в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 02.02.2019 в газете "Комерсант" N 30010011444 стр. 76/N 19(6499) опубликовано объявление о проведении торгов (в ЕФРСБ N 3444255 сообщение опубликовано 04.02.2019) следующего содержания: вид торгов - публичное предложение. Дата и время начала подачи заявок: 04.02.2019 09:00, дата и время окончания подачи заявок: 27.02.2019 18:00. Место проведения электронных торгов: электронная торговая площадка ООО "ИстКонсалтингГрупп" (ИНН 3811105176, ОГРН 1063811058277, место нахождения: 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 291, оф. 708), адрес в сети "Интернет": http://www.aukcioncenter.ru.
ИП Малахов Е.В. 26.02.2019 обратился в Тульское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов, ссылаясь на нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России".
Комиссией Тульского УФАС России 19.03.2019 принято решение по делу N 3/03-2019 о признании жалобы ИП Малахова Е.В. необоснованной и снятии ограничения о приостановке торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ФГУП "ПО Прогресс".
Не согласившись с принятым решением, ИП Малахов Е.В. обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным. По мнению ИП Малахова Е.В., организатор торгов неправомерно сократил срок предоставления заявок со дня опубликования сообщения о проведении торгов на сайте ЕФРСБ в сети "Интернет", в сообщении от 04.02.2019 N 3444255 организатор торгов указал недостоверные сведения в части наименования банка для внесения задатка, а также в договоре оказания услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества ФГУП "ПО "Прогресс", который содержит условие о том, что организатор торгов в случае признания повторных торгов имущества ФГУП "ПО Прогресс" несостоявшимися, проводит торги посредством публичного предложения в соответствии с условиями данного договора, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ), Порядком и условиями проведения открытых торгов по продаже имущества Будина Дениса Владимировича, что вводит участников торгов в заблуждение. Кроме того, Малахов Е.В. указывает на несоблюдение организатором торгов положений Закона N 127-ФЗ, выразившееся в нарушении порядка определения победителя торгов, а также в продолжении приема заявок применительно к периоду с 16.02.2019 по 13.02.2019 по лоту N 2 после даты, когда мог и должен был быть определен победитель торгов. По мнению заявителя, организатором торгов нарушен срок размещения протокола N 2844-ОТПП71/2. Заявитель также считает, что при проведении торгов не были соблюдены требования статьи 110 Закона N 127-ФЗ в части порядка подачи заявок, внесения задатка и рассмотрения заявок.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) установлено, что в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель) (часть 2 статьи 18.1 Закона о конкуренции).
В силу части 5 статьи 18.1 Закона о конкуренции в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.
Согласно части 20 статьи 18.1, пункту 3.1 части 1 статьи 23 Закона о конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
Исходя из приведенных норм закона в полномочия антимонопольного органа входит рассмотрение в указанном порядке поданных жалоб, в том числе и на действия арбитражного управляющего, и организатора торгов. Рассмотрение таких жалоб осуществляется антимонопольным органом в порядке реализации предоставленных ему Законом о защите конкуренции полномочий и в целях защиты охраняемых этим законом правоотношений.
Судом из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2017 по делу N А27-16881/2013 ФГУП "ПО "Прогресс" признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02-08.02.2017 конкурсным управляющим должника ФГУП "ПО "Прогресс" утвержден Антонов Денис Иванович.
Согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), конкурсным управляющим проводятся мероприятия по реализации имущества ФГУП "ПО "Прогресс".
Первые и повторные торги, проведенные в форме открытого аукциона (сообщения в ЕФРСБ от 02.11.2018 N 3181018, от 17.12.2018 N 3313214), признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
В газете "Коммерсантъ" от 02.02.2019 N 19 (6499) (объявление N 30010011444, стр.76), а также на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве: https://bankrot.fedresurs.ru (от 04.02.2019 N 3444255) опубликовано сообщение о проведении торгов по реализации имущества ФГУП "ПО "Прогресс".
Торги проводятся в форме публичного предложения на электронной площадке "Аукцион-Центр" - общество с ограниченной ответственностью "ИстКонсалтингГрупп" (http://www.aukcioncenter.ru). Дата и время начала подачи заявок: 04.02.2019 09:00; дата и время окончания подачи заявок: 27.02.2019 18:00.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 127-ФЗ данный Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Согласно пункту 3 статьи 139 Закона N 127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.
Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Закона N 127-ФЗ и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.
В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона N 127-ФЗ не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 данного Закона.
Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.
Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.
В силу пункта 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.
При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.
Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.
Пунктом 3.2 раздела III Порядка установлено, что после размещения на электронной площадке в открытом доступе электронного сообщения о продаже проект договора купли-продажи имущества или предприятия должника и договор о задатке не могут быть изменены, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.
Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок проведения торгов в электронной форме).
Собранием кредиторов общества ФГУП "ПО "Прогресс" согласовано предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи недвижимого имущества должника - Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Прогресс" (далее - Порядок реализации имущества ФГУП "ПО "Прогресс").
Из пункта 4.2 указанного Порядка следует, что торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения также проводятся в электронной форме на ЭТП (http://www.aukcioncenter.ru) с открытой формой подачи предложения о цене, в соответствии с Регламентом проведения торгов.
Сообщением от 04.02.2019 N 3444255 также предусмотрено проведение торгов в форме публичного предложения, что соответствует требованиям Порядка реализации имущества ФГУП "ПО "Прогресс".
Довод заявителя о нарушении организатором торгов порядка проведения торгов, выразившегося в нарушении срока приема заявок, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, конкурсным управляющим проводятся мероприятия по реализации имущества ФГУП "ПО "Прогресс". Первые и повторные торги, проведенные в форме открытого аукциона, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. В последующем назначены торги в форме публичного предложения (сообщение от 04.02.2019 N 3444255).
На стадии публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона N 127-ФЗ) снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее. Задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить наиболее лучшие условия за продаваемое имущество, что, в конечном итоге, подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры, заключающейся в получении наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами. Поэтому шаг снижения начальной цены, периодичность такого снижения, промежуток времени для подачи заявок и другие условия торгов должны определяться организатором исходя из наибольшего благоприятствования конкуренции для выявления максимально возможной цены соответствующего лота в конкретной ситуации.
Законодательство о банкротстве в процедуре конкурсного производства не устанавливает 25-дневного срока для представления заявок при продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства в максимально короткие сроки. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов.
Заявитель принимал участие в торгах по лоту N 2 и представлял свои предложения по цене продажи, следовательно, его право на участие в торгах не нарушено.
Принимая во внимания обязанность организатора торгов осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника, суд области верно указал, что комиссия Тульского УФАС России пришла к правомерному выводу о законности соответствующих действий организатора торгов и о несостоятельности доводов жалобы заявителя в данной части.
Доводы заявителя о наличии недостоверных сведений в сообщении от 04.02.2019 N 3444255, а также в договоре оказания услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества ФГУП "ПО "Прогресс", суд справедливо счел несостоятельными.
Согласно сообщению от 04.02.2019 N 3444255 сумма задатка в установленном размере должна быть зачислена на расчетный счет организатора торгов ИП (ИНН 710708570677, ОГРНИП 316715400056153, р/с 40802810800310000311 в АКБ "Российский капитал" (ПАО), к/с 30101810345250000266, БИК 044525266, назначение платежа: "Задаток за участие в торгах по продаже имущества ФГУП "ПО "Прогресс" по лоту N_ _ код торгов N_) в срок не позднее даты и времени составления протокола об определении участника торгов на интервале.
Из материалов дела следует, что наименование банка АКБ "Российский капитал" (ПАО) не соответствует фактическому - АО "Банк Дом. РФ". Однако иные реквизиты, указанные в данном сообщении, в том числе ИНН, ОГРНИП, БИК, номер расчетного счета достоверны.
Договор оказания услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества ФГУП "ПО "Прогресс" содержит условие о том, что организатор торгов в случае признания повторных торгов имущества ФГУП "ПО "Прогресс" несостоявшимися, проводит торги посредством публичного предложения в соответствии с условиями настоящего договора, Закона N 127-ФЗ, Порядком и условиями проведения открытых торгов по продаже имущества Будина Дениса Владимировича.
В ходе рассмотрения антимонопольного дела, представители организатора торгов пояснили, что указание данных сведений является технической ошибкой, не повлекшей нарушения прав заинтересованных лиц. Указанные верные числовые реквизиты, необходимые для зачисления задатка, позволили покупателям беспрепятственно перечислять денежные средства.
Судом установлено, что 19.02.2019 на расчетный счет, указанный в сообщении от 04.02.2019 N 3444255, Малаховым Е.В. зачислен задаток.
Таким образом, по обоснованному суждению суда, наличие недостоверных сведений в сообщении от 04.02.2019 N 3444255, а также в договоре оказания услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества ФГУП "ПО "Прогресс" не лишило потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, не воспрепятствовало реализации цели выставления имущества на публичную продажу.
Исходя из того, что допущенное нарушение являлось несущественным и не могло оказать влияния на представление заявок и перечисление задатка для участия в торгах, суд области по праву счел обоснованным вывод антимонопольного органа об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
ИП Малахов Е.В. являлся участником торгов по реализации лота N 2. Согласно сообщению от 04.02.2019 N 3444255 сумма задатка в установленном размере должна быть зачислена на расчетный счет организатора торгов ИП (ИНН 710708570677, ОГРНИП 316715400056153, р/с 40802810800310000311 в АКБ "Российский капитал" (ПАО), к/с 30101810345250000266, БИК 044525266, назначение платежа: "Задаток за участие в торгах по продаже имущества ФГУП "ПО "Прогресс" по лоту N__код торгов N_) в срок, не позднее даты и времени составления протокола об определении участника торгов на интервале.
Из протокола от 24.02.2019 N 2844-отпп/1/2 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФГУП "ПО "Прогресс" установлено, что период проведения торгов с 16.02.2019 09:00 час. по 18.02.2019 18:00 час. Начальная цена лота (период с 16.02.2019 09:00 час. по 18.02.2019 18:00 час.) - 16 987 816 руб. 44 коп. (НДС не облагается). На участие в аукционе заявку подало ООО "Производственное объединение "Прогресс" (заявка принята 18.02.2019 в 17:54:08.925). ООО "Производственное объединение "Прогресс" представило заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям законодательства и сообщения о проведении торгов по продаже имущества в установленный срок. Заявителем предложена цена приобретения имущества не ниже установленной текущей цены имущества составляющего лот - 16 987 816 руб. 44 коп. Задаток от заявителя в размере соответствующем условиям торгов поступил на расчетный счет, указанный в сообщении о проведении торгов в установленный срок.
Согласно пункту 3 статьи 139 Закона N 127-ФЗ продажа имущества должника, на стадии конкурсного производства, осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 139 Закона N 127-ФЗ рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 данного Закона.
В силу пункта 12 статьи 110 Закона N 127-ФЗ решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в том числе, в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
Пунктом 6.1.3 Порядка проведения торгов в электронной форме установлены требования к торгам посредством публичного предложения, согласно которым при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.
Согласно условиям проведения торгов по лоту N 2 период проведения торгов с 16.02.2019 09:00 час. по 18.02.2019 18:00 час. установлена сумма задатка в размере 254 817 руб. 25 коп.
Из материалов дела следует, что 15.02.2019 на счет, указанный в сообщении о проведении торгов для зачисления задатка за участие в торгах, от ООО "ПО "Прогресс" поступил задаток в размере 254 817 руб. 25 коп. ООО "ПО "Прогресс" обеспечило поступление задатка в размере, соответствующем условиям торгов, в срок не позднее даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах в соответствующем периоде проведения торгов. Поступление задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
Согласно пункту 5.2 Порядка проведения торгов в электронной форме, если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления одного из следующих случаев: завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка; окончания периода проведения торгов.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Окончание период проведения торгов - 18.02.2019 18:00 час., то есть пятидневный срок направления оператору электронной площадки протокола от 24.02.2019 N 2844-отпп/1/2 об определении участников торгов по продаже имущества ФГУП "ПО "Прогресс" истекал 23.02.2019.
В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
23 февраля согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации является нерабочим праздничным днем. Ближайший следующий за ним рабочий день - 25.02.2019.
Судом области установлено и материалами дела подтверждается, что протокол от 24.02.2019 N 2844-отпп/1/2 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФГУП "ПО "Прогресс" размещен на электронной площадке "Аукцион-Центр" 24.02.2019, что соответствует действующему законодательству.
Принимая во внимание, что ИП Малахов Е.В. надлежащим образом не обосновал, как именно размещение протокола от 24.02.2019 N 2844-отпп/1/2, а также протокола об определении участников торгов в форме публичного предложения по иным лотам, в которых он не принимал участие, нарушает его право на участие в торгах, суд первой инстанции правомерно заключил, что комиссия Тульского УФАС России, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, пришла к правильному выводу о необоснованности жалобы ИП Малахова Е.В. на действия организатора торгов ИП Старостина А.С. при проведении открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ФГУП "Производственное объединение "Прогресс" N 2844-ОТПП, сняв ограничения о приостановлении проведения торгов посредством публичного предложения по продаже имущества федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Прогресс" N 2844-ОТПП.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ИП Малахова Е.В. о признании незаконным решения Тульского УФАС России по делу от 19.03.2019 N 3/03-2019.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2019 по делу N А68-3728/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
