Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года №20АП-7562/2019, А54-9596/2018

Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 20АП-7562/2019, А54-9596/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А54-9596/2018
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аврора" - Кравец Л.В. (директор, решение от 24.01.2018 N 1), ответчиков - администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области - Мещеряковой О.Н. (доверенность от 15.05.2019), главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области - Дорофеева М.М. (доверенность от 18.12.2017), в отсутствие третьих лиц - Веретенникова Владимира Ивановича (г. Рязань), общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина", извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.09.2019 по делу N А54-9596/2018 (судья Соломатина О.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны, ОГРН 1186234001150, ИНН 6215031909) (далее - ООО "Аврора", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, д. Турлатово, ОГРН 1026200702330, ИНН 6215001598), главному управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201271513, ИНН 6231012974) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, изложенного в письме от 19.10.2018 N 5899.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Веретенников Владимир Иванович (г. Рязань), общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (Рязанская область, район Рязанский, с. Поляны, ОГРН 1176234008235, ИНН 6215031169).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2019 решение администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, изложенное в письме от 19.10.2018 N 5899, признано недействительным.
На Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области возложена обязанность принять меры по выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" разрешения на строительство объекта капитального строительства на основании заявления от 18.10.2018.
Арбитражным судом Рязанской области 09.09.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 031815622, где должником указано главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области. Предмет исполнения: обязать главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области принять меры по выдаче ООО "Аврора" разрешения на строительство объекта капитального строительства на основании заявления от 18.10.2018.
Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области 11.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения указанного исполнительного документа.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.09.2019 в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа управлению отказано.
В апелляционной жалобе главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области просит данное определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
До принятия судом апелляционной инстанции постановления главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об отказе от апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что поступившее от главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным представителем управления Дорофеевым М.М.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев данное ходатайство главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области и установив, что его отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.09.2019 по делу N А54-9596/2018 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ управления от апелляционной жалобы и прекратить по ней производство.
Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.09.2019 по делу N А54-9596/2018.
Производство по апелляционной жалобе главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, предусмотренный частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В. Еремичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2480/2022, А68-20...

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-3920/2022, А23-30...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2302/2022, А68-...

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2597/2022, А09-46...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2777/2022, А62-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2834/2022, А09-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2057/2022, А62-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-3072/2022, А68-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2437/2022, А68-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2790/2022, А62-...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать