Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 20АП-7559/2020, А23-5111/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А23-5111/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2020 по делу N А23-5111/2020 (судья Бураков А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермжелтранс-сервис" (г. Пермь, ОГРН 1045900994699, ИНН 5906056805) к акционерному обществу "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" (Пермский край, Верещагинский район, г. Верещагино, ОГРН 1055906693996, ИНН 5933003898) о взыскании задолженности в сумме 729 000 руб. неустойки в сумме 8 748 руб., неустойки из расчета 0, 01% в день, начисленной на сумму долга в размере 729 000 руб., начиная с 23.07.2020 по день фактического исполнения обязательства,
лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Пермжелтранс-сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" (далее - ответчик) по ремонту путевых машин и производству запасных частей" о взыскании задолженности в сумме 729 000 руб. неустойки в сумме 8 748 руб., неустойки из расчета 0, 01% в день, начисленной на сумму долга в размере 729 000 руб., начиная с 23.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования.
В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что взыскание расходов по оплате услуг юридического представителя в сумме 8 000 руб. подлежит изменению.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор фиксированной поставки комплектующих для путевых машин от 17.01.2020 N 69/19-2020.
Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 25.01.2020 N 13 на сумму 729 000 руб.
Факт получения продукции подтверждается подписью представителя ответчика на универсальных передаточных документах.
Претензий со стороны покупателя по качеству, объёму и срокам поставки в адрес истца не поступало.
Товар ответчиком оплачен не был, задолженность составила 729 000 руб.
Истцом 27.04.2020 была направлена в адрес ответчика претензия от 27.04.2020 исх. N 350. Претензионные требования удовлетворены не были.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно положениям ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств полного погашения суммы задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено.
В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.03.2020 по 22.07.2020 в сумме 8 748 руб.
В соответствии с п. 8.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0, 01% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Кроме того, размер неустойки 0, 01% за каждый день просрочки, является ниже обычно применяемого за нарушение обязательства ставки для расчета пени (0,1%), которая признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14, от 10.04.2012 N ВАС-3875/12)
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании неустойки за период 25.03.2020 по 22.07.2020 в сумме 8 748 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 23.07.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0, 01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 36 450 руб.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, учитывая ограничения начисления неустойки, установленной п.8.2 договора (не более 5% от суммы неоплаченной продукции), начисление неустойки за период с 23.07.2020 по день фактической уплаты задолженности ограниченно суммой равной 5% от стоимости неоплаченной продукции.
Суд первой инстанции правомерно установил, что требование о взыскании неустойки в размере 0, 01% за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2020 по день фактической уплаты задолженности, подлежит удовлетворению в размере не превышающем 27 702 руб. (36 450 (5% от стоимости неоплаченного товара) - 8 748руб. (неустойка взысканная за период с 25.03.2020 по 22.07.2020).
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг юридического представителя в сумме 8 000 руб.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела 6 арбитражным судом.
На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а также как установлено в ч. 2 данной статьи, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор N 30/20-т на оказание юридических консультационных услуг.
Также истцом представлен акт сдачи-приемки работ (услуг) по договору на оказание юридических консультационных услуг от 20.07.2020 N 30/20-т.
Факт оплаты услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 283 в размере 8 000 руб. (л. д. 32).
Довод апеллянта о том, что взыскание расходов по оплате услуг юридического представителя в сумме 8 000 руб. подлежит изменению, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду того, что в соответствии со сложившейся практикой по взысканию судебных издержек в размере 8 000 руб. не является завышенной, она ниже сумм, обычно взыскиваемых судами в таких случаях, надлежащих доказательств несоразмерности стоимости услуг рыночным ценам в данной сфере ответчиком не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. считать разумными, а требование истца об их взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2020 по делу N А23-5111/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Мордасов
Е.Н. Тимашкова
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
