Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-7559/2019, А54-7281/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А54-7281/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Штрынева Юрия Михайловича (ОГРНИП 304623418300121) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2019 по делу N А54-7281/2019 (судья Матин А.В.), принятое в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Штрынев Юрий Михайлович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Буренину Илье Валерьевичу (ОГРНИП 319623400014838) о взыскании упущенной выгоды в размере 120 000 рублей.
По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке, судом первой инстанции 02.10.2019 принято решение в виде резолютивной части, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.
09.10.2019 по делу изготовлено мотивированное решение.
В апелляционной жалобе ИП Штрынев Ю.М. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с выводом суда о достижении между сторонами соглашения о расторжении договора аренды. Утверждает, что ответчик не выполнил условия пункта 4.3 договора и не уведомил истца о его досрочном расторжении и возврате помещения. Расценивает действия ответчика по досрочному расторжению договора как злоупотребление правом.
В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что при подписании акта приема-передачи от 30.06.2019 помещение было освобождено, что не препятствовало истцу в его передаче в пользование иному лицу с учетом заключения договора с риелтором с целью поиска другого арендатора.
Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 01.04.2019 между ИП Штрыневым Ю.М. (арендодатель) и ИП Бурениным И.В. (арендатор) заключен договор N 04 (т. 1, л. д. 10-11), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 76,6 кв. метров, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 14 Н18, назначение: нежилое, на срок до 15.02.2020 включительно.
Согласно разделу 4 за два месяца до истечения срока действия договора арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок действия договора. При досрочном расторжении договора по инициативе арендатора, арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о своем намерении расторгнуть договор в разумный срок до момента расторжения, но не позднее, чем за 60 дней, до предстоящего освобождения арендуемого помещения. В случае прекращения использования арендатором арендуемого объекта, он обязан освободить объект от своего имущества и дать его по акту приема-передачи до 12-00 часов последнего дня аренды.
По акту приема-передачи от 01.04.2019 имущество передано арендатору.
Письмом от 21.06.2019, направленным по электронной почте, ответчик уведомил истца об освобождении помещения не позднее, чем 25.06.2019 в 12.00.
30.06.2019 стороны подписали акт приема-передачи (возврата) спорного помещения (т. 1, л. д. 13), в котором указали, что в связи с прекращением предпринимательской деятельности договор аренды нежилого помещения от 01.04.2019 считать расторгнутым. Арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 14 Н18.
Ссылаясь на то, что ответчиком не соблюден пункт 4.3 договора, предусматривающий уведомление арендодателя не менее, чем за 60 дней до даты предполагаемого освобождения помещения, истец направил ответчику претензию с требованием о добровольном возмещении причиненных досрочным расторжением договора убытков в виде упущенной выгоды в размере 120 000 рублей.
Отказ от добровольного удовлетворения указанных требований послужил основанием для обращения ИП Штрынева Ю.М. в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Обосновывая противоправность действий ответчика, истец сослался на несоблюдение им требований пункта 4.3 договора о сроке уведомления арендодателя о досрочном одностороннем расторжении договора арендатором.
Так, пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при досрочном его расторжении по инициативе арендатора, арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о своем намерении расторгнуть договор в разумный срок до момента расторжения, но не позднее, чем за 60 дней, до предстоящего освобождения арендуемого помещения. В случае прекращения использования арендатором арендуемого объекта, он обязан освободить объект от своего имущества и сдать его по акту приема-передачи до 12-00 часов последнего дня аренды.
Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
По смыслу пункта 4.3 договора уведомление арендодателя о досрочном расторжении арендатором договора аренды подразумевает его информирование о том, что имущество будет освобождено по истечении срока, предусмотренного договором. Следовательно, до истечения указанного срока арендодатель вправе не принимать помещение от арендатора, арендатор продолжает оставаться обязанным перед арендодателем до момента передачи ему помещения.
Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В настоящем случае, приняв помещение от арендатора до истечения предусмотренного пунктом 4.3 договора срока, истец фактически прекратил арендные отношения по соглашению сторон, что следует из содержания акта от 30.06.2019. В то время, как согласно пункту 4.4, в случае прекращения использования арендатором арендуемого объекта, он обязан освободить имущество и передать его по акту до 12-00 часов последнего дня аренды.
В акте возврата помещения от 30.06.2019 не указано на нарушение арендатором каких-либо обязательств по договору и обязанность в связи с этим уплатить арендодателю упущенную выгоду в виде стоимости арендной платы за 2 месяца. Иных доказательств противоправности действий ответчика, как одного из условий для возложения ответственности в виде убытков, не представлено.
Довод заявителя о том, что принятие арендодателем объекта аренды по акту от арендатора, не является доказательством выражения его согласия на расторжение договора аренды, правомерно отклонен судом как не основанный на содержании названного документа.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2019 по делу N А54-7281/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
