Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 20АП-7551/2020, А62-6609/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N А62-6609/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., рассмотрев апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по охране, контролю регулирования использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2020 по делу N А62-6609/2020 (судья Печорина В. А.,), принятое по исковому заявлению Департамента Смоленской области по охране, контролю регулирования использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (г. Смоленск, ИНН 6732042088, ОГРН 1126732010624) к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОДУГИНО-ЛЕС" (Смоленская область, Новодугинский р-н, с. Новогудино, ИНН 6711002599, ОГРН 1026700888708) о признании недействительным дополнительного соглашения от 29.07.2014 к договору аренды лесного участка от 14.11.2008 N 34, взыскании задолженности по арендной плате в размере 380 844 рублей 49 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Департамент Смоленской области по охране, контролю регулирования использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОДУГИНО-ЛЕС" (далее - общество, ответчик) о признании недействительным дополнительного соглашения от 29.07.2014 к договору аренды лесного участка от 14.11.2008 N 34, взыскании задолженности по арендной плате в размере 380 844,49 рубля.
Решением суда от 03.11.2020 в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на необоснованность вывода суда области об истечении срока исковой давности. По мнению заявителя, о нарушении своего права он узнал не ранее 19.07.2019 (окончания проверки Рослесхоза), следовательно, срок исковой давности необходимо рассчитывать с этой даты.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (изложено в отзыве), которое удовлетворено судебной коллегией.
Ответчик с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Департаментом Смоленской области по лесному хозяйству (Арендодатель), правопреемником которого является Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания и обществом (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 14.11.2008 N 34.
По акту приема-передачи от 14.11.2008 N 34 лесной участок принят Арендатором в пользование.
Согласно Договору аренды Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование лесной участок находящийся в государственной собственности, расположенный Смоленская область, Новодугинский район, Новодугинское лесничество Болшевское участковое лесничество, кварталы 1-57, общей площадью 7051 га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 0086-2008-11.
Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной службы по Смоленской области Округ 67/10 по Вяземскому отделу 20.01.2009 N регистрации 67-67-10/222/2008-213.
Настоящий договор аренды заключен путем приведения договора на аренду лесного участка, заключенного по результатам лесного конкурса (форма торгов) в соответствие с Лесным кодексом РФ (пункт 1.1 договора аренды).
В дальнейшем сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 29.07.2014, которым размер арендной платы (приложение N 4 к договору), подлежащий зачислению в федеральный бюджет уменьшен с 413 813,93 рубля до 333 252,20 рубля.
Дополнительное соглашение от 29.07.2014 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Округ 67/10 по Вяземскому отделу 15.08.2014 N регистрации 67-67-10/271/2014-975.
Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) в период с 01.07.2019 по 19.07.2019 проводилась плановая выездная проверка деятельности Департамента, по итогам которой составлен Акт плановой выездной проверки деятельности органа государственной власти Смоленской области и должностных лиц органа государственной власти Смоленской области от 19.07,2019 N 19/2019. По итогам проверки указанное дополнительное соглашение от 29.07.2014 признано заключенным с нарушением действующего законодательства, Департаменту предписано произвести перерасчет (доначисление) арендной платы по договору аренды за 2017-2018 годы.
Во исполнение пунктов 4 и 5 предписания Рослесхоза N 19/2019 "Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Смоленской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений" (далее - предписание Рослесхоза) Департаментом произведен перерасчет арендной платы по договору аренды и направлено в адрес ООО "Новодугино-лес" уведомление от 01.11.2019 N 01-10-2183 о необходимости оплатить задолженность по арендной плате в размере 380 844,49 рублей в тридцатидневный срок с момента получения данного уведомления.
Указанное предложение оставлено Обществом без удовлетворения, в связи с чем Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Дополнительного соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания разницы в арендной плате.
Отказывая в иске, суд области пришел к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривают право лица самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом. Следовательно, предъявление самостоятельного иска о признании дополнительного соглашения недействительным не требовалось.
Нарушенное право стороны по сделке может быть восстановлено с помощью правового механизма, установленного ст. 167 ГК РФ (применение последствий недействительности сделки).
В рамках настоящего дела заявлен иск о признании спорного дополнительного соглашения к договору аренды недействительной ничтожной сделкой с целью подтверждения судом факта отсутствия изменяющих условия договора аренды соглашений и возможности начисления арендной платы в размере, установленном договором, а не соглашением.
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. Пунктом 2 данного постановления к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. При этом надлежащая квалификация спорных правоотношений является необходимым процессуальным действием, позволяющим суду правильно разрешить заявленный иск.
Заявление самостоятельного иска о признании ничтожной сделки недействительной не требуется. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от наличия встречного иска и истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной (абзац 4 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Аналогичный подход в силу ч. 6 ст. 13 АПК РФ подлежит применению и к рассматриваемой ситуации, в которой истцом заявлено требование о довзыскании арендной платы и признания сделки ничтожной. Разница в размере арендной платы в данном случае обусловлена заключением, по мнению заявителя, ничтожного соглашения об изменений условий договора.
Указанный правовой подход направлен на установление правой определенности между сторонами, а также в целях недопущения получения необоснованной платы/переплаты/недополучения платы по ничтожным сделкам.
В соответствии со статьями 29, 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено данным Кодексом. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса, в том числе для заготовки древесины.
Согласно статье 73 Лесного кодекса размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи (часть 1); при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (часть 2).
Таким образом, размер платы по договору аренды лесного участка определяется как произведение двух указанных элементов: ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.
Аналогичные положения установлены в п. 2.1 договора аренды от 14.11.2008 N 34.
Из части 4 статьи 73 Лесного кодекса следует, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов для федеральной собственности установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 310).
Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов формируются в том числе исходя из пород лесных насаждений (сосна, лиственница, ель, дуб, ясень береза и прочие), отнесения к деловой и дровяной древесине (с делением по категории крупности), принадлежности к одному из лесотаксовых районов, расстояния вывозки древесины; к ставкам могут применяться корректирующие коэффициенты при заготовке древесины, в том числе в зависимости от степени повреждения лесных насаждений.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.05.2019 N 1197-О указал, что установление такой арендной платы является способом реализации государством правомочий публичного собственника природных ресурсов.
Комплексный анализ норм лесного законодательства позволяет сделать вывод об установлении приоритета специальных норм лесного законодательства перед общими нормами гражданского при регулировании лесных отношений и имущественных отношений по использованию лесов на основании договора аренды лесного участка.
Предоставление арендатору права осуществлять заготовку древесины в измененном объеме по сравнению с первоначальными условиями договора аренды, заключенного по результатам аукциона, как и перерасчет арендной платы является нарушением лесного законодательства, в том числе принципа платности использования лесов, а также прав неограниченного круга лиц, которые могли претендовать на участие в аукционе на изложенных в документации условиях.
В целях недопущения указанных нарушений лесного законодательства в Лесной кодекс введены нормы, устанавливающие правила изменения договора аренды, заключенного на торгах.
Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации введена часть 2.1 (вступившая в силу с 22.07.2014), содержащая специальную норму о возможности изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, на основании решения суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого участка.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-0 указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ о недопустимости при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает наряду с другими законоположениями необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Таким образом, Лесным кодексом РФ был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.
Возражая против иска, ответчик указывает на изменение объемов заготовки древесины и таксационных характеристик земельного участка, что и послужило основанием для внесения соответствующих изменений.
В соответствии с п. 1.4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3. В силу п. .2.3 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, установленных в соответствии со статьей 73 ЛК РФ. Доказательств наступления указанных обстоятельств, а также поименованных в п. 2 ст. 74 ЛК РФ (в редакции, действующей на момент заключения спорного соглашения) не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют об изменении существенных условий договора и наличии обстоятельств, являющихся основанием для изменения условий договора аренды в нарушение установленного ст. 74 ЛК РФ (в редакции действующей на момент заключения спорного соглашения) порядка.
В части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В данном случае доказательств утверждения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов в части объемов заготовки древесины, таксации земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств обращения с иском об изменении условий договора. Изменение лесного законодательства с 22.07.2014 не являются основаниями для внесения изменений в договор аренды земельного участка с указанной даты, поскольку в силу прямого указания закона момент изменения условий сделки необходимо установить с даты вступления в законную силу судебного решения, которое в данном случае отсутствует.
Таким образом, дополнительное соглашение от 29.07.2014 к договору аренды лесного участка N 34 от 14.11.2008, заключенное с нарушением установленного законом порядка, является ничтожным и не влечет правовых последствий, независимо от признания его таковым судом.
Таким образом, арендная плата подлежит определению по условиям договора от N 34 от 14.11.2008, а не дополнительного соглашения от 29.07.2014.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности арендной плате, образовавшейся за 2017 и 2018 года в сумме 380 844,49 руб.
Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.
Из расчета следует, что истцом применены коэффициенты, установленные на 2017 и 2018 года постановлениями Правительства РФ от 14.12.2016 N 1350 и от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", а также учтена (уменьшена на указанный показатель арендная плата) индексация ставок отдельных видов платежей на 2008 год, утвержденная ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" и учтенная при формировании цены договора.
Ответчиком мотивированного контррасчета не представлено ни при рассмотрении дела в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик указал на истечение срока исковой давности.
Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 24 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 указанного постановления).
По категории дел по взысканию арендной платы, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года со дня когда арендодатель узнал (должен был узнать) о нарушении своего права.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также определениям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Поскольку договором иные сроки ответа на претензию не установлены, то в данном случае подлежит применению общий 30-дневный срок.
Уведомлением от 01.11.2019 (л. д. 54), которое является, по сути, претензией, истец указал ответчику на необходимость оплаты арендной платы в соответствии с приложенным расчетом.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
С учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, даты обращения истца с настоящим иском в суд - 03.08.2020, а также продления срока исковой давности на 30 дней, необходимых для соблюдения претензионного порядка, периодичности внесения арендной платы, установленной договором (л. д. 28 приложение N 4) судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 1 и 2 кварталы 2017 года, а также по оплате срок которой наступил 15 июля 2017 года в размере 10 % (в размере 45% от годовой арендной платы).
За 2017 год размер арендной платы составил 543 354,46 руб., с учетом срока исковой давности требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания 55% годовой арендной платы (платежи 15.07, 15.09, 15.11, 15.12) - в сумме 298 845 руб., в то время как по условиям ничтожного соглашения начислена за указанный период арендная плата в размере 212 897 руб., т.е. недоимка по аренде составляет 85 948 руб.
За 2018 год размер арендной платы составил 780 848,89 руб., в то время как по условиям дополнительного соглашения начислена плата в размере 556 274,83 руб., сумма недоимки составляет 224 574,06 руб.
Таким образом, судебная коллегия признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 310 522,06 руб. неполученной арендной платы (85 948+ 224 574,06 руб.).
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с 19.07.2019 (с момента завершения проверки Федеральным агентством лесного хозяйства), поскольку по общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Аналогичные разъяснения изложены в пункте 15 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", согласно которым законодатель не связывает начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной с иным моментом, кроме как начало исполнение сделки.
В рассматриваемом случае, подписав договор, стороны начали его исполнять: истец 14.11.2008 (л. д. 29) передал земельный участок в пользование обществу, ответчик вносил за него арендную плату.
С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене в порядке п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 8 567 руб. (в связи с частичным удовлетворением иска) и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., а всего 11 567 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2020 по делу N А62-6609/2020
отменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 29.07.2014 к договору аренды лесного участка от 14.11.2008 N 34.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВОДУГИНО-ЛЕС" (Смоленская область, Новодугинский р-н, с. Новогудино, ИНН 6711002599, ОГРН 1026700888708) в пользу Департамента Смоленской области по охране, контролю регулирования использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (г. Смоленск, ИНН 6732042088, ОГРН 1126732010624) 310 522,06 руб. задолженности по арендной плате.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВОДУГИНО-ЛЕС" (Смоленская область, Новодугинский р-н, с. Новогудино, ИНН 6711002599, ОГРН 1026700888708) в доход федерального бюджета 11 567 руб. государственной пошлины по делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи Н.В. Заикина
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
