Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 20АП-7543/2019, А68-7850/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А68-7850/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мужские сорочки" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2019 по делу N А68-7850/2019 (судья Морозов А.П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания-Тула" (Тульская область, г. Узловая, ИНН 7107108610; ОГРН 1157154020627) к обществу с ограниченной ответственностью "Мужские сорочки" (Тульская область, г. Узловая, ИНН 7117503506; ОГРН 1147154025237) о взыскании основного долга в сумме 1 970 071 рублей 83 копеек, неустойки в сумме 166 840 рублей 81 копеек,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания-Тула" (далее - истец, ООО "РГТ-Тула") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мужские сорочки" (далее - ответчик, ООО "Мужские сорочки") о взыскании основного долга за поставленную в период с декабря 2018 года по март 2019 года тепловую энергию по договору N 346-У на поставку тепловой энергии и (или) горячей воды от 01.01.2017 и договору N 347-У на поставку тепловой энергии и (или) горячей воды от 01.01.2017 в общей сумме 1 970 071 руб. 83 коп., неустойки, рассчитанной по состоянию на 15.05.2019г. в сумме 93 514 руб. 55 коп.
Истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика основной долг за поставленную в период с декабря 2018 года по март 2019 года тепловую энергию в сумме 1 970 071 руб. 83 коп., неустойку, рассчитанную по состоянию на 29.07.2019 в сумме 166 840 руб. 81 коп. (уточненный расчет неустойки отражен в уточнении исковых требований). Уменьшение исковых требований в части размера неустойки вызвано изменением с 09.09.2019 размера ключевой ставки Банка России до 7% годовых.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2019 с ООО "Мужские сорочки" в пользу ООО "РГК-Тула" взыскан основной долг в сумме 1 970 071 руб. 83 коп., неустойка, рассчитанная по состоянию на 29.07.2019 в сумме 166 840 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 322 руб.
ООО "Мужские сорочки" обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2019 по делу N А68-7850/2019, в которой просит изменить указанное решение в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт, взыскав неустойку в размере 80 163,29 руб.
Заявитель жалобы полагает, что размер неустойки должен быть рассчитан исходя из 1/300 ставки рефинансирования.
Апеллянт также полагает, что судом первой инстанции необоснованно не снижен размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2017 между ООО "РГК-Тула" (теплоснабжающая организация) и ООО "Мужские сорочки" (потребитель) был заключен по договор N 346-У на поставку тепловой энергии и (или) горячей воды (далее - договор N 346-У), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию (пункт 1.1 договора N 346-У).
Нормативные объемы и объект теплопотребления согласован сторонами в приложениях N 1, N 2, N 3 к данному договору.
Согласно условиям договора N 346-У, данный договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 и может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявил об изменении или расторжении договора (пункты 10.1-10.3 договора N 346-У).
Ответчик не представил доказательств расторжения между сторонами данного договора.
Согласно пояснениям истца, что 01.01.2017 между ООО "РГК-Тула" (теплоснабжающая организация) и ООО "Мужские сорочки" (потребитель) был заключен по договор N 347-У на поставку тепловой энергии и (или) горячей воды (далее - договор N 347-У), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию (пункт 1.1 договора N 347-У).
Нормативные объемы и объект теплопотребления согласован сторонами в приложениях N1, N2, N3 к данному договору.
Согласно условиям договора N 347-У, данный договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 и может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявил об изменении или расторжении договора (пункты 10.1-10.3 договора N 347-У).
Ответчик не представил доказательств расторжения между сторонами данного договора.
Условия вышеуказанных договоров идентичны между собой, за исключением объема тепловой энергии и объектов теплопотребления.
Во исполнении условий договоров истец в период с декабря 2018 года по март 2019 год поставил на объекты ответчика тепловую энергию в общей сумме 2 300 020 руб. 97 коп., в том числе по договору N 346-У на сумму 497 120 руб. 94 коп., по договору N 347-У на сумму 1 802 900 руб. 03 коп. и выставил в адрес ответчика платежные поручения.
В силу пунктов 4.20 договоров, оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Вместе с тем, ответчик принял поставленную тепловую энергию в полном объеме, однако оплату произвел частично.
Основной долг ответчика по вышеуказанным договорам составляет 1 970 071 руб. 83 коп., в том числе по договору N 346-У в сумме 487 290 руб. 36 коп., по договору N 347-У в сумме 1 482 781 руб. 47 коп. (подробный расчет отражен в исковом заявлении).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию по указанным выше договорам, истец, руководствуясь частью 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N190-ФЗ), начислил ответчику неустойку (с учетом уточнения) в общей сумме 166 840 руб. 81 коп., рассчитанную по состоянию на 29.07.2019 (уточненный расчет неустойки представлен в материалы дела).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Во исполнение условий договоров истец в период с декабря 2018 года по март 2019 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию в общей сумме 2 300 020 руб. 97 коп., в том числе по договору N 346-У на сумму 497 120 руб. 94 коп., по договору N 347-У на сумму 1 802 900 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (по договору N 346-У (счета-фактуры N 3855 от 31.12.2018, N 405 от 31.01.2019, N 919 от 28.02.219, N 1454 от 31.03.2019; акты N 3900 от 31.12.2018, N 405 от 31.01.2019, N 921 от 28.02.2019, N 1479 от 31.03.2019); по договору N 347-У (счета фактуры N 3856 от 31.12.2018, N 404 от 31.01.2019, N 918 от 28.02.2019, N 1453 от 31.03.2019; акты N 3901 от 31.12.2018, N 404 от 31.01.2019, N 920 от 28.02.2019, N 1478 от 31.03.2019).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пунктов 4.20 договоров, оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Вместе с тем, ответчик принял поставленную тепловую энергию в полном объеме, однако оплату произвел частично. Из расчета истца следует, что основной долг ответчика по вышеуказанным договорам составляет 1 970 071 руб. 83 коп., в том числе по договору N 346-У в сумме 487 290 руб. 36 коп., по договору N 347-У в сумме 1 482 781 руб. 47 коп. (подробный расчет отражен в исковом заявлении).
Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии, как и контррасчет основного долга, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела не имеется.
С учетом вышеизложенного, в отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 970 071 руб. 83 коп.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец просил суд взыскать с ответчика законную неустойку (с учетом уточнения) в сумме 166 840 руб. 81 коп., рассчитанную по состоянию на 29.07.2019 (уточненный расчет неустойки приобщен в материалы дела).
Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что размер неустойки должен быть рассчитан исходя из 1/300 ставки рефинансирования.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307 -ФЗ) были внесены изменения в том числе и в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определения ее размеров.
По своей правовой природе пени, установленные Законом N 307-ФЗ, являются законной зачетной неустойкой.
Согласно пункта 9.1 статьи 15 Закона N190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Таким образом, законодательно установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение потребителем, в нашем случае - ответчиком, обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за поставленную тепловую энергию теплоснабжающей организации.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию установлен судом и не оспорен ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной в п. 9.1 ст. 15 Закона N190-ФЗ, является правомерным и обоснованным.
Из разъяснений данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. (вопрос N3) следует, что по смыслу норм закона, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации РФ от 21.03.2019г. N305-ЭС18-20107 по делу NА40-2887/2018, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.
Судом установлено и следует из расчета неустойки, что начисление неустойки производится истцом исключительно на сумму задолженности, которая не была оплачена ответчиком.
С учетом вышеизложенного, поскольку неустойка рассчитывается на неоплаченную задолженность, в силу чего к расчету неустойки применяется размер ключевой ставки, действовавший на дату вынесения решения по делу.
С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России. С 09.09.2019 ключевая ставка Банка России установлена в размере 7% годовых и действовала на дату вынесения решения по настоящему делу.
Истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку (с учетом уточнения размера) в сумме 166 840 руб. 81 коп., рассчитанную по состоянию на 29.07.2019 с учетом положений пункта 9.1 статьи 15 Закона N190-ФЗ и ключевой ставки Банка России в размере 7% годовых ко всему периоду просрочки.
Расчет неустойки в общей сумме 166 840 руб. 81 коп. произведен верно, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статей 330-332 ГК РФ, положений пункта 9.1 статьи 15 Закона N190-ФЗ.
Ответчик представленный уточненный расчет неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по состоянию на 29.07.2019 в сумме 166 840 руб. 81 коп.
Апелляционная коллегия также отклоняет довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не снижен размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Согласно статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из материалов дела установлено, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, в силу чего у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки по собственной инициативе.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2019 по делу N А68-7850/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Т.В. Бычкова
И.П. Грошев
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
