Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года №20АП-7540/2020, А54-9182/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А54-9182/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Грошев И.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гуровой Нины Васильевны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2020 по делу N А54-9182/2019 (судья Матин А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новатех Инвест" (Рязанская область, город Касимов, ИНН 6226013228, ОГРН 1176234019048) к Закупре Илье Геннадьевичу (город Рязань), при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Гуровой Нины Васильевны (город Рязань) об обязании передать документацию в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества и взыскании 500 руб. за каждый день просрочки, в случае неисполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Гуровой Нины Васильевны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2020 по делу N А54-9182/2019.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 20.01.2021 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Определение суда от 22.12.2020, направленное Гуровой Нине Васильевне по адресу: 390000, Рязанская область, г. Рязань, ул. Соборная, д. 52, оф. 28, вручено адресату 28.12.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (идентификатор 30000050575313).
Определение суда от 22.12.2020, направленное Гуровой Нине Васильевне по адресу: 390013, Рязанская область, г. Рязань, ул. Чкалова, д. 1, корп. 4, кв. 13, не было получено, а письмо с уведомлением о вручении возвращено органом почтовой связи в арбитражный суд (идентификатор 30000050575306).
В установленный в определении суда срок (до 20.01.2021 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 11.02.2021.
Определение суда от 21.01.2021, направленное Гуровой Нине Васильевне по адресу: 390000, Рязанская область, г. Рязань, ул. Соборная, д. 52, оф. 28, вручено адресату 25.01.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (идентификатор 30000053335051).
Определение суда от 21.01.2021, направленное Гуровой Нине Васильевне по адресу: 390013, Рязанская область, г. Рязань, ул. Чкалова, д. 1, корп. 4, кв. 13, не было получено, а письмо с уведомлением о вручении возвращено органом почтовой связи в арбитражный суд (идентификатор 30000053335044).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленном арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомило арбитражный суд.
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сети Интернет в сервисе - Картотека арбитражных дел.
В установленный в определении суда срок (до 11.02.2021 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Действуя добросовестно и разумно, заявитель, будучи надлежащим образом извещенным, мог и должен был отслеживать судьбу поданной им апелляционной жалобы и в установленные судом сроки предпринять меры для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления ее без движения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.
При подаче апелляционной жалобы Гуровой Ниной Васильевной в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации согласно чеку-ордеру от 19.11.2020 уплачена государственная пошлина в размере 150 руб.
В соответствии с положением пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы Гуровой Нине Васильевне из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 150 руб.
Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Гуровой Нины Васильевны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2020 по делу N А54-9182/2019 возвратить заявителю.
Возвратить Гуровой Нине Васильевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья И.П. Грошев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка