Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-7519/2019, А62-3739/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А62-3739/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., в отсутствие представителей заявителя - межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рославльский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Ершичского, Рославльского и Шумячского муниципальных районов) (г. Рославль, ОГРН 1026700929408, ИНН 6725005222), заинтересованного лица - администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (г. Рославль. ОГРН 1026700929210, ИНН 6725002430) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областям (г. Смоленск, ОГРН 1096731006855, ИНН 6730082487), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2019 по делу N А62-3739/2019 (судья Еремеева В.И.),
УСТАНОВИЛ:
межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рославльский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Ершичского, Рославльского и Шумячского муниципальных районов) (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 26.03.2019 N 885 в передаче в федеральную собственность помещений, расположенных по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Ленина, д. 2 площадью, 161,9 кв. м, занимаемых отделом по вопросам миграции, и об обязании передать в федеральную собственность нежилые помещения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областям (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2019 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что передача спорных помещений в федеральную собственность невозможна ввиду отсутствия на это ее волеизъявления как собственника этих помещений.
От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям
Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии от 03.04.2001 67-АА N 002134 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним значится объект недвижимости - здание общей площадью 1168,1 кв. м, (в том числе из них нежилые помещения - 919,1 кв. м, подвал - 162,5 кв. м и лестничные клетки - 86,5 кв. м), расположенное по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Ленина, д. 2, являющееся собственностью муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области.
Для размещения сотрудников отдела по вопросам миграции, оказывающих государственные услуги населению, в соответствии с договором безвозмездного пользования от 23.05.2016 N 35 администрацией отделу в безвозмездное временное пользование сроком на пять лет переданы нежилые помещения в указанном объекте площадью 161,9 кв. м.
Отдел 14.03.2019 обратился в администрацию с просьбой о передаче в федеральную собственность занимаемых помещений.
Письмом от 26.03.2019 N 885 администрация отказала отделу передать в федеральную собственность указанные помещения, ссылаясь на то, что значительную часть помещений в данном здании занимают службы администрации, а помещения площадью 161,9 кв. м переданы отделу в безвозмездное пользование сроком на пять лет.
Полагая, что такой отказ администрации является незаконным, отдел обратился в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) установлено, что полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 48 Закона о полиции).
Согласно положениям части 9 статьи 54 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Обязанность по передаче используемого полицией имущества, необходимого для обеспечения деятельности полиции, из собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность установлена Законом о полиции с соблюдением порядка, определенного Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" (далее - Закон N 122-ФЗ).
Положениями Закона N 122-ФЗ, а именно частью 11 статьи 154, регламентирован порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Согласно данной норме находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий.
Таким образом, обязанность по передаче используемого полицией имущества, необходимого для обеспечения деятельности полиции, из собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность установлена Законом о полиции с соблюдением порядка, определенного Законом от N 122-ФЗ.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.06.2006 N 8-П сформировал позицию, согласно которой обязательными условиями при указанной передаче имущества являются наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов.
С учетом изложенного названный порядок передачи имущества из одного уровня собственности в другой предусматривает принятие соответствующего решения как передающей, так и принимающей имущество стороной.
Вместе с тем, отсутствие волеизъявления администрации на передачу в федеральную собственность спорного объекта само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о передаче имущества в федеральную собственность либо о признании незаконным решения об отказе в передаче имущества в федеральную собственность, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 10278/13.
Из данного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом (в рассматриваемом случае - Законом о полиции, в отношении имущества, используемого органами полиции). В случае неисполнения муниципальным образованием обязанности по передаче используемых полицией помещений в федеральную собственность нарушенное право Российской Федерации может быть защищено как посредством обращения в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ (о признании незаконным действия либо бездействия), так и в порядке искового производства (иск об обязании передать имущество из одного уровня собственности в другой).
Учитывая, что причины непринятия решения собственником имущества о передаче имущества в федеральную собственность должны устанавливаться арбитражным судом в рамках каждого конкретного дела, то в силу положений части 2 статьи 65 АПК РФ именно обстоятельства отказа должны быть предметом проверки на их соответствие закону.
Из оспариваемого ненормативного акта администрации следует, что основанием к отказу в передаче в собственность спорных помещений явилось то, что, во-первых, значительную часть помещений в данном здании занимают службы администрации, а, во-вторых, что помещения площадью 161,9 кв. м переданы отделу в безвозмездное пользование сроком на пять лет.
Однако, как верно указал суд первой инстанции, первое обстоятельство не может являться надлежащим обоснованием отказа в передаче помещений в федеральную собственность, поскольку, как усматривается из материалов дела, спорные помещения являются обособленными, следовательно, их использование не влияет на использование остальных помещений здания.
Так, из технического паспорта здания видно, что спорные помещения не выделены в самостоятельный объект недвижимости, на кадастровом учете не зарегистрированы. Фактически указанные помещения конструктивно обособлены от других помещений, имеют обособленный вход, независимы от прилегающих к ним помещений и не имеют в своих пределах функциональных частей других помещений (мест общего пользования).
Согласно части 4.1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.
Следовательно, на основе помещений, являющихся частями здания, может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.
С учетом особенностей расположения спорных помещений, а также наличия сведений, подтверждающих, что данные помещения обособлены от иных помещений здания и не создают препятствия в использовании других нежилых помещений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ администрации в передаче в федеральную собственность спорных помещений по указанному основанию является неправомерным.
Что касается второго основания, то оно также не может быть признано обоснованным, поскольку передача спорных помещений в безвозмездное пользование не является препятствием к передаче в последующем этих помещений в собственность.
Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2019 по делу N А62-3739/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.Н. Тимашкова
Н.В. Еремичева
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
