Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-7502/2019, А54-5652/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А54-5652/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Л.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природопользования Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2019 по делу N А54-5652/2019 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по иску Министерства природопользования Рязанской области (г. Рязань) к публичному акционерному обществу "Газпром" (г. Москва) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Газпром центрремонт" о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 21.12.2011 в размере 987 318 руб. 99 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природопользования Рязанской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 21.12.2011 за период с 21.06.2017 по 28.02.2019 в размере 987 318 руб. 99 коп.
Определением суда от 14.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром центрремонт".
Решением суда от 13.09.2019 в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает на разъяснения по вопросу применения понижающего коэффициента, данных Федеральным агентством лесного хозяйства от 19.04.2018, согласно которым понижающий коэффициент подлежит использованию при начислении арендной платы после предоставления документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию. В то же время ответчиком указанные документы, являющиеся основанием для применения понижающего коэффициента, представлены истцу только в 2019 году.
Ответчик и третье лицо с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, решение просили оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, обращение истца с настоящим иском мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору аренды лесного участка от 21.12.2011, выразившемся в нарушении срока и порядка внесения арендной платы.
Суть спора сводится к определению возможности применения при расчете арендной платы понижающего коэффициента 0,1% с момента ввода линейного объекта в эксплуатацию.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесного кодекса Российской Федерации.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов заключается без проведения аукциона.
Арендная плата за лесные участки для случая, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов (аукционов) и не предписан федеральным законом, подлежит установлению согласно его требованиям соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Регулирование арендной платы за лесные участки, предоставленные для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы, в равной степени обязательный для обеих сторон договора аренды, подлежит обязательному применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Таким образом, с учетом перечисленных норм права арендодатель вправе потребовать от своего контрагента уплаты арендных платежей, рассчитанных в соответствии с действующим нормативным правовым актом.
В части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.
Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов приведены в таблице 16, являющейся приложением к постановлению Правительства от 22.05.2007 N 310. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109 примечания к таблице 16 дополнены пунктом 9, в силу которого к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.
Ответчиком в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (т. 1, л. д. 143-149).
Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) подготовлен в соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве". Более того, указанные формы отчетности были согласованы с Минфином России и Минэкономразвития России во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах".
В акте зафиксировано, что предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и государственным стандартам и вводится в эксплуатацию, поэтому начало эксплуатации линейных объектов на земельных участках связано именно с моментом утверждения распоряжением Обществом акта приемки законченного строительством объекта.
При таких обстоятельствах суд области пришел к обоснованному выводу, что с 31.12.2015 на лесном участке, предоставленном в пользование ответчику по договору, эксплуатируются линейные объекты, размер платы за который следует определять с учетом коэффициента в размере 0,1, установленного Постановлением N 310.
При этом дата предъявления документов о вводе объектов в эксплуатацию не имеет правового значения при определении целевого использования земельного участка, поскольку начало эксплуатации линейных объектов на земельных участках связано именно с моментом утверждения распоряжением ОАО "Газпром" акта приемки законченного строительством объекта.
Доказательств того, что после 31.12.2015 ответчиком на арендованном земельном участке осуществлялась деятельность, связанная с изъятием земельных ресурсов, администрацией не представлено.
О вводе объекта в эксплуатацию ответчик уведомлял истца письмами от 25.12.2017, от 22.10.2018, 26.03.2019 (т. 2, л. д. 6-11).
Ссылка ответчика на разъяснения по вопросу применения понижающего коэффициента, данных Федеральным агентством лесного хозяйства от 19.04.2018, подлежит отклонению, поскольку они не являются нормативным правовым актом и носят рекомендательный характер.
Доводы жалобы направлены на переоценку фактически обстоятельств дела, оснований для которой у судебной коллегии нет.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2019 по делу N А54-5652/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи Н.В. Заикина
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
