Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-7501/2019, А54-5654/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N А54-5654/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от истца - министерства природопользования Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6234087093, ОГРН 1116234000145) - Сурова И.В. (доверенность от 07.05.2019), в отсутствие ответчика - публичного акционерного общества "Газпром" (г. Москва, ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпром центрремонт", рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу министерства природопользования Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2019 по делу N А54-5654/2019 (судья Сельдемирова В.А.),
УСТАНОВИЛ:
министерство природопользования Рязанской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 16.12.2013 за период с 16.08.2017 по 28.02.2019 в размере 419 433 рублей 01 копейки.
Определением суда от 15.08.2019, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром центрремонт".
Решением суда от 23.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован надлежащим исполнением обществом обязательств по уплате арендной платы исходя из коэффициентов, установленных законодательством.
В апелляционной жалобе министерство просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что по результатам проведенной в 2018 году проверки исполнения органами государственной власти Рязанской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета при осуществлении указанных полномочий, комиссией Федерального агентства лесного хозяйства выявлен факт неполного внесения обществом арендной платы по спорному договору. Указывает, что, согласно информации Федерального агентства лесного хозяйства от 19.04.2018, применять поправочный коэффициент 0,1 к расчету арендной платы за единицу площади лесного участка при эксплуатации линейных объектов следует с момента представления в орган государственной власти субъекта Российской Федерации разрешения на ввод линейного объекта в эксплуатацию, которое в спорном случае поступило в министерство 06.05.2019.
В отзывах ответчик и третье лицо просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Сообщают, что спорный договор был заключен в целях реализации инвестиционных проектов "Расширение Касимовского ПХГ свыше 9 млрд. м3 активной емкости и увеличение суточной производительности до 130 млн. м3" и "Бурение скважины наблюдательной N 25 Увязовского ПХГ" и к нему применимы ставки за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление Правительства N 310). Указывают, что строительно-монтажные работы на арендованном лесном участке были завершены 31.12.2015, в связи с чем с 01.01.2016 началась эксплуатация линейных объектов и к ставке арендной платы применим коэффициент 0,1 в соответствии с пунктом 9 таблицы 16 приложения к постановлению Правительства N 310.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителя истца, судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 16.12.2013 между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка (т. 1, л. д. 12-20), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности (характеристики указаны в приложении N 2 к договору), на срок до 15.08.2017 (включительно) для реконструкции по стройке код 628 "Расширение Касимовского ПХГ свыше 9 млдр. куб. метров активной емкости и увеличение суточной производительности до 130 млн. куб. метров" (в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2016).
Пунктом 5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2016) арендная плата определена в размере 214 125 рублей 36 копеек.
Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. В случае изменения ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка арендодатель производит перерасчет арендной платы и уведомляет об этом арендатора в письменной форме, с приложением подписанного арендодателем дополнительного соглашения об изменении арендной платы (пункт 8 договора).
Согласно расчету арендной платы (приложение N 4 к договору) ее размер определен исходя из следующих характеристик предмета аренды: площадь участка, категория земель, целевое назначение лесов, категория защитности лесов, группа древесных пород, базовая ставка платы за 1 га с коэффициентом 4.
По акту приема-передачи лесной участок передан арендатору (т. 1, л. д. 33-34).
Письмом от 25.12.2017 N 45962 ООО "Газпром центрремонт", выполняющее функции агента по инвестиционному проекту "Расширение Касимовского ПХГ свыше 9 млдр. куб. метров активной емкости и увеличение суточной производительности до 130 млн. куб. метров" на основании агентского договора от 01.10.2012, просило применить к арендной плате за период с 01.01.2016 по дату окончания действия договора коэффициент 0,1, установленный постановлением Правительства N 310, сославшись на завершение строительства линейного объекта и его ввод в эксплуатацию (т. 1, л. д. 115).
По акту приема-передачи от 28.02.2019 арендованный лесной участок возвращен арендодателю (т. 1, л. д. 50).
Письмами от 28.09.2018, от 05.02.2019, от 01.03.2019 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по договору аренды за период с 16.08.2017 по 28.02.2019 в размере 419 433 рублей 01 копейки (т. 1, л. д. 51-59). Расчет задолженности произведен арендодателем с применением коэффициента 4.
В ответах на претензию от 22.10.2018 N 33883, от 26.03.2019 N 8950, от 24.04.2019 N 12405, от 25.04.2019 N 12489 (т. 1, л. д. 116-119) общество, не согласившись с требованиями министерства, повторно просило произвести перерасчет арендной платы, применив коэффициент 0,1, одновременно представив распоряжения от 31.12.2015 N 684 и N 643 об утверждении акта приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта.
Не соглашаясь с позицией общества о необходимости применения к расчету арендной платы коэффициента 0,1, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
Разногласия сторон касаются вопроса применимого коэффициента к ставкам арендной платы за спорный период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Пунктами 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в частности, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).
В силу пункта 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа.
В соответствии со статьей 6 указанного Закона N 69-ФЗ Единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 14 названного Закона для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставок газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается.
В постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" определен перечень имущества входящего в состав магистрального газопровода.
Исходя из приведенных норм, построенные объекты "Скважина наблюдательная N 25 Увязовского ПХГ" и "Расширение Касимовского ПХГ свыше 9 млдр. куб. метров активной емкости и увеличение суточной производительности до 130 млн. куб. метров" являются линейными объектами.
Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за использование лесного участка определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
По правилам части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади арендуемого лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Исходя из системного толкования указанных выше норм размер арендной платы за пользование лесным участком является регулируемым, в связи с чем при его определении должны использоваться ставки, установленные уполномоченным органом. Применение регулируемых цен в договоре является обязательным, их изменение, в том числе по соглашению сторон, законом не допускается.
Постановлением Правительства N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Согласно примечанию N 9 таблицы 16 к постановлению к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.
Установив, что линейные объекты, расположенные на участках, являющихся объектами аренды, построены и введены в эксплуатацию, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете арендной платы по договору должны применяться базовые ставки арендной платы, установленные постановлением Правительства N 310 с поправочным коэффициентом 0,1.
Согласно контррасчету ответчика, не оспоренному истцом (т. 1, л. д. 111-112), за период с 01.01.2016 по 28.02.2019 (дата прекращения договора аренды) размер арендной платы с применением поправочного коэффициента 0,1 составил 80 922 рублей 95 копеек (в том числе за 2016 год - 22 674 руля 12 копеек, за 2017 год - 23 954 рубля 11 копеек, за 2018 год - 28 708 рублей 35 копеек, с 01.01.2019 по 28.02.2019 - 5586 рублей 37 копеек).
За период с 01.01.2016 по 15.08.2017 обществом внесена арендная плата в общей сумме 375 716 рублей 02 копеек (платежные поручения от 17.02.2016 N 8151 на сумму 160 453 рублей 44 копеек, от 11.11.2016 N 36626 на сумму 66 287 рублей 72 копеек, от 11.11.2016 N 36627 на сумму 147 837 рублей 64 копеек, от 14.04.2017 N 11429 на сумму 1137 рублей 22 копеек (т. 1, л. д. 113-114)).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2016 N 307-Эс16-9478, от 17.07.2015 N 305-Эс15-7250, от 06.11.2015 N 307-ЭС15-14899, от 06.11.2015 N 307-ЭС15-14891).
Судом отклоняется довод министерства о том, что применение коэффициента 0,1 возможно только с момента представления в орган власти разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а с учетом того, что такое разрешение представлено обществом в адрес министерства 06.05.2019, в спорном периоде указанный коэффициент неприменим.
Для целей государственного регулирования арендной платы за лесные участки правовое значение имеет факт начала эксплуатации линейного объекта.
Документом, подтверждающим начало эксплуатации газопровода (линейного объекта), является акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта (форма КС-14).
Из утвержденных распоряжениями актов от 31.12.2015 N 684 и N 643 (т. 1, л. д. 64) следует, что линейные объекты выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно-эпидемическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводятся в действие.
Как следует из раздела 5 постановления Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 N 71а акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14) является документом при приемке и вводе законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооружений за счет льготного кредитования (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение). Данный акт подтверждает соответствие построенного объекта проектной документации, а также государственным стандартам и правилам.
Следовательно, спорные объекты, для строительства которых заключался договор, является созданными с момента подписания и утверждения вышеуказанных актов.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2019 по делу N А54-5654/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А. Капустина
М.М. Дайнеко
Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
