Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-7480/2019, А23-4242/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А23-4242/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Боровск-Авто" (Калужская область, г. Боровск, ИНН 4003016373, ОГРН 1054002530680) - Комиссарова А.А. (доверенность от 15.07.2019), в отсутствие ответчика - администрации (исполнительно-распорядительного органа) городского поселения "Город Балабаново" (Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ИНН 4003005597, ОГРН 1024000535998), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боровск-Авто" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2019 по делу N А23-4242/2019 (судья Иванова Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Боровск-Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Балабаново" (далее - администрация) о признании незаконными действий по отказу во внесении изменений в пункт 2.1 договора аренды земельного участка от 09.02.2015 N 01-кр/2015-Б и изложении его в следующей редакции: "Договор аренды участка заключен на неопределенный срок".
Решением суда от 05.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на надлежащее использование земельного участка и неоднократное подтверждение арендодателем продолжения действия правоотношений сторон по договору путем ежегодного направления арендатору расчетов арендной платы и своевременного осуществления обществом платежей в соответствии с указанными расчетами. Считает необоснованной ссылку суда на пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что исковые требования основывались на пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, который не предусматривает заключения нового договора. Обращает внимание на то, что земельный участок из пользования арендатора не изымался, что свидетельствует о том, что договор аренды является действующим.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направил. С учетом мнения представителя истца судебное заседание проводилось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 09.02.2015 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 01-кр/2015-Б земельного участка с кадастровым номером 40:03:110113:215, площадью 450 кв. метров из земель населенных пунктов, имеющий адресные ориентиры: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, для организации автостанции, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору.
Срок аренды установлен с 09.02.2015 по 01.03.2015 (пункт 2.1 договора аренды).
Пунктом 4.3.2 договора арендатору предоставлено право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора аренды.
По истечении срока действия договора общество в отсутствие возражений арендодателя продолжило пользование земельным участком и 09.04.2019 обратилось в администрацию с предложением о внесении изменений в пункт 2.1 договора и изложении указанного пункта в следующей редакции: "Договор аренды участка заключен на неопределенный срок" (т. 1, л. д. 22).
Письмом от 19.04.2019 N 1150/01.01.-16 администрация отказала заявителю в изменении договора, сославшись на то, что в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации общество не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без торгов.
Ссылаясь на незаконность указанного отказа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Цель, которую преследовал истец, обращаясь в суд, заключается в констатации факта существования у сторон арендных правоотношений в рамках договора, возобновленного на неопределенный срок, и внесении соответствующих изменений об этом в договор аренды.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд с требованием об обязании заключить договор только тогда, когда для лица, в адрес которого направлена оферта, заключение договора является обязательным.
Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ) (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
В данном случае законом не предусмотрена возможность понуждения арендодателя к изменению договора аренды в случае его возобновления на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Ссылка общества на то, что после истечения срока действия договора арендатор продолжил пользование земельным участком, последний по акту не возвращался, не влияет на существо спора, как не предусмотренное законом условие для судебного изменения договора.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Довод заявителя о неверном применении судом к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего механизм реализации преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок, в совокупности с нормами Земельного кодекса Российской Федерации о порядке заключения такого договора, не повлиял на правильность принятого решения.
Субъективная оценка истца сложившихся у сторон фактических правоотношений не является условием для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2019 по делу N А23-4242/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А. Капустина
М.М. Дайнеко
Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
