Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: 20АП-7474/2020, А54-8181/2017
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А54-8181/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью МСК "Страж" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2020 по делу N А54-8181/2017 (судья Шаронина Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
временная администрация общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (ОГРН 1116234012718, ИНН 6234097920) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго (далее по тексту - должник, ООО МСК "Страж"). Заявитель просил признать должника банкротом, ввести конкурсное производство, утвердить конкурсным управляющим государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением от 02.11.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2018 общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год - до 10.01.2019. Полномочия конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.01.2018.
В Арбитражный суд Рязанской области 14.09.2020 поступили возражения конкурсного управляющего ООО МСК "Страж" им. С. Живаго на заявление Деян Елены Владимировны (г. Самара) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 229 421 руб. 04 коп.
В Арбитражный суд Рязанской области 21.09.2020 поступили возражения конкурсного управляющего ООО МСК "Страж им. Живаго" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заявление Тихомировой Елены Анатольевны (г. Самара) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго требований в сумме 49 109 руб.
Определением от 28.09.2020 возражения конкурсного управляющего ООО МСК "Страж им. Живаго" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заявление Деян Елены Владимировны (г. Самара) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго требований в сумме 229 421 руб. 04 коп. и возражения конкурсного управляющего ООО МСК "Страж им. Живаго" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заявление Тихомировой Елены Анатольевны (г. Самара) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго требований в сумме 49 109 руб. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда от 24.11.2020 заявленные требования удовлетворены. Требования Тихомировой Е.А. в сумме 49 109 руб., Деян Е.В. в сумме 221 981 руб. 04 коп. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Производство по заявлению Деян Е.В. в отношении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 7 440 руб. прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО МСК "Страж" им. Живаго обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как усматривается из материалов дела, ООО МСК "СТРАЖ" является страховой организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX, имеющие приоритет.
Согласно подпункту 2 пункту 2 статьи 180 Закона о банкротстве для целей названного Федерального закона под финансовыми организациями понимаются, в том числе, страховые организации.
Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 указанной статьи в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:
в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;
в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Требования кредиторов, указанные в пункте 1 названной статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
В соответствии с положениями пункта 3 указанной статьи арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов.
Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 названной статьи.
Согласно положениям пункта 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве, установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном названным Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных указанной статьей.
Из материалов дела усматривается, что заявления Деян Елены Владимировны и Тихомировой Елены Анатольевны поданы после истечения двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом, в связи с этим подлежат рассмотрению без учета положений, предусмотренных статьей 183.26 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Положениями пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.
Уведомление о получении рассматриваемого требования Деян Елены Владимировны размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 28.08.2020. Уведомление о получении рассматриваемого требования Тихомировой Елены Анатольевны размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 11.09.2020.
Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Из материалов дела следует, что Тихомирова Елена Анатольевна заключила трудовой договор с ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" и работала на предприятии с 13.12.2008 в должности заместителя главного бухгалтера до увольнения - 15.04.2010; Деян Елена Владимировна заключила трудовой договор с ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" и работала на предприятии с 20.09.2004 до увольнения - 02.08.2010. Должник перестал выплачивать заработной платы истцу. Арбитражным судом Самарской области 22.10.2009 возбуждено дело о банкротстве ОАО "Издательство "Самарский Дом печати".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2013 ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность перед Тихомировой Е.А. по заработной плате в сумме 14 081 руб. 12 коп.; перед Деян Е.В.- задолженность по заработной плате в сумме 203 966 руб. 27 коп.
После возбуждения производства по делу о банкротстве Тихомирова Е.А. и Деян Е.В. продолжали работать на предприятии, однако должник не выплачивал текущую задолженность по заработной плате вплоть до увольнения заявителей.
Определением арбитражного суда Самарской области от 28.11.2016 конкурсным управляющим ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" утверждена Ларина Ольга Михайловна, ответственность которой за спорный период застрахована в ООО МСК "Страж", полис от 19.09.2016 серия ГОА N 09467, срок действия договора: с 21.09.2016 по 20.09.2017.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2019 по делу N А55 - 2988/2019 с арбитражного управляющего Лариной О.М. в пользу Тихомировой Е.А. взысканы причиненные убытки в сумме 49 109 руб. Решение вступило в законную силу 04.02.2020.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019 по делу N А55- 2828/2019 с арбитражного управляющего Лариной О.М. в пользу Деян Е.В. взысканы причиненные убытки в сумме 221 981 руб. 04 коп., госпошлина в сумме 7 440 руб. Решение вступило в законную силу 11.02.2020.
В заявлении о включении требования в реестр требований кредиторов Тихомирова Е.А. просила включить в реестр требований кредиторов МСК "Страж" требования в сумме 49 109 руб. (убытки); Деян Е.В. просила включить в реестр требований кредиторов МСК "Страж" требования в сумме 229 421 руб. 04 коп., из которых: 221 981 руб. 04 коп. - убытки, 7 440 руб. - госпошлина.
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций. Аналогично данному принципу в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.
Доказательств того, что по исполнению решения суда имеются разногласия и судебный акт пересматривается в установленном порядке, в материалы дела не представлено.
Исходя из статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" является официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.01.2018.
Согласно положениям статьи 186.3 Закона о банкротстве реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 названной статьи, а именно: в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца. С учетом указанных норм реестр требований кредиторов должника закрыт 21.03.2018.
Заявления Деян Елены Владимировны и Тихомировой Елены Анатольевны поступили к конкурсному управляющему должника с пропуском установленного законом двухмесячного срока.
Таким образом, требования заявлены с пропуском срока, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, следовательно, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Права кредитора, обратившегося с заявлением о включении требований в реестр после его закрытия, защищены в порядке, предусмотренном статьей 142 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном названной статьей.
Ответственность Лариной О.М. застрахована в спорный период в ООО МСК "Страж", данное обстоятельство подтверждается судебными актами по делам N А55-2988/2019 и N А55-2828/2019, которыми с Лариной О.М. взысканы убытки в пользу Тихомировой Е.А. и Деян Е.В.
Требования по взысканию судебных расходов в пользу Деян Е.В. в сумме 7 440 руб. (госпошлина), являются текущими в силу следующего.
Согласно статье 5 Закона о банкротстве в целях названного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Поскольку решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019 по делу N А55-2828/2019 вступило в законную силу 11.02.2020, то есть после возбуждения дела о банкротстве (02.11.2017), требования кредитора по судебным расходам являются текущими платежами.
Пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 предусматривает, что если при рассмотрении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
С учетом изложенного суд области правомерно прекратил производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по взысканию судебных расходов в пользу Деян Е.В. в сумме 7 440 руб. - госпошлина.
При этом в силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы должника преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах заявленные требования Тихомировой Е.А. в сумме 49 109 руб. (убытки) и Деян Е.В. в сумме 221 981 руб. 04 коп. (убытки) верно признаны судом области обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО МСК "Страж" им. С. Живаго ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Возражает против вывода суда о том, что гражданская ответственность Лариной О.М. была застрахована у должника за пределами периода с 21.09.2016 по 20.09.2017. По мнению апеллянта, обязательство по возмещению вреда, причиненного арбитражным управляющим, не является обязательством по выплате страхового возмещения, в котором участвует другой должник - ООО МСК "Страж". Считает, что факт причинения вреда арбитражным управляющим хоть и может образовать состав страхового случая по договору страхования ответственности, однако, сам по себе, без учета иных положений договора страхования (срок действия договора, наличие франшизы и иных) обязательства по выплате страхового возмещения не порождает.
Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат представленным в материалы данного обособленного спора копиям решений Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2019 по делу N А55-2988/2019, от 20.11.2019 по делу N А55- 2828/2019, копиям исполнительных листов от 30.10.2019 ФС N 031824193, от 20.11.2019 ФС N 031824194, выданным на основании указанных судебных актов.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2020 по делу N А54-8181/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Г. Тучкова
Судьи Н.А. Волошина
Е.В. Мосина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
