Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года №20АП-7437/2020, А62-10169/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N А62-10169/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании Лучко Александра Александровича (личность установлена на основании паспорта), Гончаровой Елены Викторовны - Идкина Е.В. (доверенность б/н от 10.10.2020, удостоверение адвоката), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу колхоза "Астапковичи" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2020 по делу N А62-10169/2019 (судья Савчук Л.А.), по иску Лучко Александра Александровича к колхозу "Астапковичи" (ОГРН 1026700925382, ИНН 6725001154), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом, об изменении единоличного исполнительного органа юридического лица, государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Смоленский областной ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов (ОГРН 1036758329992, ИНН 6731044484), Козырева Елена Вячеславовна, Шпакова Галина Владимировна, Шпакова Мария Михайловна, Бунцева Лидия Ефимовна, Гончарова Елена Викторовна по иску Гончаровой Елены Викторовны к колхозу "Астапковичи" (ОГРН 1026700925382, ИНН 6725001154) о признании недействительным решения общего собрания об изменении единоличного исполнительного органа юридического лица, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области (ОГРН 1126732044449; ИНН 6732044448), ассоциированный член колхоза "Астапковичи" (ОГРН 1026700925382, ИНН 6725001154) Лучко Александр Александрович,
УСТАНОВИЛ:
Лучко Александр Александрович, указывая на наличие статуса члена колхоза "Астапковичи" и председателя колхоза, обратился в суд с иском к Гончаровой Елене Викторовне о признании незаконными действий Гончаровой Е.В. по внесению изменений, касающихся деятельности колхоза "Астапковичи", вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по регистрации изменений, в том числе сведений о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (исковое заявление от 22.10.2019).
В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил предмет иска - просил признать недействительным решение собрания членов колхоза "Астапковичи" и ассоциированных членов колхоза "Астапковичи" об избрании на должность председателя колхоза Гончаровой Е.В., оформленное протоколом N 2 от 14.07.2019, а также предъявил требование к ИФНС N 5 по Смоленской области о признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении 25.10.2019 ВЕГРЮЛ записи в отношении колхоза "Астапковичи" о смене председателя колхоза и исключении сведений (запись ГРН 2196733311410 от 25.10.2019).
Определением суда от 14.07.2020 произведена замена ответчика Гончаровой Елены Викторовны на колхоз "Астапковичи" (ОГРН 1026700925382, ИНН 6725001154), Гончарова Елена Викторовна привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 08.10.2019 в качестве ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области.
Гончарова Е.В. также обратилась в суд с иском к Лучко А.А. о признании недействительным решения общего собрания членов колхоза "Астапковичи" от 19.12.2018, которым Лучко А.А. избран на должность председателя колхоза в рамках дела N А62-12062/2019.
В порядке статьи 49 АПК РФ Гончарова Е.В. уточнила исковые требования в заявлении от 28.04.2020, указав в качестве ответчика - колхоз "Астапковичи".
Определением суда от 14.07.2020 произведена замена ответчика Лучко А.А. на колхоз "Астапковичи", Лучко А.А. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании 08.10.2020 на основании ходатайства колхоза "Астапковичи" дела N А62-10169/2019 и А62-12062/2019 объединены для совместного рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2020 исковые требования Гончаровой Елены Викторовны оставлены без удовлетворения. Исковые требования Лучко Александра Александровича удовлетворены. Суд признал недействительными решение внеочередного общеколхозного собрания членов колхоза "Астапковичи" и ассоциированных членов колхоза "Астапковичи", оформленные протоколом N 2 от 14.07.2019 и недействительной государственную регистрацию изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении колхоза "Астапковичи" (ОГРН 1026700925382, ИНН 6725001154) о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица -председателя колхоза Гончаровой Елены Викторовны (запись ГРН 2196733311410 от 25.10.2019).
Не согласившись с принятым решением, Гончарова Елена Викторовна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования Гончаровой Е.В. в полном объеме, исковые требования Лучко А.А. оставить без удовлетворения. В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что в компетенцию общего собрания членов колхоза "Астапковичи" от 19.12.2018 не входило принятие решения о признании незаконным созыва проведения собрания бывших членов колхоза "Астапковичи" от 05.12.2018 и прекращении полномочий Соловьева В.Ф. как председателя колхоза. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения спора по делу N А62-8764/2020, поскольку в рамках дела N А62-8764/2020 оспаривается членство Лучко А.А. в колхозе "Астапковичи" и результат рассмотрения данного судебного спора может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, а обстоятельства, установленные в судебном акте, вынесенном по делу N А62-8764/2020 будут иметь преюдициальное значение для разрешения дела N А62-10169/2019. Также, считает необоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности факта отсутствия у Гончаровой Е.В. членства в колхозе "Астапковичи", поскольку заявление о выходе из членов колхоза не подавала; в трудовой книжке отсутствуют сведения о том, каким решением общего собрания Гончарова Е.В. исключена из членов колхоза; Гончарова Е.В. имеет в коллективно-долевой собственности размером 1, 5 га, который находится по адресу Смоленская область, Рославльский район, в границах колхоза "Астапковичи"; имущественный пай в 1996 году согласно поданного заявления Гончарова Е.В. не получала, свидетельства и паевой книжки также выдано не было.
В судебном заседании 18.02.2021 Гончарова Е.В. уточнила правовой статус лица подписавшего жалобу и просила рассматривать жалобу не от Гончаровой Е.В., а от колхоза "Астапковичи", в котором выступает в качестве председателя. Гончарова Е.В. как истец жалобу поддержала.
Лучко А.А. представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Члены колхоза "Астапковичи" Шпакова Г.В., Шпакова М.М., Козырева Е.В., Бунцева Л.Е. в отзывах возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Межрайонная ИФНС России N 5 по Смоленской области в отзыве оставила вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель апеллянта заявил ходатайство о приостановлении производства по делу N А62-10169/2019 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-8764/2020.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно п.1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу части 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
В данном случае, для рассмотрения настоящего спора, не имеет правового значения возможное признание решения общего собрания колхоза "Астапковичи", оформленного протоколом от 01.03.1996 в части приема Лучко А.А. в члены колхоза "Астапковичи" недействительным, поскольку в дальнейшем Лучко А.А. переизбирался на должность председателя колхоза 19.02.1999, 12.02.2020, 23.02.2005, 19.02.2008, 22.03.2011, 18.03.2014, 19.12.2018.
Представитель апеллянта в судебном заседании 18.02.2021 согласно ст. 66, 268 АПК РФ заявил устное ходатайство об истребовании у Лучко А.А. документов, подтверждающих выплату имущественного пая Гончаровой Е.В.
При выяснении судом второй инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ даты судебного заседания суда первой инстанции в котором такое ходатайство было заявлено в суде области, ответчик указал, что 14.07.2020 им было заявлено ходатайство об истребовании у Лучко А.А. документов, подтверждающих выплату имущественного пая Гончаровой Е.В.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в протоколе судебного заседания от 14.07.2020 такое ходатайство не отражено, кроме того данное ходатайство в материалах тома, в котором подшиты процессуальные документы сторон с мая по сентябрь 2020 года отсутствует.
Ответчик в судебном заседании просил заслушать аудио-протокол суда первой инстанции от 14.07.2020.
Судебное заседание 18.02.2021 отложено на 25.03.2021.
Представитель апеллянта в судебном заседании 25.03.2021 заявил отказ от прослушивания аудио-протокола суда первой инстанции от 14.07.2020, ссылаясь на нахождение в материалах дела письменного ходатайства об истребовании (т. 4 л. д 152) и ходатайствовал в суде апелляционной инстанции об истребовании у Лучко А.А. документов, подтверждающих выплату имущественного пая Гончаровой Е.В., а именно:
- документов, подтверждающих его членство в колхозе "Астапковичи";
- заявление с просьбой о приёме в члены колхоза;
- документов о размере внесённого пая в колхоз "Астапковичи".
Также апеллянт просил истребовать у Администрации муниципального образования "Ролавльский район" Смоленской области протокола общего собрания членов колхоза "Советская Россия" от 02.02.1992 года со списками членов колхоза, размерами имущественных и земельных паев.
В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В суде первой инстанции 14.07.2020 апеллянтом заявлялось ходатайство об истребовании и судом области в нем было отказано, что дает стороне возможность заявить такое ходатайство в суде второй инстанции.
Рассмотрев, заявленное ходатайство апеллянта об истребовании названных выше документов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит отклонению на основании статей 66 АПК РФ, поскольку материалы дела содержат исчерпывающие сведения, необходимые для рассмотрения дела, при этом ходатайство не соответствует требованиям, изложенным в части 4 статьи 66 АПК РФ, в том числе в силу того, что представителя Гончаровой Е.В. не указаны причины, препятствующие получению испрашиваемых доказательств самостоятельно, а также обоснование относимости и допустимости данных документов в качестве доказательств по настоящему делу с учетом предмета и основания настоящего иска.
Представитель апеллянта в судебном заседании 18.02.2021, 25.03.2021 согласно ст. 268 АПК РФ заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: списка ассоциированных членов колхоза от 01.12.2018 и выписки из ЕГРИП от 26.02.2021.
Рассмотрев, заявленное ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела настоящих дополнительных доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит отклонению на основании статей 268 АПК РФ, поскольку невозможности заявления такого ходатайства суду первой инстанции не заявлено, обоснования каким образом представленные документы влияют на законность и обоснованность судебного акта суду апелляционной инстанции не представлено.
Лучко А.А. возражал против удовлетворения ходатайств и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола N 1 от 22.02.1992 и копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2021 в отношении колхоза "Астапковичи".
Рассмотрев, заявленное ходатайство Лучко А.А., суд апелляционной инстанции, считает, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. Согласно ч. 1 статьи 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.
Поскольку Лучко А.А. представлены документы, в опровержение доводов жалобы, они подлежат приобщению к материалам дела в порядке статей 262, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель колхоза поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Лучко А.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Межрайонная ИФНС России N 5 по Смоленской области в ходатайстве просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В обоснование требования Лучко А.А. ссылается на следующие обстоятельства.
05.12.2018 состоялось внеочередное общеколхозное собрание членов колхоза "Астапковичи" и ассоциированных членов колхоза "Астапковичи", на котором приняты решения о досрочном прекращении полномочия председателя колхоза "Астапковичи" - Лучко Александра Александровича и избран новый председатель колхоза Соловьева Александра Федоровича (Протокол Собрания от 05.12.2018).
Данное решение было предметом рассмотрения в рамках дела N А62-11816/2018, решением суда от 05.06.2019 признано недействительным по иску Лучко А.А.
На день проведения собрания 05.12.2018 членами колхоза "Астапковичи" являлись: Лучко Л.Л., Бунцева Л.Е., Козырева Е.В.. Шпакова М.М., Шпакова Г.В., ассоциированными членами колхоза "Астапковичи" по состоянию на 01.12.2018 являлись 69 чел.
19.12.2018 было проведено внеочередное собрание членов колхоза, а именно: Лучко А.А., Бунцева Л.Е., Козырева Е.В.. Шпакова М.М., Шпакова Г.В., которые приняли решение об избрании Лучко А.А. председателем колхоза "Астапковичи" сроком на 5 лет, после чего Лучко А.А. были представлены документы в налоговый орган для внесения изменений сведений о юридическом лице, содержащиеся в Едином Государственном реестре юридических лиц (далее также -ЕГРЮЛ).
24.12.2018 Соловьев А.Ф. обратился с исковым заявление в Арбитражный суд Смоленской области с иском о признании незаконным действий по внесению вменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и принятии обеспечительных мер связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
11.01.2019 Лучко А.А. подал иск о признании принятых решений на внеочередном общеколхозном собрании колхоза "Астапковичи" и ассоциированных членов колхоза "Астапковичи", отраженных в протоколе от 05.12.2018, недействительными, так как приняты при существенном нарушении положений закона N 193-Ф3 от 08.12.1995 "О сельскохозяйственной кооперации" и Устава колхоза "Астапковичи".
29.05.2019 (полный текст решения изготовлен 05.06.2019) Арбитражный суд Смоленской области вынес решение по делу N А62-11816/2018, в котором исковые требования Колхоза "Астапковичи" оставил без удовлетворения, исковые требования члена Колхоза "Астапковичи" Лучко Александра Александровича к колхозу "Астапковичи" удовлетворил, признал недействительными решения внеочередного общеколхозного собрания членов колхоза "Астапковичи" и ассоциированных членов колхоза "Астапковичи", оформленных протоколом от 05.12.2018 г.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 (полный текст решения изготовлен 10.09.2019) решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2019 по делу N А62-11816/2018 в обжалуемой части оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В период между решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2019 и постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, а именно 14.07.2019 было проведено собрание внеочередного общеколхозного собрания членов колхоза "Астапковичи" и ассоциированных членов колхоза "Астапковичи", согласно которому прекращены полномочия председателя Соловьева А.Ф., председателем колхоза "Астапковичи" была избрана Гончарова Е.В.
Лучко А.А. указал, что на собрании 14.07.2019 фактически присутствовало 15 человек, в том числе 5 человек, не имеющих статуса членов колхоза и принятых на работу Соловьевым А.Ф. без решения общего собрания членов колхоза; 5 человек - членов колхоза, которые постоянно работали в колхозе, но трудовые отношения были прекращены по инициативе колхоза "Астапковичи" в лице председателя Соловьева А.Ф.
В материалы дела представлены решения Рославльского городского суда Смоленской области о восстановлении на работу Бунцевой Л.Е. (решение от19.11.2019 по делу N 20683/2019), Шпаковой М.М. (решение от 19.11.2019 по делу N 2-681/2019), Козыревой Е.В. (решение от 19.11.2019 по делу N 2-682/2019).
Как пояснила Гончарова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции, собрание проводилось в период, когда решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-11816/2018 не вступило в законную силу и было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, Бунцева Л.Е., Шпакова М.М., Козырева Е.В. были уволены приказом от 14.12.2018 и в период проведения собрания не являлись членами колхоза с учетом утраты ими статуса работников колхоза (до вынесения решений Рославльским городским судом Смоленской области).
После проведения указанного собрания 15.07.2019 Гончарова Е.В. подала заявление установленной формы в МФНС N 5 по Смоленской области по внесению изменений, касающихся деятельности колхоза "Астапковичи", вносимых в ЕГРЮЛ по регистрации изменений, в том числе сведений о лице, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, по установленной форме Р14001, по которому 22.07.2019 вынесено решение об отказе в государственной регистрации.
После вступления в законную силу постановления Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 03.09.2019 (полный текст решения изготовлен 10.09.2019) и определения Арбитражного суда Смоленской области по снятию обеспечительных мер от 30.09.2019, по заявлению Лучко А.А. по установленной форме Р14001 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области 04.10.2019 внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, касающаяся деятельности Колхоза "Астапковичи". Согласно внесенных изменений прекращены полномочия Соловьева А.Ф., и полномочия председателя колхоза возложены на Лучко Александра Александровича.
01.10.2019 Гончарова Е.В. обратилась в МИФНС службы N 5 по Смоленской области с заявлением по внесению изменений, касающихся деятельности Колхоза "Астапковичи", вносимых в ЕГРЮЛ, по которому 08.10.2019 вынесено решение об отказе государственной регистрации на основании п.п. "ц" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ, в связи с оформлением документов с нарушением требований, установленных п. 1.1 и абзацем первым п. 1.2 Закона N 129-ФЗ.
Заявление подавалось на основании решения собрания от 14.07.2019, на котором председателем колхоза Гончарова Е.В. избиралась вместо Соловьева А.Ф.
Далее 10.10.2019 еще раз подано заявление Гончаровой Елены Викторовны в МИФНС N 5 по Смоленской области по внесению изменений, касающихся деятельности Колхоза "Астапковичи" вносимых в ЕГРЮЛ, по которому 17.10.2019 вынесено решение об отказе в государственной регистрации на основании п.п. "ц" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ, в связи с оформлением документов с нарушением требований, установленных п. 1.1 и абзацем первым п. 1.2 Закона N 129-ФЗ.
18.10.2019 Гончарова Елена Викторовна вновь подала заявление по форме Р14001 в МИФНС N 5 по Смоленской области по внесению вменений, касающихся деятельности Колхоза "Астапковичи" вносимых в ЕГ'РЮЛ.
25.10.2019 Инспекцией принято решение о государственной регистрации изменений.
При этом 25.10.2019 Арбитражным судом Смоленской области были приняты обеспечительные меры по запрету на внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на основании заявления Лучко А.А., однако с учетом времени опубликования и пересылки документа, изменения в ЕГРЮЛ зарегистрированы.
Лучко А.А. в обоснование исковых требований также указал на то обстоятельство, что на дату проведения собрания он являлся председателем колхоза и был уполномочен на подготовку и проведение собрания, собрание проведено по инициативе неуполномоченных лиц, решения приняты лицами, не имеющими права на участие и голосование по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов колхоза, при этом голоса действительных членов колхоза при подведении торгов голосования не учитывались, мнение не выслушивалось. Также указывает на нарушение норм законодательства в части вынесения на общее собрание вопросов назначения заместителя председателя и выбора членов наблюдательного совета.
В свою очередь Гончарова Е.В. указала на следующий порядок проведения собрания 14.07.2019.
Согласно представленным документам - протокол от 05.06.2019 ассоциированные члены колхоза (по списку по состоянию на 11.06.2019 представленному Гончаровой Е.В. т.2) в составе 62 человек сформировали в письменной форме повестку дня внеочередного собрания членов колхоза:
1) досрочное освобождение от должности председателя колхоза "Астапковичи" Соловьева А.Ф.;
2) выборы нового председателя колхоза "Астапковичи";
3) выборы заместителя председателя колхоза "Астапковичи";
4) выборы членов Наблюдательного совета колхоза "Астапковичи".
В материалы дела представлено требование ассоциированных членов от 05.06.2019 о проведении внеочередного колхозного собрания с повесткой собрания, адресованное Соловьеву А.Ф., который на основании указанного требования принял решение N 13 от 11.06.2019 о проведении в колхозе внеочередного собрания.
В материалы дела представлен список членов колхоза "Астапковичи" по состоянию на 10.07.2019, представленный Гончаровой Е.В., отличный от списка членов колхоза, представленному Лучко А.А.
С учетом необходимости выяснения статуса лиц, принимавших оспариваемые решения, судом предложено представить лицам, участвующим в деле, доказательства наличия прав членов колхоза на даты проведения оспариваемых решений.
Удовлетворяя требования Лучко А.А. и отказывая в удовлетворении требований Гончаровой Е.В., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно положениям Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", устава Колхоза "Астапковичи", принятому решением общего собрания членов от 20.03.2012 (протокол N 1), колхоз является коммерческой организацией, создан гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной, не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов Колхоза, с целью извлечения прибыли.
Споры, связанные с управлением такого юридического лица, в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц в силу статьи 225.1 АПК РФ отнесены к подведомственности арбитражных судов.
Правом оспаривания решений общего собрания членов кооператива, принятых с нарушением требований настоящего Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающих права и (или) законные интересы члена кооператива, в силу статьи 30.1 указанного федерального закона обладают члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не принимавшие участия в голосовании или голосовавшие против обжалуемого решения.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у Лучко А.А. права на оспаривание решений общего собрания членов Колхоза от 14.07.2019, поскольку последний является членом Колхоза "Астапковичи", что следует из представленных документов: Лучко А.А. принят на работу в колхоз "Астапковичи" на должность главного инженера 01.02.1994 на основании решения Правления от 01.02.1994, 12.04 1995 принят в члены правления и члены колхоза решением Правления колхоза "Астапковичи" (протокол N 6 от 12.04.1995, которое утверждено решением общего собрания членов колхоза 01.03.1996; избран председателем колхоза "Астапковичи" 01.03.1996 (в дальнейшем переизбирался на должность председателя колхоза 19.02.1999, 12.02.2020, 23.02.2005, 19.02.2008, 22.03.2011, 18.03.2014. 19.12.2018), является работником колхоза.
Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами (выписки из ЕГРЮЛ, протоколы общих собраний членов колхоза, решения Правления колхоза, трудовая книжка; списки членов колхоза, в том числе список членов колхоза по состоянию на 2000 год с размерами паев).
Кроме того, статус члена колхоза Лучко А.А. подтвержден судебными актами в рамках дела N А62-11816/2018, сведения о Лучко А.А. как члене колхоза внесены в ЕГРЮЛ.
При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта отсутствия у Гончаровой Е.В. членства в колхозе "Астапковичи" на основании следующего.
Как следует из представленных в материалы дела документов Гончарова Е.В. принята на работу и в члены колхоза "Советская Россия" (правопредшественник колхоза "Астапковичи") на должность экономиста согласно решению Правления 20.11.1989, 29.05.1994 уволена с работы и выведена из числа членов колхоза решением общего собрания членов колхоза от 18.02.1995 (протокол N 1 от 18.02.1995, л. д. 74 - 75, т. 3).
В трудовой книжке Гончаровой Е.В. (Селех Е.В.) имеется запись о прекращении статуса члена колхоза по собственному желанию от 29.05.1994. В последующем решения общего собрания о принятии Гончаровой Е.В. в члены колхоза не принимались.
Кроме того, в материалы дела представлено ее заявление от 05.06.1996 о выделении ей имущественного и земельного пая в связи с прекращением трудовых отношений в колхозе "Астапковичи".
Постановлением Главы Администрации Рославльского района от 31.07.1996 N 787 Селех Е.В. (Гончаровой Е.В.) предоставлен земельный участок для организации фермерского хозяйства в связи с выходом из колхоза "Астапковичи".
В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) сельскохозяйственным производственным кооперативом признается кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.
Членство в кооперативе физического лица обусловлено внесением паевого взноса в установленном Уставом кооператива размере и порядке.
Согласно статьи 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации под членом кооператива понимается принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям данного закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.
Под ассоциированным член кооператива понимается физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных данным законом и уставом кооператива.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о сельскохозяйственной кооперации (в редакции от 08.12.1995 года) членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности.
Федеральным законом от 11.06.2003 N 73-ФЗ названная норма дополнена формулировкой, в соответствии с которой работа в производственном кооперативе для его членов является основной.
В производственных и потребительских кооперативах допускается в соответствии с их уставами ассоциированное членство. Гражданин или юридическое лицо, изъявившие желание вступить в кооператив в качестве ассоциированных членов, подают в Правление кооператива заявление с просьбой о приеме в ассоциированные члены кооператива. Решение Правления кооператива о приеме ассоциированного члена кооператива подлежит утверждению Наблюдательным советом кооператива.
Порядок прекращения членства в кооперативе регулируется положениями статьи 106.5 ГФ РФ и статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации.
При этом Федеральный закон N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" был принят после прекращения Гончаровой Е.В. членства в колхозе "Астапковичи", статьей 14 которого было предусмотрено переоформление членства в кооперативе в ассоциированное членство в случаях выхода на пенсию по возрасту или по состоянию здоровья; перехода на выборную должность вне кооператива; службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.
Уставом колхоза "Советская Россия", принятым Собранием членов колхоза от 22.12.1992 также предусмотрено членство в колхозе при наличии трудовых отношений и возможность сохранения членства в случаях временного выбытия (ст. 6), а также право выхода из колхоза на основании личного волеизъявления.
Положения Устава колхоза "Астапковичи" также предусматривают членство в колхозе с правом голоса для физических лиц, внесших паевые взносы и принимающих личное участие в деятельности колхоза (трудовые отношения).
Согласно п. 4.3. Устава граждане, изъявившие желание вступить в колхоз после его государственной регистрации, подают в Правление колхоза заявление с просьбой о приеме в члены колхоза. Решение Правления колхоза о приеме нового члена подлежит утверждении наблюдательным советом колхоза, а при его отсутствии общим собранием колхоза.
Вопросы выбора председателя колхоза, членов Правления, членов наблюдательного совета, заслушивание отчетов об их деятельности, прекращение полномочий, прием и исключение членов и ассоциированных членов колхоза отнесено к компетенции общего собрания членов колхоза в силу п. 10.2 Устава колхоза "Астапковичи".
Разделом 7 устава колхоза "Астапковичи" предусмотрен порядок прекращения членства в колхозе, в том числе на основании заявления о выходе из членов колхоза, смерти гражданина, являющегося членом колхоза, исключения из членов колхоза с возвратом стоимости паевого взноса или имущества, соответствующего паевому взносу.
Пунктом 6 статьи 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что ассоциированный член кооператива не обязан участвовать в хозяйственной деятельности кооператива или принимать в деятельности кооператива личное трудовое участие.
Ассоциированные члены вправе выйти из кооператива. Выплата ассоциированным членам стоимости паевых взносов и дивидендов осуществляется в соответствии с уставом кооператива и договорами, заключенными с данными ассоциированными членами (пункт 11 статьи 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации производственный кооператив на основании решения общего собрания членов кооператива при прекращении членом кооператива трудовой деятельности в кооперативе вправе переоформить его членство в ассоциированное в случае: выхода на пенсию по возрасту или по состоянию здоровья; перехода на выборную должность вне кооператива; службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.
Пунктом 1 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что членство в кооперативе прекращается в случае:
1) выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления;
2) смерти гражданина, являющегося членом кооператива, - с даты его смерти;
3) передачи пая членом производственного кооператива другому члену данного кооператива - с даты решения общего собрания членов кооператива о такой передаче;
4) передачи пая членом потребительского кооператива другому члену данного кооператива или другому лицу - с даты решения правления кооператива о такой передаче;
5) исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.
Положениями части 1 статьи 17 Закона о сельхозкооперации предусмотрено, что член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если:
1) не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме;
2) представляет недостоверные данные бухгалтерской (финансовой) отчетности или недостоверные сведения о его имущественном состоянии, если такие требования предусмотрены уставом кооператива;
3) кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства;
4) в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива;
5) является в сельскохозяйственном потребительском кооперативе учредителем или участником организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член кооператива;
6) не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.
При этом Кооператив вправе предусмотреть в своем уставе дополнительные, не противоречащие Закона о сельскохозяйственной кооперации основания, при наступлении которых член кооператива может быть исключен из членов кооператива (пункт 2 статьи 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации).
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива. Решение об исключении из членов кооператива должно быть принято при наличии оснований, предусмотренных данным законом или уставом кооператива.
На основании анализа указанных правовых норм и положений Устава колхоза "Астапковичи" следует, что сам по себе факт прекращения трудовых отношений в колхозе не прекращает автоматически членства в колхозе, поскольку требует либо исключения из членов кооператива, либо перевода в ассоциированные члены, либо прекращения членства на основании соответствующего заявления.
Вместе с тем, исходя из записи в трудовой книжке Гончаровой Е.В., статус члена колхоза утрачен ею на основании личного волеизъявления и подтверждён решением общего собрания членов колхоза от 18.02.1995. В последующем она обратилась с заявлением о приеме в члены колхоза после приема на работу 20.05.2019, однако решение общего собрания членов колхоза, полномочное в силу Устава рассмотреть указанный вопрос, не принималось.
Доводы Гончаровой Е.В. об утрате статуса членов колхоза, привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц - Козыревой Е.В., Шпаковой Г.В., Шпаковой М.М., Бунцевой Л.Е. в связи с прекращением ими трудовых отношений на основании приказа об увольнении председателя колхоза правомерно признаны судом первой инстанции не соответствующими указанным нормам права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 182.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В рассматриваемом случае рассмотрение вопроса о действительности решений общего собрания членов колхоза затрагивает права лиц, имеющих право на участие в принятии такого решения.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, Гончарова Е.В., как лицо, утратившее членство в колхозе, не имеет права оспаривания решения собрания от 19.12.2018, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований Гончаровой Е.В.
В свою очередь Лучко А.А., как лицо, не голосовавшее за принятие решений на собрании от 14.07.2019, имеет право как член колхоза на обжалование его в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в том числе в случаях, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума.
Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 7 статьи 30.1 Закон о сельскохозяйственной кооперации).
Общее собрание членов кооператива в силу положений статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", пунктами 9.1, 10.1. Устава кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета колхоза.
В силу части 2 указанной статьи Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", пунктам 10.2.2, 10.2.12 устава принятие решений по вопросам выбора председателя, членов правления колхоза и членов наблюдательного совета колхоза, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий, а также прием и исключение членов колхоза, ассоциированных членов колхоза относится к исключительной компетенции общего собрания членов колхоза.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что оспариваемые решения общего собрания членов колхоза 14.07.2019 приняты при существенном нарушении положений Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", устава Колхоза "Астапковичи", которые заключаются в следующем.
Арбитражным судом Смоленской области рассмотрено дело А62-11816/2018, в рамках которого удовлетворены требования Лучко А.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов колхоза и ассоциированных членов колхоза "Астапковичи", оформленные протоколом от 05.12.2018 в части изменения единоличного исполнительного органа.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2019 оставлено без изменения.
При этом в силу пункта 7 статьи 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрены случаи ничтожности решения собрания, которое также не порождает соответствующих правовых последствий с момента его принятия.
Таким образом, с учетом вступления в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области рассмотренного по делу А62-11816/2018, указанное решение о наделении полномочий председателем колхоза Соловьева А.Ф. по инициативе которого проведено собрание от 14.07.2019 не имеет юридической силы с момента его принятия, а не с момента вступления в законную силу судебного акта по делу, как ошибочно полагает Гончарова Е.В.
Согласно пункту 3 статьи 21 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", пункту 11.3 устава внеочередное общее собрание созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.
Требование о проведении внеочередного общего собрания членов с приложением предполагаемой повесткой дня и протоколом собрания 1/3 от числа ассоциированных членов колхоза "Астапковичи" от 05.06.2019 направлено в адрес лица, не наделенного статусом председателя колхоза или члена правления, которым принято решение о проведении общего собрания членов колхоза.
При этом по данным, представленным Гончаровой Е.В. членами колхоза на момент проведения собрания являлись 6 человек: Захаренкова З.Г., Гончарова Е.В., Эйсмонт В.А., Трененкова Л.Е., Соловьев А.Ф., Козырев В.И.
Согласно спискам, представленным в материалы дела Лучко А.А., членами колхоза являлись 5 человек: Лучко А.А., Козырева Е.В., Шпакова Г.В., Бунцева Л.Е., Шпакова М.М., ассоциированными членами колхоза по состоянию на 11.06.2019 являлись 164 человека.
При этом в материалы дела представлены протоколы общих собраний членов колхоза, копии трудовых книжек, сведения о застрахованных лицах, свидетельствующие о том, что лица, являвшиеся инициаторами созыва и проведения внеочередного общего собрания членов колхоза от 14.07.2019, не являлись членами колхоза, а также исключены из ассоциированных членов колхоза (том 5). Указанные лица в последующем были приняты на работу приказом председателя колхоза "Астапковичи" Соловьевым А.Ф. и на основании их заявлений включены в состав членов колхоза решением председателя N 10 от 20.05.2019.
Однако, как указано ранее Соловьев А.Ф. на момент принятия такого решения не обладал полномочиями председателя колхоза с учетом вынесения судебного акта в рамках дела N А62-11816/2018, в силу норм Закона о сельхозкооперации и Устава колхоза вопрос приема в члены колхоза находится в компетенции общего собрания членов колхоза.
Как указали привлеченные к участию в деле Козырева Елена Вячеславовна, Шпакова Галина Владимировна, Шпакова Мария Михайловна, Бунцева Лидия Ефимовна они были лишены права голосования на общем собрании членов колхоза 14.07.2019.
Согласно части 1.1. статьи 24 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.
Согласно пункту 13.1. устава колхоза "Астапковичи" кворум на общем собрании составляет не менее 50% от общего числа членов колхоза.
При этом, исходя из приведенных обстоятельств решение общего собрания членов колхоза от 14.07.2019 принято лицами, не обладающими правами членов колхоза, напротив лица, которые имели право голоса к участию в собрании не допущены по мотиву их увольнения приказом председателя Соловьева А.Ф. и автоматической утратой членства в колхозе.
Согласно положениям статьи 26 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" председатель кооператива, или члены правления кооператива, или исполнительный директор кооператива могут быть в любое время освобождены от исполнения своих обязанностей по решению общего собрания членов кооператива, созванного в порядке, определенном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.
При этом согласно частей 12-13 указанной статьи орган управления кооперативом либо имеющая право на созыв общего собрания членов кооператива группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, предложившие включить в повестку дня этого собрания вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива, обязаны дать в письменной форме обоснование своих предложений. Орган управления кооперативом либо группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, осуществляющие созыв общего собрания членов кооператива, в повестку дня которого включен вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива, обязаны не менее чем за 30 дней до начала проведения указанного общего собрания направить эти предложения для получения заключения в ревизионный союз, членом которого является кооператив.
Заключение ревизионного союза по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива должно быть оглашено на общем собрании членов кооператива. Общее собрание членов кооператива правомочно учесть или не учесть заключение ревизионного союза, но не правомочно рассматривать вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива без оглашения на этом собрании соответствующего заключения ревизионного союза.
В рассматриваемой ситуации инициаторы спорного собрания в установленном законом порядке в Смоленский областной ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов для получения заключения по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя колхоза не обращались, что подтверждено пояснениями третьего лица, в связи с чем, суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу о нарушении положений указанной нормы Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что собрание проведено с существенными нарушениями Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", устава Колхоза "Астапковичи", решения, принятые на собрании 14.07.2019 нарушают права Лучко А.А. и являются недействительными.
Заявление о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов колхоза "Астапковичи" и его ассоциированных членов подано истцом с учетом срока, установленного статьей 30.1. Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", а допущенные нарушения являются существенными и нарушают права и законные интересы истца на участие и управление в колхозе.
Исходя из статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) состоит из Гражданского кодекса, Закона о государственной регистрации и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Применительно к юридическим лицам законодательство о государственной регистрации регулирует отношения, возникающие в связи с их созданием, реорганизацией и ликвидацией, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственного реестра.
Системное толкование норм законодательства о государственной регистрации дает основания для вывода о том, что регистрационные записи должны отражать фактические данные.
Как следует из Закона о государственной регистрации, Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц", а также из утвержденных этим постановлением Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, государственный реестр содержит, в числе прочего, записи об изменении сведений, содержащихся в нем в соответствии с Законом о государственной регистрации.
Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11).
Наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице и его руководителе (основанных на недействительном решении общего собрания членов колхоза) не только затрагивает личные интересы заявителя, но и нарушает права неограниченного круга лиц на достоверную информацию о юридическом лице, так как третьи лица при взаимодействии с организацией должны полагаться, в том числе, на информацию реестра.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал требования Лучко А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем признал:
- недействительными решения внеочередного общеколхозного собрания членов колхоза "Астапковичи" и ассоциированных членов колхоза "Астапковичи", оформленные протоколом N 2 от 14.07.2019, в том числе о досрочном освобождении от должности председателя Соловьева А.Ф., выборе председателем Гончаровой Е.В., выбор заместителя председателя и членов наблюдательного совета колхоза.
- недействительной государственную регистрацию изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении колхоза "Астапковичи" (ОГРН 1026700925382, ИНН 6725001154) о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица -председателя колхоза Гончаровой Елены Викторовны (запись ГРН 2196733311410 от 25.10.2019), так как указанные изменения внесены на основании недействительного решения.
Доводы жалобы о недоказанности факта отсутствия у Гончаровой Е.В. членства в колхозе "Астапковичи", поскольку заявление о выходе из членов колхоза не подавала; в трудовой книжке отсутствуют сведения о том, каким решением общего собрания Гончарова Е.В. исключена из членов колхоза, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.
Исходя из записи в трудовой книжке Гончаровой Е.В., статус члена колхоза утрачен ею на основании личного волеизъявления и подтверждён решением общего собрания членов колхоза от 18.02.1995 (том 8, л. д. 46 - 49, том 4, л. д. 140 - 148).
В последующем она обратилась с заявлением о приеме в члены колхоза после приема на работу 20.05.2019, однако решение общего собрания членов колхоза, полномочное в силу Устава рассмотреть указанный вопрос, не принималось.
Доводы жалобы о том, что Гончарова Е.В. имеет в коллективно-долевой собственности размером 1, 5 га, который находится по адресу Смоленская область, Рославльский район, в границах колхоза "Астапковичи"; имущественный пай в 1996 году согласно поданного заявления Гончарова Е.В. не получала, свидетельства и паевой книжки также выдано не было, также подлежат отклонению на основании следующего.
Из материалов дела следует, что Гончаровой Е.В. (ранее Селех Е.В.) 05.06.1996 в правление колхоза "Астапковичи" подано заявление о предоставлении земельного и имущественного пая, в связи с тем, что с мая 1994 года сокращена с работы (том 8, л. д. 41).
Постановлением Главы Администрации Рославльского района от 31.07.1996 N 787 изъят из землепользования колхоза "Астапковичи" земельный участок 6, 98 га, в т.ч. 6,2 га пашни и 0,78 га болот и передан Селех Е.В. (ныне Гончаровой Е.В.) (том 8, л. д. 42 - 43).
Учитывая изложенное, фактически указанным постановлением Гончаровой Е.В. (Селех Е.В.) был предоставлен земельный участок для организации фермерского хозяйства "Елена" в связи с выходом из колхоза "Астапковичи" в размере 6, 2 га пашни и 0,78 га болот. Однако Гончарова Е.В. оформила в собственность только 6,2 га пашни, а не оформленные ею 1,5 га земельного пая являются болотами и кустарниками, т.е земли не пригодные для производства сельскохозяйственной продукции (том 9, л. д. 61).
Все неоформленные земельные паи согласно Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" отмежеваны и оформлены Астапковичским сельским поселением как невостребованные земельные доли, (в том числе и 1, 5 га Гончаровой Е.В.) и переданы в собственность Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области.
При этом, в материалы дела не представлены доказательства того, что колхоз "Астапковичи" заключал договор аренды на использование земли с Гончаровой Е.В. или использовал земельный пай Гончаровой Е.В. (в размере 1, 5 га) на каких - либо условиях.
На момент исключения Гончаровой Е.В. из членов колхоза "Астапковичи" 18.02.1995 Устав колхоза "Астапковичи" соответствовал Закону СССР "О кооперации в СССР", которым не предусматривалось наделение членов колхоза имущественным паем и не предусматривалось ассоциированное членство в колхозе.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2020 по делу N А62-10169/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
И.Г. Сентюрина
Т.В. Бычкова
Н.В. Егураева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка