Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года №20АП-7407/2019, А68-9594/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N А68-9594/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "ТНС энерго Тула" - представителя Макарова М.А. (доверенность от 01.12.2019, личность установлена на основании паспорта, диплом), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мастер-Сервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2019 по делу N А68-9594/2019 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" (г. Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мастер-Сервис" (г. Тула, ИНН 7103052853, ОГРН 1177154029183) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию в сумме 571 332 рублей 84 копеек, пеней по состоянию на 25.07.2019 в сумме 18 834 рублей 11 копеек и далее до момента фактического исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мастер-Сервис" (далее - ООО "УК Мастер-Сервис", ответчик) о взыскании, с учетом уточнения от 05.09.2019, основного долга за потребленную электроэнергию в марте-апреле 2019 в сумме 571 332 руб. 84 коп., пени по состоянию на 05.09.2019 в сумме 31 131 руб. 21 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2019 с ООО "УК Мастер-Сервис" в пользу АО "ТНС энерго Тула" взыскан долг в сумме 571 332 руб. 84 коп., пени по состоянию на 05.09. 2019 в сумме 31 131 руб. 21 коп., пени, начисленные с 06.09.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 803 руб.
ООО "УК Мастер-Сервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2019 по делу N А68-9594/2019, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы ссылается на то, что в спорных домах приборы учета установлены и введены в эксплуатацию в 2014 году без учета на то волеизъявления собственников помещений домов, в связи с чем, показания приборов не могут применяться для расчетов платы за электроэнергию.
Апеллянт также полагает, что нарушены срок и процедура допуска в эксплуатацию установленных приборов учета электроэнергии в спорных домах.
Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка по вопросу наличия необходимости поведения капитального ремонта в части спорных домов.
От АО "ТНС энерго Тула" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 АО "ТНС энерго Тула" предалагалось представить в суд сведения о том, что МКД, в которые поставлялась электроэнергия в спорный период, находились в управлении ответчика.
АО "ТНС энерго Тула" во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 представило в суд договор энергоснабжения N 71553600049 от 20.08.2018 с перечнем точек поставки и дополнительными соглашениями.
В судебном заседании представитель АО "ТНС энерго Тула" возражал по доводам апелляционной жалобы и просил отказать в ее удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ТНС энерго Тула" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Мастер-Сервис" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 71553600049 от 20.08.2018, согласно которому гарантирующий поставщик поставляет покупателю электрическую энергию (мощность) в точки поставки, указанные в приложении N 2 к договору, на границе балансовой принадлежности, установленной актом об осуществлении технологического присоединения (актом разграничения балансовой принадлежности) (приложение N 3 к договору), в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки (пункт 2.1 договора).
Покупатель обязан оплачивать гарантирующему поставщику в порядке и сроки, установленные разделом 6 настоящего договора, полученный объем электроэнергии (мощности), определяемый в соответствии с разделом 5 настоящего договора, услуги оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии, а так же производить другие платежи, предусмотренные настоящим договором (пункт 4.1.1 договора).
Порядок определения объема, расчета стоимости и оплаты потребленной электроэнергии урегулирован сторонами в разделе 6 договора.
Ответственность сторон урегулирована разделом 8 договора.
Точки поставки согласованы сторонами в приложении N 2 к договору.
Истцом во исполнение условий договора ответчику в марте-апреле 2019 года были оказаны услуги по поставке электроэнергии на общую сумму в сумме 571 332 руб. 84 коп., что подтверждается ведомостями потребления, счетами, счетами-фактурами за март-апрель 2019 года, расчетом задолженности и актами ввода ОДПУ.
Вместе с тем, ответчик принял оказанные услуги в полном объеме, оплату не произвел.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги в спорном периоде, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статьей 154 ЖК РФ, в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден документально. В материалы дела представлены ведомости потребления, счета-фактуры за оспариваемый период.
Апелляционная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что в спорных домах приборы учета установлены и введены в эксплуатацию в 2014 году без учета на то волеизъявления собственников помещений домов, в связи с чем, показания приборов не могут применяться для расчетов платы за электроэнергию.
В соответствии с пунктом 5.1 договора, заключенного сторонами сведения о приборах учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств покупателя, указываются в приложении N 2 к настоящему договору.
Из материалов дела следует, что в приложении N 2 ( перечень точек поставки) к договору энергоснабжения N 71553600049 от 20.08.2018 сторонами согласованы номера приборов учета, введенных в эксплуатацию в 2014, на основании которых истцом определялся расчет поставленной электрической энергии.
Согласовывая в договоре приборы учета, на основании которых подлежит расчет потребленной электрической энергии ответчика, таким образом, являясь управляющей организаций в соответствующих многоквартирных жилых домах признал указанные приборы учета в качестве расчетных и от имени собственников помещений одобрил введение приборов учета в эксплуатацию.
Довод о том, что нарушены срок и процедура допуска в эксплуатацию установленных приборов учета электроэнергии в спорных домах, отклоняется апелляционной коллегией ввиду того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие нарушения процедуры допуска в эксплуатацию установленных приборов учета.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика долга в сумме 571 332 руб. 84 коп.
Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истец просил взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" пени в сумме 31 131 руб. 21 коп., рассчитав их размер по состоянию на 05.09.2019 и далее по день взыскания долга.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования истца о взыскании с пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" в сумме 31 131 руб. 21 коп., рассчитанные по состоянию на 05.09.2019 и далее до момента фактической оплаты долга.
Относительно довода апеллянта о том, что судом первой инстанции не дана оценка по вопросу наличия необходимости поведения капитального ремонта в части спорных домов, апелляционная коллегия обращает внимание на то, что данный довод не заявлялся ответчиком в суде первой инстанции, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что какие- то МКД требуют капитального ремонта, не представлено контрассчета суммы исковых требований с учетом указанного обстоятельства.
В соответствии со статьей 65 АК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2019 по делу N А68-9594/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Т.В. Бычкова
Н.В. Егураева
А.Г. Селивончик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка