Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года №20АП-7405/2019, А09-3064/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А09-3064/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2019, принятое по исковому заявлению акционерного общества "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" (г. Брянск, ОГРН 1023201058957, ИНН 3232035432) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭМ" (Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ОГРН 1031613011536, ИНН 1639023596) о взыскании 5 997 рублей 43 копеек,
УСТАНОВИЛА:
решением Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2019 по делу N А09-3064/2019 в удовлетворении иска акционерному обществу "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" отказано.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, акционерное общество "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
При этом апелляционная жалоба направлена акционерным обществом "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" посредством электронной почты непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
По смыслу указанной нормы направление обществом апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Брянской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана обществом непосредственно в суд апелляционной инстанции, то апелляционная жалоба подлежит возвращению подателю жалобы.
Руководствуясь частью 2 статьи 272, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Н.В. Еремичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка