Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года №20АП-740/2020, А68-12569/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N А68-12569/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ширванова Фаила Тейюба Оглы на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.12.2019 по делу N А68-12569/2019 (судья Елисеева Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ROI VISUAL Cо.,Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., Лтд) (регистрационный номер компании 211-87-50168; регистрационный номер резидента 110111-3015339) к индивидуальному предпринимателю Ширванову Фаилу Тейюбу Оглы (ОГРНИП 313715421700169, ИНН 711613842807) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Рой" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Скул Би" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Макс" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Хэлли" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Эмбер" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Поли" в размере 10 000 руб., на товарный знак N 1 213 307 руб. в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 290 руб., почтовых расходов в размере 142 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ширванова Фаила Тейюба Оглы на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.12.2019 по делу N А68-12569/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 29.01.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 28.02.2020 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду апелляционной инстанции не представлены доказательства направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, доказательства уплаты государственной пошлины.
Индивидуальному предпринимателю Ширванову Фаилу Тейюба Оглы было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, в материалах дела и апелляционной жалобе: 301650 Тульская область, г. Новомосковск, ул. Рязанское шоссе, д.1/2, кв.75,
В суд апелляционной инстанции вернулось уведомление, подтверждающее получение 03.02.2020 заявителем апелляционной жалобы копии определения от 29.01.2020.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 30.01.2020 21:37:27 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.
Таким образом, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Однако заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 02.03.2020, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ширванова Фаила Тейюба Оглы на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.12.2019 по делу N А68-12569/2019 возвратить заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 14 листах.
Судья
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка