Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года №20АП-7401/2020, А68-7946/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N А68-7946/2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимова Виктора Николаевича (ОГРНИП 311715403100184) на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2020 по делу N А68-7946/2020 (судья Андреева Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ефимов Виктор Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ИНН 7106058814, ОГРН 1177154000132) (далее -министерство) о взыскании убытков в размере 201 000 рублей.
По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции 26.10.2020 принято решение в виде резолютивной части, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.
10.12.2020 судом изготовлено мотивированное решение.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неисполнимость решения Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2019 по делу N А68-4535/2017, полагая, что им установлен неприемлемо короткий 14-дневный срок для освобождения земельного участка от объекта истца. Информирует о том, что указанное решение суда устанавливает право истца на освобождение земельного участка с сохранением имущества предпринимателя, а исполнительный лист не содержит обязанность снести палатку при освобождении земельного участка. Таким образом, считает, что министерство незаконно распорядилось объектом, который принадлежит на праве собственности предпринимателю, разрешив освобождение земельного участка путем сноса объекта истца, тем самым причинив ему убытки.
Министерство отзыв на апелляционную жалобу в к установленному судом сроку не представило.
Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2019 по делу N А68-4535/2017 удовлетворены исковые требования министерства к предпринимателю о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 71:30:050202:1107 палатка, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, лит. Д, площадью 12,7 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Тургеневская/Каминского, д. 33/8, обязав ответчика освободить за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу путем сноса земельный участок, прилегающий с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 71:30:050202:90, площадью 12,7 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Тургеневская/Каминского, д. 33/8, от расположенного на нем указанного выше объекта.
В случае неисполнения предпринимателем решения в течение установленного срока суд предоставил министерству право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению земельного участка, прилегающего с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 71:30:050202:90, расположенному по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Тургеневская/Каминского, д. 33/8, от расположенного на нем объекта с кадастровым номером 71:30:050202:1107, палатка, назначение: нежилое здание, площадью 12,7 кв. м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, лит. Д, с последующим взысканием с предпринимателя необходимых расходов.
Одновременно решением по делу N А68-4535/2017 признано отсутствующим право собственности предпринимателя на спорный объект, поскольку он является движимым имуществом.
Решение арбитражного суда по делу N А68-4535/2017 вступило в законную силу 22.05.2019, в связи с чем земельный участок подлежал освобождению до 04.06.2019 включительно.
29.05.2019 министерству выдан исполнительный лист ФС N 015703471.
В рамках исполнительного производства по исполнению решения по делу N А68-4535/2017 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения и просил установить срок его исполнения в 90 дней после рассмотрения дела вышестоящей инстанцией и, подав кассационную жалобу на решение, просил приостановить исполнение решения Арбитражного суда Тульской области по делу от 26.02.2019 N А68-4535/2017 до рассмотрения дела судами вышестоящих инстанций.
Определением кассационной инстанции по делу N А68-4535/2017 исполнение решения суда приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2019 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2019 по делу N А68-4535/2017 были оставлены без изменения.
Определением суда от 05.12.2019 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и срока исполнения решения.
При рассмотрении заявления суд установил, что 28.10.2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2019 по делу N А68-4535/2017 было исполнено, земельный участок освобожден.
Исполнение решения осуществлено взыскателем с привлечением ООО "ДемонтажСтройСервис" в рамках заключенного 14.10.2019 с министерством государственного контракта N 19.
Считая, что сносом спорного объекта были нарушены его права и нанесен материальный ущерб, предприниматель 10.07.2020 заключил договор N О-035-2020 с ООО "Центр бизнес - консалтинг" на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - палатка, назначение: нежилое здание, площадью 12,7 кв. м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, лит. Д, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Тургеневская/Каминского, д. 33/8, с кадастровым номером 71:30:050202:1107.
На основании отчета от 30.07.2020 N О-035-2020 ООО "Центр бизнес-консалтинг" рыночная стоимость указанного объекта по состоянию на 28.10.2019 определена в размере 201 000 рублей.
Посчитав, что указанная сумма является убытками, возникшими в результате сноса министерством объекта, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12 постановления N 25).
Таким образом, по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков.
Обосновывая противоправность действий ответчика, истец сослался на то, что министерство распорядилось принадлежащим ему объектом, освободив от него земельный участок.
Между тем, как установлено судом, данные действия совершены министерством во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-4535/2017, которым на ответчика возлагалась обязанность освободить за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу путем сноса земельный участок, прилегающий с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 71:30:050202:90, площадью 12,7 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Тургеневская/Каминского, д. 33/8, от расположенного на нем объекта.
В случае неисполнения предпринимателем решения в течение установленного срока суд предоставил министерству право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению земельного участка, прилегающего с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 71:30:050202:90, расположенному по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Тургеневская/Каминского, д. 33/8, от расположенного на нем объекта с кадастровым номером 71:30:050202:1107, палатка, назначение: нежилое здание, площадью 12,7 кв. м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, лит. Д, с последующим взысканием с предпринимателя необходимых расходов.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доказательств того, что в установленный вступившим в законную силу решением срок или в срок для добровольного исполнения в рамках исполнительного производства предприниматель исполнил судебный акт, не представлено. Отсутствуют в нем и доказательства того, что министерство осуществило действия по освобождению земельного участка до истечения указанных сроков.
Напротив, материалами дела подтверждается, что в законную силу судебный акт вступил 22.05.2019. Следовательно, его исполнение должно было состояться не позднее 04.06.2019.
Фактически решение исполнено 28.10.2019 (акт судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы о совершении исполнительных действий).
При таких обстоятельствах в действиях министерства отсутствуют признаки противоправного поведения, в связи с чем к нему не может быть применена ответственность в виде убытков.
Доводы заявителя фактически выражают несогласие с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2019 по делу N А68-4535/2017 (в том числе в части установленных сроков освобождения земельного участка).
Однако в силу обязательности указанное решение не может быть пересмотрено в рамках иного спора.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2020 по делу N А68-7946/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.А. Капустина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка