Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 20АП-7390/2019, А62-5869/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А62-5869/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2019 по делу N А62-5869/2019 (судья Еремеева В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал Евротранссервис" (г. Москва, ОГРН 1027700259344, ИНН 7729156249) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 16.04.2019 N 10113000/160419/1501363/;
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Терминал Евротранссервис": Черников А.В. (доверенность от 17.05.2019 N 19, диплом), Казаченкова В.В. (доверенность от 01.07.2019 N 30),
от Смоленской таможни: Егоренкова Е.А. (доверенность от 06.03.2019 N 04-44/15), Мальцева О.В. (доверенность от 20.08.2019 N 04-44/70),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ ЕВРОТРАНССЕРВИС" (далее - общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее - ответчик) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 16.04.2019 N 10113000/160419/1501363.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2019 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что обществом, являющимся непосредственным участником внешнеэкономической сделки и обладающим информацией по реальному механизму движения товаров, не было реализовано право доказать достоверность заявленных в спорной ДТ сведений о таможенной стоимости товаров, а также предоставить пояснения об обстоятельствах заключения внешнеторговой сделки и поставки товаров; указывает, что обществом при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости товаров заявлены с использованием произвольной или фиктивной таможенной стоимости на основании недостоверной, количественно не определяемой и документально не подтвержденной информации.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене, на основании нижеследующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 02.11.2015 N 112/DL-FJH между "FUJIAN HUANONG FOOD СО., LTD" (Китай) и ООО "Дельта Лайн", последнее ввезло на территорию Российской Федерации товар ("угорь жаренный замороженный в вакуумных упаковках, в коробках по 10 кг", производитель Fujian Huanong Food Со., LTD), задекларировав его по ДТ N 10113093/010616/0003647. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки, по результатам анализа представленных ООО "Дельта Лайн" документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, ответчик, посчитав, что им выявлены данные, свидетельствующие о недостоверности заявленных сведений о стоимости товаров, выраженные в необоснованном расхождении с аналогичными сведениями, указанными в экспортной декларации Китая (полученной по запросу ответчика), принял решение N 10113000/160419/1501363 от 16.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113093/010616/0003647.
Общая сумма дополнительно начисленных таможенных платежей по отношению к платежам, исчисленным при применении первого метода таможенной оценки, составила 2 474 100 руб. 39 коп. (без учета пени).
Считая решение ответчика от 16.04.2019 N 10113000/160419/1501363 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113093/010616/0003647 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость спорного товара и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, документально подтвержденной информации, в связи с чем заявление общества удовлетворил.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 ТК ЕАЭС.
Пунктом 1 ст. 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 данной статьи.
В случае если хотя бы одно из условий, указанных в п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Согласно п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с п. 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.
Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС).
Согласно п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем п. 14 ст. 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
Пунктом 17 ст. 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.
Согласно п. 3 ст. 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.
Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.
В постановлении пленума Верховного суда РФ N 18 от 12.05.2016 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" содержатся следующие разъяснения (п. 6, 8, 10).
Лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям установленным действующим законодательством.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).
Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной, которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом ответчику направлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной декларации на товары, соответствующие Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), и достаточные для подтверждения таможенной стоимости спорного товара:
- внешнеторговый контракт от 02.11.2015 N 112/DL-FJH с приложением N 1 от 02.11.2015 (т. 2 л. 18 - 25);
- инвойс N FJHN 16008 от 24.03.2016 на сумму 140 400 долларов США (т. 1 л. 79);
- коносамент (т. 1 л. 77);
- транспортная накладная N 34 от 16.05.2016 (т. 1 л. 85);
- сертификат происхождения товаров по форме А от 12.04.2016 (т. 1 л. 86);
- заявления на перевод от 25.03.2016 N 15, от 05.04.2016 N 17, от 22.04.2016 N 18 (т. 1 л. 74 - 76);
- прайс-лист производителя товаров (т. 1 л. 82);
- экспортная декларация КНР;
- договор реализации товаров на внутреннем рынке РФ от 28.10.2015 N 11/5 (т. 1 л. 87 - 89), заключенный ООО "Дельта Лайн" с ООО "Фудмастер", счет-фактура и товарная накладная на реализацию товара, задекларированного по ДТ N 10113093/010616/0003647.
Таможенная стоимость товаров определена обществом в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены товара 7,50 долларов США.
Непосредственное исследование и оценка судом представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи показывает, что представленные обществом документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
С целью проверки достоверности сведений, заявленных при таможенном декларировании товаров по проверяемой ДТ, ответчиком направлен запрос от 28.12.2018 N 05-11/39809 (т. 2 л. 60 - 61) в Бюро инспекций и карантина при импорте-экспорте в Фуцзянь (Китай) (далее - бюро) - организацию, уполномоченную выдавать и заверять сертификаты о происхождении товаров по форме "А" в Китае.
Запрошенные документы представлены письмом от 21.02.2019 N 350000194, которым организация Fuzhou Customs District P.R. China подтвердила факт выдачи Сертификата N G163503001910010 и представила документы, послужившие основанием для его оформления.
Сравнительный анализ документов, представленных Fuzhou Customs District P.R. China, и представленных ООО "Дельта Лайн" на Краснинский таможенной пост Смоленской таможни, показал следующие различия:
- в номере внешнеторгового контракта (по данным Fuzhou Customs District P.R. China - контракт N FJFIN16008, при декларировании - контракт N 112/DL-FJH от 24.03.2019);
- в условиях поставки (по данным инвойса и экспортной ДТ КНР, представленными Fuzhou Customs District P.R. China, - FOB XIAMEN/ Китай, при декларировании заявлены условия CFR Санкт-Петербург);
- в цене за единицу товара (по данным инвойса, представленного Fuzhou Customs District P.R. China - 19 долл. США за кг, в инвойсе, представленном при декларировании - 7,50 долл. США за кг);
- в общей стоимости товара (по данным инвойса, экспортной ДТ КНР, представленных Fuzhou Customs District P.R. China, - 342 000 долл. США, в инвойсе, представленном при декларировании - 140 400 долл. США).
Однако, по мнению апелляционной коллегии, сами по себе документы и информация, представленные Fuzhou Customs District P.R. China, отличающиеся от тех, которые представил и заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости. Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных обществом в обоснование таможенной стоимости. Следовательно, по материалам дела не установлено законных препятствий для применения первого метода определения таможенной стоимости товара - "по стоимости сделки".
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленные обществом документы подтверждают заключение внешнеторговой сделки и содержат сведения о цене и количестве поставляемого товара, стране происхождения, условиях поставки и порядке их оплаты; сведения о цене, количестве, наименовании товара, условиях поставки, в представленных ООО "Дельта Лайн" документах корреспондируются между собой; ввезенный товар полностью оплачен ООО "Дельта Лайн", что подтверждается представленными поручениями на перевод валюты и не оспаривается ответчиком; доказательства, подтверждающие, что ООО "Дельта Лайн" оплатило стоимость товара по цене превышающей цену товара, заявленную в спорной ДТ, в материалы дела не представлены, равно как отсутствуют и доказательства, что товар перевозился на условиях поставки FOB XIAMEN и ООО "Дельта Лайн" оплачен счет за перевозку товара на указанных условиях; не представлены доказательства, опровергающие сведения, указанные в документах, представленных ООО "Дельта Лайн" при декларировании товара, полученные от продавца и перевозчика.
В связи с изложенным, доводы апеллянта о том, что обществом, являющимся непосредственным участником внешнеэкономической сделки и обладающим информацией по реальному механизму движения товаров, не было реализовано право доказать достоверность заявленных в спорной ДТ сведений о таможенной стоимости товаров; что обществом при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости товаров заявлены с использованием произвольной или фиктивной таможенной стоимости на основании недостоверной, количественно не определяемой и документально не подтвержденной информации, опровергаются материалами дела.
Более того, из акта камеральной таможенной проверки следует, что ответчиком не направлялся запрос в адрес Главного таможенного управления Китайской народной республики в целях контроля таможенной стоимости товара; документы, которые представлялись непосредственно в таможенные органы Китая при экспорте товара, ответчиком не получены; копии представленных Fuzhou Customs District P.R. China инвойса N FJHN16008 от 24.03.2016, упаковочного листа к инвойсу N FJHN16008 от 24.03.2016, и представленных ООО "Дельта Лайн", не тождественны как по содержанию, так и по оформлению между собой: на представленных ООО "Дельта Лайн" документах содержится штамп компании продавца - Fujian Huanong Food Co.,LTD, указан адрес компании на английском языке, тогда как в документах представленных Fuzhou Customs District P.R. Chirn штамп и адрес отсутствуют.
При принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров на этапе выпуска товаров, таможенная стоимость товаров увеличена ответчиком на основании сведений о таможенной стоимости однородных товаров (9,43 долл. США за 1 кг), что подтверждает ввоз однородных товаров на территорию Таможенного Союза по цене сопоставимой с ценой товара, заявленной в ДТ N10113093/010616/0003647.
Таким образом, ответчиком не доказано, что документы, представленные ООО "Дельта Лайн" в подтверждение таможенной стоимости товаров являются поддельными, либо получены незаконным путем, либо содержат недостоверные сведения, а также не установлено оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорной таможенной декларации основана на достоверной и документально подтвержденной информации. Следовательно, при наличии совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого решения незаконным, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Данный вывод полностью подтверждается и позицией Верховного суда Российской Федерации, который в определении от 17.06.2019 по делу N А40-253903/2017 указал, что, в случае представления декларантом экспортной декларации, документов по оплате ввезенных товаров, подтверждающих перевод денежных средств покупателем в адрес продавца, доказательств по реализации ввезенных товаров на рынке Российской Федерации, а также учитывая информацию, полученную таможенным органом от Бюро инспекций и карантина при импорте-экспорте в Фуцзянь, подтверждающую факт выдачи сертификатов формы "А", происхождение товара (Китай), страну отгрузки товара (Китай) и страну, куда товар поставлялся (Россия), основания для корректировки таможенной стоимости отсутствуют.
Таким образом, оснований для изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2019 по делу N А62-5869/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Мордасов
Судьи
Д.В. Большаков
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
