Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 20АП-7377/2020, А54-3570/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N А54-3570/2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Заикиной Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления капитального строительства администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2020 по делу N А54-3570/2020 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по иску Управления капитального строительства администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1086234015581, ИНН 6234064297) к индивидуальному предпринимателю Ежову Виктору Михайловичу (г. Рязань, ОГРНИП 308623001500041, ИНН 623002478118), третьи лица: муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города Рязани" (г. Рязань, ОГРН 1026201264484, ИНН 6231055382), Федеральное бюджетное учреждение "Федеральный центр по сопровождению инвестиционных программ" (г. Москва, ОГРН 1047713006296, ИНН 7713035584), о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту N 08592000011190002200002 от 01.04.2019 в размере 359066 руб. 90 коп.,
УСТАНОВИЛ:
не согласившись с указанным решением, Управление капитального строительства администрации города Рязани обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
По смыслу указанной нормы, направление Управлением капитального строительства администрации города Рязани апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Рязанской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба Управления капитального строительства администрации города Рязани подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Управления капитального строительства администрации города Рязани и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
