Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-7359/2019, А62-4800/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А62-4800/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от истца - Арутюняна А.А. (лично, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Артёма Азатовича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2019 по делу N А62-4800/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Артёма Азатовича (ОГРНИП 312673331800031; ИНН 673200352824) к обществу с ограниченной ответственностью "Драбова" (ОГРН 1066731111150; ИНН 6730065643) к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Армену Азатовичу (ОГРИП 316673300056092; ИНН 671405235701) о признании договора аренды от 01.08.2015 недействительным, применении последствий недействительности сделки путем расторжения договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Арутюнян Артём Азатович (далее - заявитель, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Драбова", к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Армену Азатовичу (далее - ответчики) о признании договора аренды от 01.08.2015 недействительным, применении последствий недействительности сделки путем расторжения договора аренды.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2019 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя, судом области не учтена заниженная цена аренды, которая не покрывает расходы истца на оплату налоговых платежей за помещение и земельный участок.
Истец доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, иск - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей заявителей и истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
01.08.2015 между Арутюняном Артёмом Азатовичем, Арутюняном Арменом Азатовичем (арендодатели) и ООО "Драбова" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения в г. Смоленск, ул. Дзержинского, д. 18-а, без учета земельного участка, на котором расположено нежилое помещение.
Помещение принадлежит Арендодателям на праве общей долевой собственности.
Согласно п. 2.1 Договора арендная плата составляет 1 000 руб.
Как указывает истец, при заключении договора он действовал вопреки собственной воле на крайне невыгодных для него условиях под воздействием стечения тяжких обстоятельств и обмана. Налог на имущество (нежилое помещение) в 2017 году составил 15977,00 руб.; налог на землю составил 16 327,00 руб. Землю в данном случае использовать нет возможности. Арендная плата по договору в более чем в 32 раза ниже налоговых платежей. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости месячной ставки арендной платы за пользование торговым павильоном составляет 139 343,00 руб., с НДС и 118 087,00 руб., без НДС. То есть арендная плата по договору занижена более чем в 100 раз. Учредителями ООО "Драбова" являются Арутюнян Армен Азатович - 90% уставного капитала (является родным братом Истца) и Драбова Ольга Анатольевна - 10%уставного капитала (является женой Ответчика).
Истец ссылается на то, что сделка совершена при стечении тяжких обстоятельств и обмана, что влечет признание ее недействительной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с положениями статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Следовательно, сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой.
Истец, считая условия оспариваемого договора в части размера арендной платы невыгодными для себя, вправе был их не подписывать либо требовать согласования спорных условий договора посредством направления ответчикам протокола разногласий, ибо законом для истца не предусмотрена обязательность заключения оспариваемого договора аренды. Истец, проявляя должную степень внимательности и разумности, был вправе исключить спорное условие либо отказаться от заключения договора в такой редакции.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт стечения тяжелых обстоятельств у истца при совершении сделки.
При этом суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержания условий договора аренды, исходит из того, что договор подписан сторонами без разногласий; при подписании договора истец был осведомлен о характере сделки, ее предмете и других обстоятельствах, имеющих значение для формирования воли.
Сам по себе факт несогласия с условиями о размере арендной платы нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о навязывании невыгодных условий, ограничение прав и ущемление интересов.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Исходя из положений п. 5 ст. 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчики, заключая договор аренды, действовали исключительно с намерением причинить вред истцу. Занижение цены договора аренды само по себе не свидетельствуют ни о злоупотреблении правом со стороны арендатора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Поскольку установленных законом оснований для признания сделки недействительной нет, то суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. 110, 266, 267, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2019 по делу N А62-4800/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.М. Дайнеко
Н.В. Заикина
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
