Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года №20АП-735/2020, А62-8257/2012

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А62-8257/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (г. Смоленск, ИНН 6730054144, ОГРН 1046758327318) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2019 по делу N А62-8257/2012 (судья Алмаев Р.Н.),
УСТАНОВИЛ:
администрация города Смоленска (г. Смоленск, ИНН 6730012070, ОГРН 1026701449719) (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 в сумме 361 882 рублей 12 копеек и неустойки за период с 12.01.2011 по 20.01.2012 в размере 241 238 рублей 58 копеек.
Решением суда от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013, исковые требования удовлетворены.
26.02.2018 общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решение суда от 04.04.2013.
Решение от 25.09.2019 заявление удовлетворено, решение суда от 04.04.2013 по отменено по новым обстоятельствам.
При новом рассмотрении общество, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд со встречным
исковым заявлением к администрации о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 в размере, установленном после экспертизы, а также взыскании с администрации процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 17.12.2019 встречный иск оставлен без движения.
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от исковых требований, указав, что с учетом судебного акта по делу N А62-3662/2011, а также с учетом заявления общества о зачете переплаты за 2007-2009 года на последующие периоды по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2007 N 2646/07, задолженность за спорный период (2011 - 2012 года), отсутствует. Судом отказ принят.
Определением суда от 23.12.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречное исковое заявление возвращено обществу.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что встречное исковое заявление направлено к зачету первоначальных исковых требований, удовлетворение встречное иска исключает удовлетворение первоначального. Отмечает, что встречное исковое заявление подано 16.12.2019, определением от 17.12.2019 оставлено без движения до 17.01.2020, администрацией отказ от исковых требований заявлен 20.12.2019, т.е. после подачи встречного иска. Указывает на то, что статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для возврата встречного искового заявления как прекращение производства по первоначальным исковым требованиям. Считает невозможным рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу до принятия к производству встречного иска.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично.
Изучив материалы дела и доводы жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.
В таких случаях суд не принимает отказ от иска и рассматривает спор по существу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Принимая отказ истца от исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что данный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Нарушение прав общества, вопреки мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не установлено.
Право истца на отказ от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции предусмотрено в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и реализовано стороной. Данное процессуальное действие не противоречит закону и само по себе не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами или нарушении прав других лиц.
Возможностью непринятия судом отказа от иска является предусмотренные частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречие заявленного отказа закону или нарушение таким отказом прав других лиц.
В данном случае спор рассматривается между администрацией и лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и касается их взаимных претензий друг к другу в рамках договора. Предъявление таких претензий и последующий отказ от них одной из сторон договора аренды касается исключительно прав последнего, закону не противоречит и прав других лиц не нарушает.
При таких условиях оснований для непринятия заявленного истцом отказа от иска у суда отсутствовали.
Отказ от иска и его принятие арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.
Довод заявителя о том, что суд не вправе был принимать отказ от иска до момента истечения срока устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения предъявленного обществом встречного иска, подлежит отклонению.
Из материалов дела следует, что встречное исковое заявление подано 16.12.2019, определением от 17.12.2019 оставлено без движения до 17.01.2020. Отказ от иска заявлен администрацией 20.12.2019.
Процессуальных норм, которые бы запрещали истцу воспользоваться предоставленными ему правами по отказу от иска до момента истечения срока оставления без движения встречных требований, не имеется. иной подход означал бы ограничение конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Поскольку отказ от первоначального иска был заявлен до устранения обществом недостатков, послуживших основанием для оставления без движения встречных требований, а также до истечения срока такого устранения, производство по делу в связи с принятием отказа от первоначального иска было прекращено, процессуальных оснований для дальнейшего оставления без движения встречного иска в целях его последующего принятия в рамках прекращенного производства не имелось.
В связи с этим, суд, применительно к части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил встречный иск, разъяснив обществу, что возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует обществу в защите своих прав, которые оно считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2019 по делу N А62-8257/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка