Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-7349/2019, А62-6612/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А62-6612/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2019 по делу N А62-6612/2019 (судья Савчук Л.А.), принятое в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (г. Смоленск, ОГРН 1056745990795, ИНН 6703004480) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1116194001901, ИНН 6162058990) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.10.2011 в размере 589 826 рублей 90 копеек., неустойки в размере 33 175 рублей 17 копеек, с последующим начислением по дату фактической уплаты.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2019 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Контур" просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Аспект", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 11.10.2011 ООО "Аспект" (поставщик) и ООО "Контур" (покупатель) заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора.
Согласно пункту 10.1 договора стороны установили, что договор действует с момент подписания до 31.12.2011 с последующей пролонгацией на каждый последующий год в случае отсутствия уведомления о прекращении действия договора.
Сторонами 25.02.2019 подписано дополнительное соглашение к договору поставки от 11.10.2011 по порядку расчетов.
В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент и цена каждой партии товара определяется в соответствии с товарно-транспортными накладными, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Приемка товара по количеству, ассортименту и качеству производится по транспортным документам - товарно-транспортной/товарной накладной поставщика (пункт 4.1 договора).
Разделом 5 договора урегулирован порядок расчетов, в соответствии с которым цены на поставляемые товары устанавливаются согласно прайс-листу поставщика, действующему на момент подачи соответствующего заказа, и оплачиваются покупателем на основании предоставленных поставщиком сопроводительных документов (счета-фактуры, товарно-транспортные и товарные накладные).
Оплата товара производится наличными денежными средствами или в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа 60 календарных дней.
Стороны 25.02.2019 заключили дополнительное соглашение, согласно которому стороны договорились, что в период действия соглашения, то есть в течение 6 месяцев со дня его заключения, оплата за товар производится по мере его реализации товара с обязательным предоставлением в адрес поставщика после 5 числа, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, отчета о продаже и остатках товара за отчетный период.
С учетом условий дополнительного соглашения, в срок не позднее 90 календарных дней от даты поставки соответствующей партии товара покупатель обязан либо возвратить поставщику весь нереализованный товар, либо произвести окончательный расчет независимо от объема реализованного товара.
Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар согласно следующим товарным накладным: от 14.02.2019 N RF00-003508 на сумму 296 560 рублей 66 копеек (поставка по условиям договора до заключения дополнительного соглашения); от 14.02.2019 N RF00-003509 на сумму 85 692 рубля 81 копейку (поставка по условиям договора до заключения дополнительного соглашения); от 28.02.2019 N RF00-005941 на сумму 82 456 рублей 95 копеек; от 28.02.2019 N RF00-005942 на сумму 155 543 рубля 60 копеек.
Покупатель принял товар, претензий по качеству не заявил.
Ответчик частично оплатил поставку - на сумму 30 427 рублей 12 копеек, остаток долга составил 589 826 рублей 90 копеек.
В связи с нарушением покупателем установленных договором и приложениями к нему сроков поставки истец обратился к ответчику с претензией от 15.06.2019, которая последним получена и оставлена без удовлетворения.
В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательства оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Оценив содержание заключенного сторонами договора в соответствии с правилами, установленными в статье 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор от 14.01.2018 N 1, заключенный между сторонами, представляет собой договор с открытыми условиями, то есть рамочный договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами в спецификации к договору, иных документах о поставках, которые является его неотъемлемой частью.
Понятие рамочного договора определено в пункте 1 статьи 429.1 ГК РФ.
Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).
В силу положений статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Судом установлено, что истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным: от 14.02.2019 N RF00-003508 на сумму 296 560 рублей 66 копеек; от 14.02.2019 N RF00-003509 на сумму 85 692 рубля 81 копейку; от 28.02.2019 N RF00-005941 на сумму 82 456 рублей 95 копеек; от 28.02.2019 N RF00-005942 на сумму 155 543 рубля 60 копеек, которые подписаны сторонами спора без замечаний и разногласий.
Претензий по количеству и качеству товара со стороны ответчика не поступило.
Оплата товара произведена ответчиком частично - в сумме 30 427 рублей 12 копеек.
Судом справедливо отмечено, что из материалов дела усматривается нарушение ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты, что им не оспорено и не опровергнуто.
Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, задолженность ответчика по оплате полученного от истца товара, с учетом частичной его оплаты, составила 589 826 рублей 90 копеек.
Доказательств, опровергающих поставку товара, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 589 826 рублей 90 копеек является правильным.
Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ относится неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
В пункте 6.2 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом на основании указанного пункта договора произведен расчет пени в размере 33 175 рублей 17 копеек за период с 16.04.2019 по 28.06.2019.
По справедливому суждению суда, расчет неустойки, произведенный истцом, не превышает размер неустойки, рассчитанный исходя из условий договора поставки, применительно к каждой партии товара.
При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что по поставкам товара, оформленным товарными накладными от 14.02.2019, срок оплаты наступил 15.04.2019, а по поставкам, оформленным товарными накладными от 28.02.2019, срок оплаты наступил 29.05.2019.
Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было.
Доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.
Удовлетворяя требование истца о дальнейшем начислении неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом этого судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет неустойки с 16.04.2019 (день начала начисления пени по расчету истца) по 09.09.2019 (дата вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения), что соответствует данным разъяснениям.
По указанным мотивам суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что истец просил взыскать сумму пени 33 175 рублей 17 копеек, а судом взыскана неустойка в размере 75 232 рублей 53 копеек.
С учетом изложенного и исходя из заявленного требования о присуждении неустойки до момента фактической оплаты товара суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 16.04.2019 по 09.09.2019 в размере 76 232 рублей 53 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга 589 826 рублей 90 копеек с применением ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 10.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства по уплате.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что согласно исковому заявлению долг по оплате товара составил 589 826 рублей 90 копеек по состоянию на 28.06.2019, в то время как судом произведен расчет неустойки за период с 16.04.2019, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку это не противоречит порядку начисления пени, предусмотренному в пункте 6.2 договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, и фактическим обстоятельствам, так как по поставкам товара, оформленным товарными накладными от 14.02.2019, срок оплаты наступил 15.04.2019, оплата же товара произведена, как установлено выше, частично - лишь на сумму 30 427 рублей 12 копеек.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на платежное поручение N 000792 о том, что им произведена оплата за детские игрушки по договору от 07.10.2011 в сумме 200 000 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное платежное поручение не может быть приобщено к материалам дела в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
При этом оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, предусмотренным частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что данное платежное поручение датировано 23.09.2019, тогда как резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019, в связи с чем оно само по себе не может опровергать законность принятого судебного акта.
Кроме того, указанное платежное поручение не имеет отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика, в связи с чем не могло быть признано надлежащим доказательством уплаты данной суммы долга.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2019 по делу N А62-6612/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.В. Еремичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
