Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-7347/2019, А62-11663/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А62-11663/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., в отсутствие представителей заявителя - открытого акционерного общества "Центральные ремонтные мастерские" (г. Ярцево, ОГРН 1036713000059, ИНН 6727014078), заинтересованных лиц - управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270), судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Данченковой Татьяны Николаевны (г. Ярцево) и отдела судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Ярцево) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - оценщика Аверина Максима Анатольевича (г. Смоленск) и акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 3" (г. Ярцево, ОГРН 1106727000379, ИНН 6727020917), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центральные ремонтные мастерские" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2019 по делу N А62-11663/2018 (судья Печорина В.А.),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Центральные ремонтные мастерские" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к отделу судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - отдел) и судебному приставу-исполнителю отдела Данченковой Татьяне Николаевне (далее - пристав) о признании незаконным постановления пристава от 23.11.2018 о принятии результатов оценки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены оценщик Аверин Максим Анатольевич (далее - оценщик) и акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 3" (далее - АО "ДЭП N 3").
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что оспариваемое постановление пристава вынесено без обращения взыскания на земельный участок в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
От пристава и АО "ДЭП N 3" в суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они, считая принятое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзывах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа N ФС005144693, выданного Арбитражным судом Смоленской области, о взыскании с общества в пользу АО "ДЭП N 3" 159 242 рублей 97 копеек приставом 29.01.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 3543/16/67047-ИП, в рамках которого 14.09.2016 наложен арест на имущество общества, а именно: здание конторы, 1 этаж, 139 кв. м, инв. N 4884-11, лит. А1, адрес: г. Ярцево, ул. Шоссейная, д. 21а, кадастровый номер: 67-67-09/187/2012-191 и земельный участок общая площадь 635 кв. м, адрес: г. Ярцево, ул. Шоссейная, д. 21В.
Пристав 16.04.2018 вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки имущества, подвергнутого аресту.
Общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании указанного постановления недействительным, в удовлетворении которого решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2018 по делу N А62-3874/2018 отказано.
Пакет документов по привлечению специалиста 05.10.2018 повторно направлен в управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.
Приставу 22.11.2018 поступил отчет N 1817/пн/18-11 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего обществу.
Позднее, 23.11.2018, пристав вынес постановление N 67047/18/123408о принятии результатов оценки.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего, в том числе, получает необходимую информацию, объяснения и справки.
В части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ и части 1 статьи 14 Закона N 118-ФЗ указано, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 2 и части 8 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункту 50 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае приставом при совершении исполнительных действий указанные положения закона не нарушены.
Положениями статьи 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, возможно исключительно на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что пристав 22.03.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок (дело N А62-3502/2019).
С учетом этого суд верно указал, что вынесение приставом постановления от 23.11.2018 о принятии результатов оценки не нарушает прав общества, поскольку без решения суда реализация спорного земельного участка невозможна.
Помимо этого, суд, учитывая, что отчет об оценке N 1817пн/18-11 составлен 01.11.2018, а значит, срок его действия истек 01.05.2019, вследствие чего оспариваемое постановление пристава не является актуальным на момент рассмотрения настоящего спора и не нарушает права общества, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Позиция общества, отраженная в апелляционной жалобе, полностью дублирует его правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Мнение общества о том, что обжалуемый судебный акт не мотивирован, так как в нем не отражен ряд существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отклонению на основании положений части 2 статьи 65 АПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2019 по делу N А62-11663/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.Н. Тимашкова
Н.В. Еремичева
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
