Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-7336/2019, А68-10360/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А68-10360/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 12.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаевой А.Ю., в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лутковой Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2019 по делу N А68-10360/2018 (судья Макосеев И.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Лутковой Валентине Николаевне (ИНН 711607540808) Кузькина Дениса Владимировича о разрешении разногласий,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2019 года по делу N А68- 10360/18 в отношении Лутковой В.Н. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузькин Денис Владимирович.
Финансовый управляющий Кузькин Денис Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом). Просил разрешить разногласия между финансовым управляющим и должником и исключить из конкурсной массы, ежемесячно, начиная с 26.03.2019 и до окончания процедуры банкротства, денежные средства в размере назначенной должнику страховой пенсии по старости.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2019 заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Луткова Валентина Николаевна обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым разрешить разногласия между финансовым управляющим и должником и исключить из конкурсной массы, ежемесячно, начиная с 26.03.2019 и до окончания процедуры банкротства, денежные средства в размере, назначенной должнику страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 01 января 2019 года пункт 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" стал действовать в следующей редакции: "выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона".
Указала, что сведений о наличии исключительных случаев предусмотренных статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в отношении Лутковой В.Н. финансовым управляющим обнаружено не было.
Апеллянт полагает, что начиная с 01.01.2019 законодательно установлены две нормы права, позволяющие должнику получить денежный иммунитет от предъявленных к нему требований за счет конкурсной массы самого должника, - величина прожиточного минимума, установленная в соответствующем субъекте Российской Федерации или страховая пенсия по старости. При этом выбор выплаты, на который должен распространяться исполнительский иммунитет, принадлежит исключительно должнику и носит заявительный характер.
Финансовый управляющий обратился к суду за разрешением возникшего вопроса, однако Арбитражный суд Тульской области, по мнению апеллянта, неправильно истолковал закон, что является основанием для отмены или изменения судебного акта в соответствии с частью 2 статьи 270 АПК РФ.
В апелляционной жалобе Луткова В.Н. полагает, что при вынесении обжалуемого определения судом не применен закон, подлежащий применению.
Отметила, что возникает конкуренция нормы федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которая устанавливает размер денежных средств, на который не может быть обращено взыскание по долгам гражданина, являющегося пенсионером в процедуре банкротства, и ранее установленной нормы другого федерального закона - статьи 446 ГПК РФ.
По убеждению Лутковой В.Н. суд при вынесении обжалуемого определения, должен был применить правила разрешения коллизии правовых норм о размере денежных средств, на который не может быть обращено взыскание посредством применения закона, который был принят позднее. Таковым, на взгляд апеллянта, является пункт 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции N 350-ФЗ от 03 октября 2018 года, которая действуют с 01.01.2019 года.
Финансовый управляющий Лутковой В.Н. Кузькин Денис Владимирович в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Луткова В.Н. не работает, является пенсионером, получает страховую пенсию по старости в размере 19 297,09 руб.
Финансовым управляющим Лутковой В.Н. Кузькиным Д.В. было принято решение от 05.04.2019 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника, а именно в размере 8 997 руб., установленного постановлением Правительства Тульской области от 14.05.2019 N N 171 за первый квартал 2019 года для пенсионеров.
Ссылаясь на то, что согласно части 12 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона, Луткова В.Н. обратилась к арбитражному управляющему с заявлением, в котором просила исключить из конкурсной массы ежемесячно, начиная с 26 марта 2019 года и до окончания процедуры банкротства, денежные средства в размере назначенной должнику страховой пенсии по старости.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - Ш.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.
В силу разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), заявление финансового управляющего должником о возложении на подателя жалобы обязанности перечислять начисленные пенсионные выплаты в виде пенсии должника на основной специальный счет должника подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.
Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.
По общему правилу пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.
При этом в целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов, финансовый управляющий обязан использовать один (основной) счет для финансовых операций должника (статьи 133, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве).
Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Приведенные положения закона обеспечивают контроль денежных операций по выплатам, предназначенным кредиторам в период конкурсного производства, по расходованию конкурсной массы.
Судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки финансового управляющего на положения части 12 статьи 21 Закона N 400-ФЗ, в соответствии с которыми, по мнению заявителя, выплата страховой пенсии должника производиться гражданину-должнику без каких-либо ограничений.
Согласно подпункту "б" пункта 8 статьи 7 Федеральный закон от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" (далее - Закон N 350-ФЗ) в статью 21 Закона N 400-ФЗ внесены изменения, а именно: часть 12 после слов "без каких-либо ограничений," дополнена словами "в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Данные изменения вступили в силу с 01.01.2019.
Согласно новой редакции вышеуказанного положения, выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ.
Между тем, названные изменения направлены на закрепление презумпции того, что и в случае признания пенсионера банкротом пенсия продолжает начисляться и выплачиваться ему без каких-либо ограничений.
Фактически новая редакция статьи 12 Закона N 400-ФЗ устанавливает дополнительные гарантии пенсионерам в процедурах банкротства, которые не должны превышать ограничения, установленные в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правомерно обратил внимание на то, что при реализации в отношении гражданина процедуры банкротства сохранение гражданину средств к существованию должно обеспечиваться финансовым управляющим под контролем конкурсных кредиторов и арбитражного суда.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель определили счерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Данный перечень, не рассматривает в качестве имущества гражданина, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, денежные средства, полученные гражданином в виде страховой пенсии по старости.
В процедуре банкротства гражданина финансовый управляющий руководствуется положениями Закона о банкротстве с учетом ограничений по обращению взыскания на отдельное имущество, перечисленное в ст. 446 ГК РФ.
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
При этом, как следует из заявления и материалов дела, разногласий между финансовым управляющим и должником относительно выплаты денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума не имеется.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше разъяснения, оснований для признания заявленных финансовым управляющим требований обоснованными и исключения из конкурсной массы денежных средств в размере назначенной должнику страховой пенсии по старости, у суда первой инстанции не имелось.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые опровергают установленные по делу обстоятельства и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Таким образом, оснований для изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2019 по делу N А68-10360/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ю.А. Волкова
Судьи
М.А. Григорьева
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
