Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 20АП-7325/2019, А68-11118/2017
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N А68-11118/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю, при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего ООО "Озерное" - Чудакова Н.Н. (определение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2018), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Озерное" Чудакова Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 24 сентября 2019 года по делу N А68-11118/2017 (судья Макосеев И.Н.), принятое по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (ИНН 7107086130, ОГРН 1047101138105) о принятии обеспечительных мер, в рамках рассмотрения заявления ФНС России о признании решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Озерное" (ИНН 7107059610, ОГРН 1037101128228) от 06.09.2019 по вопросам 2-5 повестки дня недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Тульской области от 02 апреля 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Озерное" (далее - ООО "Озерное") введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Чудаков Николай Николаевич.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2018 ООО "Озерное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением суда от 17.01.2019 конкурсным управляющим утвержден Чудаков Николай Николаевич.
ФНС России 23.09.2019 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании решений собрания кредиторов ООО "Озерное" от 06.09.2019 по вопросам 2-5 повестки дня недействительными и подлежащими отмене.
Определением суда от 24.09.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству, судебное заседание назначено на 18.11.2019.
ФНС России 23.09.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Чудакову Н.Н. и третьим лицам исполнять решения собрания кредиторов от 06.09.2019 по замещению активов ООО "Озерное" и проводить собрания кредиторов по вопросам, связанным с замещением активов, до вынесения судом решения по заявлению уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Озерное" от 06.09.2019.
Определением суда 24 сентября 2019 года заявление ФНС России удовлетворено частично.
Приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Озерное" Чудакову Николаю Николаевичу и третьим лицам исполнять решения собрания кредиторов от 06.09.2019 по вопросам 2 - 5 повестки дня по замещению активов ООО "Озерное" до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ФНС России о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Озерное" от 06.09.2019 по вопросам 2 - 5 повестки дня.
В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Озерное" Чудаков Николай Николаевич обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что право пользования и ведения охотничьего хозяйства по соглашению N7 реализовать путем продажи имущества должника, как иное имущество не представляется возможным, процедура замещения активов является единственным вариантом, при котором будут удовлетворены требования всех кредиторов должника (путем продажи акций созданного акционерного общества).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным неисполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия этих мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом области, 06.09.2019 состоялось собрание кредиторов ООО "Озерное", на котором большинством голосов (66,015 %) по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:
1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Озерное" о своей деятельности принять к сведению.
2. Произвести замещение части активов ООО "Озерное" путем создания на базе имущества должника акционерного общества "Озерное Плюс" (далее - АО "Озерное Плюс") с оплатой уставного капитала создаваемого акционерного общества имуществом ООО "Озерное", которое не является предметом залога организации-должника.
3. Определить уставной капитал вновь создаваемого АО "Озерное Плюс" в размере 2 127 007 руб., на основании оценок рыночной стоимости N 19/117 от 31.07.2019 и N 19/117- ТС от 31.07.2019.
4. Утвердить Устав вновь созданного АО "Озерное Плюс".
5. Утвердить кандидатуру единоличного исполнительного органа вновь создаваемого АО "Озерное Плюс" - Чудакова Николая Николаевича.
ФНС России в обоснование принятия обеспечительных мер указала, что принятые решения на собрании кредиторов ООО "Озерное" от 06.09.2019 о замещении активов должника подлежат признанию их недействительными в связи со следующим.
Законодательством не предусмотрена передача прав и обязанностей по охотхозяйственному соглашению от одного юридического лица (индивидуального предпринимателя) другому. Следовательно, обратиться с заявлением о выдаче разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания может только лицо, с которым непосредственно было заключено охотхозяйственное соглашение.
Таким образом, такой актив должника, как охотхозяйственное соглашение от 31.12.2010 N7 не может быть передано в устав новой организации, так как это противоречит нормам действующего законодательства.
Как следует из пояснений конкурсного управляющего "само право пользования и ведения охотничьего хозяйства по соглашению N 7 реализовать путем продажи имущества должника, как иное имущество не представляется возможным, процедура замещения активов является единственным вариантом, при котором будут удовлетворены требования всех кредиторов (путем продажи акций созданного акционерного общества)", при этом сведений о лицах заинтересованных в приобретении акций вновь созданного акционерного общества, конкурсным управляющим не представлено.
При этом реализация акций вновь созданного открытого акционерного общества при замещении активов должника должна иметь больший экономический эффект, чем, если бы имущество должника, на базе которого создано новое юридическое лицо, реализовывалось с торгов в порядке, предусмотренном статьями 110, 111 Закона о банкротстве.
Таких доказательств конкурсный управляющий не представил.
Более того, конкурсным управляющим не представлены документы, из которых можно было бы прийти к выводу о том, что деятельность вновь созданного акционерного общества будет безубыточной, гарантирующей реализацию акций акционерного общества по цене, достаточной для удовлетворения требований кредиторов должника. Также отсутствуют доказательства того, что при замещении активов учтены затраты на обеспечение деятельности, вновь созданного общества, реальности и обоснованности размера выручки.
Непринятие арбитражным судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае признания решений собрания кредиторов от 06.09.2019 недействительными.
В соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Материалами дела подтверждается, что в рамках данного дела о банкротстве Арбитражным судом Тульской области рассматривается заявление ФНС России о признании решений собрания кредиторов от 06.09.2019 по 2-5 вопросам повестки дня недействительными.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление уполномоченного органа, правомерно исходил из того, что реализация решений, связанных с замещением активов должника до рассмотрения вопроса о признании недействительными данных решений может привести к причинению ущерба должнику и его кредиторам, а также затруднить исполнение судебного акта в связи с необходимостью принятия мер по возвращению в первоначальное положение.
Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание наличие разногласий по стоимости замещаемых активов должника, что препятствует обоснованному установлению стоимости уставного капитала и акций создаваемого общества.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации суд первой инстанции правомерно принял обеспечительные меры в виде запрета арбитражному управляющему должника и третьим лицам проводить мероприятия, связанные с исполнением решений собрания кредиторов ООО "Озерное" от 06.09.2019 (вопросы 2-5 повестки дня собрания кредиторов).
Учитывая изложенное, суд области правомерно пришел к выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрета арбитражному управляющему должника и третьим лицам проводить мероприятия, связанные с исполнением решений собрания кредиторов ООО "Озерное" от 06.09.2019, являются обоснованными.
В остальной части в удовлетворении заявления ФНС России правомерно отказано так как не относится к предмету требований, заявленных ФНС России при оспаривании решений собрания кредитов должника.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают вывода суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены вынесенного законного и обоснованного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 24 сентября 2019 года по делу N А68-11118/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Волошина
М.А. Григорьева
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
