Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-7274/2019, А23-445/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А23-445/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ной" (Калужская область, Дзержинский район, д. Акатово, ОГРН 1074004000971, ИНН 4004402886) - Локтионовой Н.А. (доверенность от 28.05.2019 N 3), в отсутствие представителей истца - государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" (г. Калуга, ОГРН 1064027051384, ИНН 4027074134) и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Прокофьева Максима Владимировича (Тамбовской области, д. Нововоздвиженка), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ной" на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2019 по делу N А23-445/2019 (судья Акимова М.М.),
УСТАНОВИЛ:
государственное казенное учреждение Калужской области "Калугадорзаказчик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ной" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 253 772 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Прокофьев Максим Владимирович (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что в акте от 11.04.2018 N 2 отсутствуют сведения о порядке размещения и способе установки прибора весового контроля при проведении взвешивания автомобиля. Полагает, что в работе передвижного пункта весового контроля не могут быть использованы весы марки "Альфа АВ-А-20" ввиду того, что они являются стационарными, а не переносными. Обращает внимание суда на истечение срока свидетельства об утверждении типа средств измерений от 15.02.2012 RU.C.28.001.A N 45386. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил представленное им заключение специалиста. Отмечает, что истцом в акте от 11.04.2018 N 2 неверно указано расстояние, пройденное автомобилем. Также указывает на то, что представленные истцом в материалы дела документы, касающиеся приобретения спорных весов, датированы раньше, чем изготовлены эти весы.
От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на передвижном пункте весового контроля, размещенном на автомобильной дороге "Калуга - Ферзиково - Таруса - Серпухов", км 36 + 000 Ферзиковский район, находящейся в оперативном управлении истца, его сотрудниками в присутствии сотрудника ГИБДД 11.04.2018 произведено взвешивание транспортного средства "Скания", модель "Р8Х400", регистрационный номер "Е004ОТ40" (далее - автомобиль), принадлежащего ответчику, под управлением третьего лица, по итогам которого установлен факт превышения автомобилем допустимых осевых нагрузок и отсутствие специального разрешения на провоз тяжеловесного груза, что подтверждается актом от 11.04.2018 N 2 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства, объяснениями водителя от 11.04.2018, свидетельствами о регистрации права, актом обследования от 04.04.2018, актом об установке дорожных знаков и техническим паспортом дороги (т. 1, л. 17 - 30 и 147 - 149).
В связи с выявленным превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам транспортного средства истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Калужской области, согласно которому такой ущерб составил 253 772 рубля (т. 1, л. 18).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.04.2018 N 4-14/2 о необходимости уплаты суммы ущерба (т. 1, л. 31 - 32), оставленная им без удовлетворения.
В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П).
Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.
Так, согласно подпункту 3 части 1 статьи 30 этого закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 29 рассматриваемого закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим законом.
В силу части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В части 12 названной статьи закреплено, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В связи с этим постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934), исходя из пунктов 2, 3 и 5 которых вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
Правительство Калужской области постановлением от 25.10.2011 N 584 утвердило Положение о порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Калужской области, в соответствии с пунктом 4 которого решение о введении временных ограничения или прекращения движения для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения принимается приказом министерства дорожного хозяйства Калужской области, для автомобильных дорог местного значения - соответствующими муниципальными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Калужской области.
Как усматривается из приказа министерства дорожного хозяйства Калужской области от 02.02.2018 N 14, в период с 02.04.2018 по 11.05.2018 введены временные ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Калужской области с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси (т. 1, л. 33 - 45).
На основании пункта 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых 5 нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, а также базового компенсационного индекса текущего года.
Факт принадлежности ответчику автомобиля и перевозка груза 11.04.2018 подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования осуществляется с использованием весового оборудования на постах весового контроля. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства, и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства составляется акт о превышении транспортным средством установленных ограничений на ось, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.
Взвешивание автомобиля ответчика производилось на весовом оборудовании "Альфа АВ", заводской номер 1163, свидетельства о поверке от 03.03.2016 N 4-1169, от 1503.2017 N 4-1594 и от 28.03.2018 N 4-1496 (т. 1, л. 19; т. 2, л. 23 - 24).
Приобретение истцом передвижного поста весового контроля подтверждается актом приема-передачи к государственному контракту (т. 2, л. 86 - 92).
В отношении весового оборудования представлены приказ от 18.08.2015 N 836-к о закреплении имущества на праве оперативного управления, приказ от 19.06.2015 N 630-п о передаче имущества, паспорт транспортного средства (пост весового контроля), паспорт, свидетельство об утверждении типа средств измерений (регистрационный N 48972-12), а также сведения об изменении наименования весов (модернизации) "Альфа АВ-А-15", регистрационный N 48972-12, в связи с калибровкой на тоннаж 20 тонн на "Альфа-АВ-А20", регистрационный N 48972-12 (т. 1, л. 118 - 144; т. 2, л. 25 -26 и 93; т. 3, л. 2 - 9).
Выполнение ремонтных работ и технического обслуживания весов "Альфа-АВ" подтверждается государственным контрактом от 25.01.2016 (т. 2, л. 17 - 22).
Принцип работы пункта весового контроля проиллюстрирован на представленных истцом фотоматериалах (т. 2, л. 121 - 125).
В соответствии с пунктом 2.1.1.1.3 приказа Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, составление акта по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортных средств" (далее - приказ N 125) в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии), а также габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м).
Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.
Сказанное свидетельствует о том, что в Порядке установлен исчерпывающий перечень информации, которая указывается в акте по результатам взвешивания транспортного средства, указание в акте сведений о средствах измерения обязательным условием не является, сама форма акта не утверждена ни одним правовым документом.
В акте от 11.04.2018 N 2 указаны все весовые показатели, полученные при взвешивании транспортного средства, а также все необходимые сведения, которые позволяют определить допустимые и фактические осевые нагрузки, а также протяженность маршрута движения. Акт подписан водителем, управлявшим принадлежащим ответчику автомобилем, без замечаний и возражений.
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, действующим законодательством, регулирующим осуществление весового контроля транспортных средств на пунктах весового контроля, требований об обязательной выдаче какого-либо иного документа, в том числе детализации расчета, в дополнение к составленному акту, не предусмотрено.
Кроме того, третьим лицом не высказаны сомнения относительно недостоверности показаний весового оборудования, а также не заявлены требования о повторном взвешивании на весовом оборудовании.
Обязанность указывать в акте заводской номер, номер свидетельства о поверке этих весов, порядок размещения и способ установки прибора весового контроля (весов) также законодательством не установлена.
Оспаривая расчет истца, ответчик каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о его несоответствии требованиям Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, в том числе опровергающих маршрут движения, не представил. Контррасчет подлежащей оплате суммы ущерба также не заявлен.
Доказательств недостоверности сведений, указанных в акте от 11.04.2018 N 2, ответчиком не представлено.
Между тем из объяснений третьего лица от 11.04.2018 следует, что им нарушены правила перевозки в связи с тем, что он не заметил знак (т. 1, л. 22). Данные объяснения не содержат сведений о несогласии третьего лица с выявленным нарушением.
Помимо этого, в соответствии с указанными объяснениями третьим лицом перевозился щебень, фр. 5 * 20 массой 23 000 кг.
Из физической массы щебня фракции 5 * 20 следует, что загрузка составила 23 тонны, тогда как разрешенная масса транспортного средства ответчика позволяет перевозить еще больше (48 000 кг по данным ПТС), но нарушает предельно допустимую нагрузку, установленную запрещающим знаком.
Не принимая во внимание представленные ответчиком сведения о проведении закупки на приобретение передвижного поста весового контроля (т. 2, л. 33 - 55), суд первой инстанции верно указал, что они не опровергают, а, напротив, подтверждают факт принадлежности данного поста истцу.
Не принимая во внимание представленное ответчиком заключения специалиста от 08.08.2019 (т. 2, л. 131), суд правомерно указал, что, во-первых, оно не соответствуют нормам статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку указанные в нем выводы не соответствуют цели исследования, во-вторых, специалистом при составлении заключения непосредственно сам объект (пункт весового контроля) не исследовался, в-третьих, указанное заключение составлено лицом по специальности "техник-строитель, строительство и эксплуатация зданий и сооружений", удостоверение о повышении квалификации по программе "ценообразование и сметное дело", тогда как вопросы исследования связаны со средствами измерений их устройством.
Отклоняя доводы ответчика о несоответствии информации, представленной истцом, по ГОСТам, указанным в свидетельствах о поверке, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процедура поверки средств измерений представляет собой последовательность действий, произведенных для подтверждения соответствия средства измерения заявленным метрологическим требованиям.
В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) поверку средств измерений осуществляют аккредитованные на проведение поверки средств измерений в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Пунктом 4 приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" определено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средств измерений, заверяемой подписью работника аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя, проводившего поверку средств измерений и знаком поверки.
Вместе с тем, на что правомерно обратил внимание суд первой инстанции, ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об отмене свидетельств о поверке в установленном законом порядке.
Сведения об изменении наименования весов с "Альфа АВ-А-15" на "Альфа-АВ-А-20", по утверждению истца, связаны с калибровкой на тоннаж 20 тонн в рамках выполнения работ по государственному контракту от 25.01.2016. При этом комплект весового оборудования и его заводской номер не менялись, информация о весах, указанная в акте позволяет их идентифицировать с весами, указанными в паспорте на весы стационарные электронные "Альфа АВ", заводской номер 1163.
Обратного ответчиком не доказано.
Относительно довода ответчика о том, что при взвешивании автомобиля не могли быть использованы весы "Альфа-АВ-А-20" ввиду того, что они стационарные, а не переносные, суд правомерно сослался на письмо завода-изготовителя весов "Альфа-АВ-А-20" от 28.08.2019 (т. 3, л. 37 - 39), из которого следует, что стационарные весы могут быть использованы как переносные в случае использования на обследуемых площадках для взвешивания большегрузного транспорта которые имеют асфальтобетонное основание для установки и эксплуатации данных весов.
Как усматривается из материалов дела, спорные весы применяются для взысканиюческого взвешивания осей транспортного средства с целью оперативного весового контроля и контроля осевой нагрузки на дорожное полотно.
Пунктом 12 приказа Минтранса России от 27.04.2011 N 125 установлено, что передвижные посты весового контроля должны отвечать требованию о наличии наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки. Площадка, на которой производилось взвешивание, пригодна для работы весов, установленных на ППВК, что подтверждается актом обследования площадок для взвешивания большегрузного транспорта от 04.04.2018.
Указанный пункт весового контроля состоит из автомобиля "Газель", который оборудован специальной техникой для выявления нарушений: весами подкладными автомобильными для поосного взвешивания нагрузок на оси транспортного средства, вычислительной техникой с программным обеспечением расчета допустимых нагрузок и размера вреда, причиненного автомобильным дорогам.
Взвешивание транспортного средства производилось на специализированной площадке путем поосного заезда транспортного средства на платформы весов. При взвешивании использовались 2 весовые платформы, каждая из которых имеют уникальный заводской номер.
После заезда транспортного средства на платформы весов отводится время для стабилизации груза, после чего показатели фиксируются программным оборудованием, а также вносятся в акт.
Согласно части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Таким образом, указание в свидетельстве на первичную поверку весов после ремонта, является соответствующим федеральному закону.
Между тем ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невозможность использования спорных весов в работе передвижного пункта весового контроля.
Возражения ответчика относительно представленной истцом транспортной накладной справедливо отклонены судом в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих иное расстояние, пройденное автомобилем.
К тому же судом правомерно отмечено, что Саркисян О.Х. (1989 г. р.) и Саркисян Х.О. (1963 г. р.) зарегистрированы по одному и тому же адресу, что подтверждается решением единственного участника общества (т. 1, л. 92) и паспортом (т. 2, л. 28). Саркисян Х.О. является генеральным директором ответчика. Согласно пояснениям представителя ответчика перевозка осуществлялась по устной договоренности с директором, что при выше установленных обстоятельствах позволяет квалифицировать возражения ответчика, а также представленные бухгалтерскую справку и ответ на запрос (т. 2, л. 12 - 127), как злоупотребление правом в силу статьи 10 ГК РФ.
Указание ответчика в апелляционной жалобе на истечение срока свидетельства об утверждении типа средств измерений от 15.02.2012 RU.C.28.001.A N 45386, не принимается во внимание апелляционной коллегии, так как срок указанного свидетельства продлен свидетельством об утверждении типа измерений от 30.01.2017 RU.C.28.001.A N 45386/1.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в акте от 11.04.2018 N 2 неверно указано расстояние, пройденное автомобилем, подлежит отклонению в связи с тем, что такое расстояние подтверждается картографическим материалом из паспорта автомобильных дорог
Ссылка ответчика на то, что представленные истцом в материалы дела документы, касающиеся приобретения спорных весов, датированы раньше, чем изготовлены весы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку такая разница в датах обусловлена тем, что из пояснений истца следует, что в данном случае изначально проторговывался контракт на необходимость приобретения весового оборудования, на основании которого юридическое лицо, победившее в аукционе, приступило к работе по изготовлению предмета контракта по конкретным требованиям заказчика, указанным в техническом задании.
Иные доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2019 по делу N А23-445/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.Н. Тимашкова
Н.В. Еремичева
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
