Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-7273/2019, А23-3766/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А23-3766/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии представителей заявителя - открытого акционерного общества "Малоярославецмежрайгаз" (г. Малоярославец, ОГРН 1024000692737, ИНН 4011002624) - Зудиной О.В. (доверенность от 22.05.2017) и административного органа - управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001345598, ИНН 4026003620) - Баранникова В.А. (доверенность от 09.01.2019 N 9д) и Магера А.А. (доверенность от 09.01.2019 N 10 д), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Володенкова Виктора Николаевича (г. Боровск), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Малоярославецмежрайгаз" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2019 по делу N А23-3766/2019 (судья Харчиков Д.В.),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Малоярославецмежрайгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2019 по делу N 040/04/9.21-96/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Определением суда первой инстанции от 08.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Володенков Виктор Николаевич (далее - Володенков В.Н.).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что согласно пункту 26(22) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации в льготную плату не включаются расходы на выполнение мероприятий в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании физическому лицу. Полагает, что льготная плата применяется только когда газораспределительной организации необходимо осуществить строительство газопровода до земельного участка потребителя.
От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 06.11.2019.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в управление поступило заявление Володенкова В.Н. о несогласии с размером платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, в котором указано, что 28.11.2018 он обратился в общество с заявкой на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, которое 27.12.2018 направило ему технические условия от 11.12.2018 N 571/1 и договор от 25.12.2018 N 673/2018, в котором, со ссылкой на приказ министерства конкурентной политики Калужской области от 25.12.2017 N 556-рк, плата за подключение определена в сумме 64 380 рублей 80 копеек.
В связи с поступлением от гражданина Володенкова В.Н. указанного заявления управление определением от 14.03.2019 (т. 1, л. 42 - 46) возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и начальником отдела управления 29.03.2019 в присутствии представителя общества Зудиной О.В. составлен протокол об административном правонарушении N 040/04/9.21-96/2019 (т. 1, л. 47 - 50).
Определением от 29.03.2019 (т. 1, л. 52 -53) общество уведомлено о назначении времени и места рассмотрения административного дела.
Заместителем руководителя управления 10.04.2019 в отношении общества в отсутствие его представителей вынесено постановление по делу N 040/04/9.21-96/2019 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (т. 1, л. 54 - 59).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
На основании частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям, в том числе действия, выразившиеся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к газораспределительным сетям правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров, услуг в условиях естественной монополии.
Услуги по транспортировке газа по трубопроводам в силу статьи 4 указанного закона относятся к сфере естественных монополий.
Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности общества как хозяйствующего субъекта является распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям, то есть оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам, следовательно, оно является субъектом естественной монополии.
Статьей 8 Закона N 147-ФЗ определено, что субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.
В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" субъекту естественной монополии как лицу, занимающему в силу закона доминирующее положение на товарном рынке, запрещается навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными (далее - Правила N 1314), которыми установлен порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.
В соответствии с абзацем 2 пункта 13 (1) указанных правил размер платы за технологическое присоединение определяется исходя из технических параметров подключения и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов).
Подпунктом "г" пункта 83 Правил N 1314 предусмотрено, что к существенным условиям договора о подключении отнесено, в том числе условие о размере платы за технологическое присоединение сети газораспределения, сети газопотребления и эксплуатационной ответственности сторон.
На основании статьи 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.
Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения).
Согласно пункту 26 (22) названных положений плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), или 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для прочих заявителей), устанавливается в размере не менее 20 000 рублей и не более 50 000 рублей при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется).
В силу пункта 1 приказа министерства конкурентной политики Калужской области от 11.12.2017 N 374-РК "Об установлении размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям общества на 2018 год" (далее - Приказ N 374-РК) размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям общества с максимальным расходом газа, не превышающим 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа, ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для прочих заявителей, не намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), за 1 погонный метр в размере 2500 рублей, но не менее 24 884 рублей 23 копеек и не более 62 210 рублей 56 копеек при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии, составляет не более 200 метров, и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется).
В соответствии с пунктом 5 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных приказом ФСТ России от 28.04.2014 N 101-э/3 (утратили силу с 17.12.2018)) (далее - Указания), в подпунктах "а", "б" и "в" определена обязанность органов тарифного регулирования утверждать соответственно "льготные коммерческие", "льготные гражданские" и "стандартизированные тарифы", причем последние утверждаются и, соответственно, применяются при отсутствии оснований для применения предыдущих.
Между тем из конкретных технических параметров подключения (расхода газа, давления газа, расстояния до сети, некоммерческой цели использования потребителем, отсутствия необходимости устройства пунктов редуцирования газа и выполнения мероприятий по прокладке газопровода бестраншейным способом) следует, что применению подлежал подпункт "б" пункта 5 названных указаний, то есть в силу их прямого содержания подпункт "в" применен быть не мог.
В последующем абзацем 1 пункта 36 Методических рекомендаций по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных приказом ФАС России от 16.08.2018 N 1151/18 (вступили в силу 17.12.2018, далее - Методические рекомендации), определено, что в случае если газораспределительная сеть проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и (или) по иным причинам отсутствует необходимость строительства ГРО газораспределительной сети до границ земельного участка заявителя, размер платы за технологическое присоединение определяется исходя из размера стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов ГРО, связанных с мониторингом выполнения заявителем технических условий и осуществлением фактического присоединения.
При этом согласно абзацу 2 этого пункта размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа газоиспользующего оборудования не более 15 м3/час (для заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности) или 5 м3/час (для прочих заявителей), определенный в соответствии с абзацем 1 настоящего пункта Указаний, не должен превышать размер платы на технологическое присоединение, определенный для случаев, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 4 настоящих указаний.
В тоже время в договоре N 673/2018 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 25.12.2018 при установлении платы за подключение применен приказ Министерства конкурентной политики Калужской области N 556-рк от 25.12.2017, которым установлены стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа 500 куб. метров газа в час и менее и (или) проектным рабочим давлением в присоединяемом газопроводе 0,6 МПа и менее.
При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае основанием для вынесения постановления явилось ошибочное применение обществом расценок, установленных приказом Министерства конкурентной политики Калужской области от 25.12.2017 N 556-рк (стандартизированных тарифных ставок), вместо установленных Приказом N 374-РК (пункт 2 данного приказа).
Таким образом, вывод суда о том, что событие правонарушения является доказанным, следует признать правильным.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае общество имело возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства, однако не проявило необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
Кроме того, обществом не доказано, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства, устанавливающего запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
На основании этого суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии у общества вины в совершенном правонарушении.
Оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.
Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченных должностных лиц.
Штраф назначен обществу в минимальном размере.
В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Принимая во внимание общественную опасность правонарушения, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.
Общество, обосновывая свою позицию по апелляционной жалобе, в подтверждение правомерности применения стандартизированных тарифных ставок по отношению к технологическому присоединению газоиспользующего оборудования гр-на Володенкова В.Н. ссылается на положения пункта 26(22) Основных положений, а также на пункт 12 Методических указаний.
По отношению к пункту 26(22) Основных положений общество указывает, что в льготную плату не включаются расходы на выполнение мероприятий в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании физическому лицу.
В связи с этим апелляционный суд отмечает, что если общество имеет ввиду невключение в льготную плату расходов по строительству сетей газораспределения в границах земельного участка потребителя, то указанные расходы не включаются и в расходы газораспределительной организации при применении стандартизированных тарифных ставок.
В свою очередь расходы газораспределительной организации по проверке выполнения потребителем технических условий и по осуществлению фактического присоединения учитываются как при применении стандартизированных тарифных ставок, так и при применении льготного тарифа. Об этом свидетельствует Протокол N 33 заседания комиссии по тарифам и ценам Министерства конкурентной политики Калужской области от 11.12.2017, согласно которому при установлении для общества льготного тарифа регулирующим органом учитывались, в том числе расходы, связанные с проверкой выполнения заявителем технических условий (проверка исполнительной документации), а также связанные с осуществлением фактического технологического присоединения объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведения пуска газа.
Общество также указывает, что льготная плата применяется только когда газораспределительной организации необходимо осуществить строительство газопровода до земельного участка потребителя.
Между тем такое мнение опровергается самим тарифом, установившим для общества льготную плату.
Так, Приказом N 374-РК на 2018 год установлен льготный тариф для потребителей с максимальным расходом газа, не превышающим 5 куб. метров в час, в размере 2500 рублей за 1 погонный метр, но не менее 24 884 рублей 23 копеек и не более 62 210 рублей 56 копеек.
Из указанного положения Приказа следует, что минимальный размер платы по льготному тарифу составляет 24 884 рублей 23 копейки и увеличивается на 2500 рублей за каждый погонный метр построенного газораспределительной организацией газопровода до границ земельного участка потребителя. При этом максимальный размер платы льготного тарифа не может превышать 62 210 рублей 56 копеек.
Таким образом, если в рамках технологического присоединения заявителей первой категории отсутствует необходимость строительства газопровода до земельного участка потребителя, то размер платы не может превышать 24 884 рублей 23 копеек, т. е. минимально установленного размера льготной платы.
В свою очередь размер платы за проверку выполнения технических условий и осуществление фактического присоединения согласно стандартизированным тарифном ставкам, установленным для общества на 2018 год, составлял 54 560 рублей без НДС (64 380 рублей 80 копеек с НДС). Именно этот размер платы был применен обществом в договоре N 673/2018, заключенном с гр-ном Володенковым В.Н.
Кроме того, пунктом 36 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных приказом ФАС России от 16.08.2018 N 1151/18 установлено, что в случае если газораспределительная сеть проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и (или) по иным причинам отсутствует необходимость строительства ГРО газораспределительной сети до границ земельного участка заявителя, размер платы за технологическое присоединение определяется исходя из размера стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов ГРО, связанных с мониторингом выполнения обществом технических условий и осуществлением фактического присоединения.
При этом размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа газоиспользующего оборудования не более 5 мЗ/час, определенный в соответствии с абзацем первым настоящего пункта Методических указаний, не должен превышать размер платы на технологическое присоединение, определенный для случая, указанного в подпункте "б" пункта 4 настоящих Методических указаний, т. е. льготный тариф.
В рассматриваемом случае размер платы, установленный обществом в договоре от 25.12.2018 N 673/2018 по стандартизированным тарифным ставкам (64 380 рублей 80 копеек), выше, чем размер платы, который должен быть установлен по льготному тарифу (24 884 рублей 23 копейки).
Согласно абзацу 2 пункта 13(1) Правил N 1314 размер платы за технологическое присоединение определяется исходя из технических параметров подключения и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов).
Вышесказанное свидетельствует, что общество при определении размера платы в договоре от 25.12.2018 N 673/2018 должно было также руководствоваться положениями абзаца 2 пункта 36 Методических указаний, вступившими в силу 17.12.2018.
Таким образом, о необходимости применения льготного тарифа, установленного Приказом N 374-РК, а не стандартизированных тарифных ставок при заключении договора от 25.12.2018 N 673/2018, свидетельствуют положения абзаца 2 пункта 13(1) Правил N 1314, а также подпункта "б" пункта 4 и абзаца 2 пункта 36 Методических указаний.
Довод общества о том, что льготная плата применяется только когда газораспределительной организации необходимо осуществить строительство газопровода до земельного участка потребителя, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку он основан на неверном толковании положений Приказа N 374-РК.
Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2019 по делу N А23-3766/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.Н. Тимашкова
Н.В. Еремичева
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
