Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-7270/2019, А23-4238/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А23-4238/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от заявителя - акционерного общества "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Калуга" - Волняковой Н.А. (доверенность от 20.05.2019 N 223), Соваковой А.Ю. (доверенность от 20.05.2019 N 224), Балашовой Е.Ю. (доверенность от 27.12.2018 N 199), ответчика - управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области - Баранникова В.А. (доверенность от 09.01.2019 N 9д), Магера А.А. (доверенность от 09.01.2019 N 10д), третьего лица - закрытого акционерного общества "Калугагазстрой" - Смирновой И.П. (доверенность от 18.01.2017 N 1/ю), в отсутствие третьих лиц - акционерного общества "Пусковой элемент", общества с ограниченной ответственностью "Промстройгаз", извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Калуга" на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.09.2019 по делу N А23-4238/2019 (судья Харчиков Д.В.),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Калуга" (Калужская обл., Боровский р-н, с. Ворсино, ОГРН 1134024000120, ИНН 4024014024) (далее - заявитель, заказчик, АО "ОЭЗ ППТ "Калуга") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001345598, ИНН 4026003620) (далее - ответчик, управление Калужское УФАС России) от 08.05.2019 и предписания от 08.05.2019 по жалобе N 040/07/3-260/2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Пусковой элемент" (Московская обл., Истринский р-н, г. Дедовск, ИНН 7704649210, ОГРН 5077746815801), закрытое акционерное общество "Калугагазстрой" (г. Калуга, ОГРН 1024001427900, ИНН 4029000152), общество с ограниченной ответственностью "Промстройгаз" (г. Калуга, ОГРН 1064027054596, ИНН 4027074455).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.09.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе АО "ОЭЗ ППТ "Калуга" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу Калужское УФАС России, опровергая доводы жалобы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, АО "ОЭЗ ППТ "Калуга" на официальном сайте опубликовало извещение о проведении открытого конкурса N 31907694325, предмет закупки - выполнение полного комплекса работ по строительству объекта: "Сети и сооружения хозяйственно-бытовой канализации (объект N 3) I этап". (КНС 3 и сети канализации до точки подключения на участке 40:03:040302:20 к сетям ГП КО "Калугаоблводоканал)".
Участник закупки ЗАО "Калугагазстрой" обратился в антимонопольный орган с жалобой на несоответствие результатов конкурса документации о нём.
Жалобе присвоен номер 040/07/3-260/2019.
По результатам рассмотрения данной жалобы комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу о том, что действия комиссии организатора торгов - АО "ОЭЗ ППТ "Калуга" при рассмотрении конкурсной заявки АО "Пусковой элемент" нарушают пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, подпункт 2 пункта 20.4 Положения о закупке и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного комиссия Калужского УФАС России решила:
1. Жалобу ЗАО "Калугагазстрой" признать обоснованной.
2. Признать действия комиссии организатора торгов - АО "ОЭЗ ППТ "Калуга" при рассмотрении конкурсной заявки АО "Пусковой элемент" нарушающими пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, подпункт 2 пункта 20.4 Положения о закупке.
3. Выдать комиссии организатора торгов - АО "ОЭЗ ППТ "Калуга" предписание об отмене протоколов от 16.04.2019 N 03-к/2019-ОЭЗ-2 и от 18.04.2019 N 03-к/2019-ОЭЗ-3 и повторном рассмотрении заявок участников конкурса.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Предписанием управления от 08.05.2019 на комиссию организатора торгов - АО "ОЭЗ ППТ "Калуга" возложена обязанность отменить протоколы от 16.04.2019 N 03-к/2019-ОЭЗ-2 и от 18.04.2019 N 03-к/2019-ОЭЗ-3 и повторно рассмотреть заявки участников конкурса, о чём сообщить в управление до 29.05.2019.
Полагая, что указанные ненормативные правовые акты управления не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества, АО "ОЭЗ ППТ "Калуга" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы, в частности: на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Исходя из части 17 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.
В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 указанной статьи (далее по тексту - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Закон N 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке.
Положение о закупке должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.
Контроль за соблюдением требований указанного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона N 223-ФЗ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.04.2019 в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ЗАО "Калугагазстрой" на действия организатора торгов комиссии организатора торгов - АО "ОЭЗ ППТ "Калуга" при проведении открытого конкурса на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта: "Сети и сооружения хозяйственно-бытовой канализации (объект N3) I этап". (КНС 3 и сети канализации до точки подключения на участке 40:03:040302:20 к сетям ГП КО "Калугаоблводоканал)".
АО "ОЭЗ ППТ "Калуга" является организацией, доля участия субъекта Российской Федерации (Калужской области, в лице министерства экономического развития Калужской области) в уставном капитале которого составляет 99,90 %.
Советом директоров АО "ОЭЗ ППТ "Калуга" (решение от 27.12.2018 N 71) утверждена новая редакция Положения о закупке товаров, работ, услуг АО "ОЭЗ ППТ "Калуга" (далее - Положение о закупке).
На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 27.03.2019 опубликовано извещение о проведении открытого конкурса N 31907694325.
Начальная (максимальная) цена договора, согласно извещению о проведении конкурса составляла 121 187 886 рублей.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 12.04.2019 N 03-к/2019-ОЭЗ-1 на участие в конкурсе поступили 3 заявки: ЗАО "Калугагазстрой", ООО "Промстройгаз", АО "Пусковой элемент".
Протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 16.04.2019 N 03-к/2019-ОЭЗ-2 все участники закупки допущены к участию в конкурсе.
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 18.04.2019 N 03-к/2019-ОЭЗ-3, победителем конкурса признано АО "Пусковой элемент" с ценой договора 102 175 767 рублей 21 копейка, в том числе НДС (20 %) и сроком поставки товара (выполнения работ, оказания услуг): 90 календарных дней с момента подписания договора (итоговый рейтинг: 66, 28).
Остальным конкурсным заявкам присвоены порядковые номера (по мере уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения договора): ЗАО "Калугагазстрой" - 65,28; ООО "Промстройгаз" - 61,2.
Согласно пункту 21.9 Положения о закупке, рассмотрение заявок на участие в конкурсе и оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе проводятся в порядке, предусмотренном разделом 20 настоящего Положения.
Пунктом 20.6 Положения о закупке установлено, что заказчик, с учетом требований настоящего Положения, может устанавливать следующие критерии оценки заявок на участие в закупке: 1) цена договора; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики товаров, работ, услуг; 4) квалификация участников закупки, в том числе: наличие опыта исполнения договоров на поставку товаров (выполнения работ, оказания услуг), аналогичных являющимися предметом закупки; наличие финансовых ресурсов для исполнения договора; наличие на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения договора; наличие в штате участника закупки необходимого количества работников определенного уровня квалификации; 5) деловая репутация участника закупки; 6) срок поставки товара (выполнения работ, оказания услуг); 7) иные, предусмотренные документацией о закупке.
В соответствии с пунктом 20.4 Положения о закупке участник закупки не допускается к участию в ней в том числе в случае: несоответствия заявки требованиям документации о закупке, в том числе наличия в заявке предложения о цене договора, превышающей начальную (максимальную) цену договора, предложения о сроке выполнения работ (оказания услуг, поставки товара), превышающем срок, установленный документацией о закупке, предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, качестве работ (услуг), не соответствующего требованиям, установленным в документации о закупке.
Пунктом 2.1.4 Конкурсной документации установлено, что участник закупки готовит заявку на участие в конкурсе в соответствии с требованиями раздела 2 "Инструкция по подготовке и заполнению заявки на участие в конкурсе" и в соответствии с формами документов, установленными частью IV "Формы для заполнения участниками закупки".
В соответствии с пунктом 2.1.5.3 Конкурсной документации, заявка на участие в конкурсе должна содержать: предложение об условиях исполнения договора, в том числе предложение о цене договора, а также о цене единицы продукции (если сведения о начальной цене единицы продукции указаны заказчиком в части "Техническое задание") по форме "Предложение об условиях исполнения договора" (IV.Форма 3), приведенной в части IV "Формы для заполнения участниками закупки".
Пунктом 2.1.14 Конкурсной документации установлено, что при оформлении документов в составе заявки на участие в конкурсе в соответствии с формами, установленными частью IV "Формы для заполнения участниками закупки", все пункты таких форм подлежат обязательному заполнению, если иное не указано в самой форме.
Формой 2 Конкурсной документации установлены следующие пункты (заполняется в соответствии с приложением N 1 к части III "Информационная карта конкурса"):
- цена договора (с учетом всех расходов и обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации);
- квалификация участника (наличие опыта выполнения аналогичных работ в качестве подрядчика за последние 3 года);
- срок выполнения работ.
Формой 3 Конкурсной документации установлено:
- цена договора (с учетом всех расходов и обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации);
- квалификация участника (наличие опыта выполнения аналогичных работ в качестве подрядчика за последние 3 года);
- срок выполнения работ.
Приложение N 1 к части III "Информационная карта конкурса" содержит следующие критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе:
- цена договора (оценивается снижение цены договора, предложенной участником конкурса в его заявке на участие в конкурсе, по сравнению с начальной ценой договора, установленной в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации), значимость критерия в процентах - 40.
- квалификация участника и качество выполнения работ (наличие опыта выполнения аналогичных работ в качестве подрядчика за последние 3 года).
Под аналогичными работами понимаются успешно выполненные участником работы на объектах, относящихся к той же группе (код 42.21 "Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения" в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)), что и предмет настоящего конкурса, в качестве подрядчика, стоимость выполнения которых по каждому договору составляет не менее 60 % от начальной цены договора по настоящему конкурсу. За каждый договор - 25 баллов. Максимальное значение показателя - 100 баллов. Значимость критерия в процентах - 50.
- срок выполнения работ (оценивается снижение срока выполнения работ, предложенного участником конкурса в его заявке на участие в конкурсе по сравнению с максимальным сроком выполнения работ).
Максимальный срок - 90 календарных дней с момента подписания договора. Минимальный срок - 120 календарных дней с момента подписания договора.
Значимость критерия в процентах - 10.
С учетом этого, как обоснованно заключил суд первой инстанции применительно к спорному критерию, участник конкурса должен был указать срок выполнения работ в диапазоне от 90 до 120 календарных дней с момента подписания договора.
Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, в частности, из формы 2 заявки АО "Пусковой элемент":
цена договора (с учетом всех расходов и обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации):
- 102 175 767 рублей 21 копейка, в том числе НДС (20 %) 17 029 294 рубля 54 копейки.
Квалификация участника:
- наличие опыта выполнения аналогичных работ в качестве подрядчика за последние 3 года (к заявке приложены 5 договоров по выполнению аналогичных работ в качестве подрядчика за последние 3 года).
Срок выполнения работ:
- 100 дней (включая десять дней пункта 2.1 договора, при этом срок работ девяносто календарных дней).
Пунктом 2.1 Проекта договора установлено, что подрядчик обязуется приступить к выполнению работы не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты подписания договора и завершить выполнение работ в срок не позднее (_____) календарных дней с даты подписания договора.
К указанному в настоящем пункте сроку подрядчик должен завершить выполнение всех работ, провести необходимые испытания и пуско-наладочные работы, устранить любые дефекты в работах с подписанием акта приемки законченного строительством объекта (по форме N КС-11 и N КС-14)".
Следовательно, как верно отмечено судом, срок выполнения работ исчисляется именно с даты подписания договора, 10 календарных дней с даты подписания договора входят в этот общий срок выполнения работ, который исчисляется исключительно с даты подписания договора.
В свою очередь, в форме 3 заявки АО "ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ" указано:
цена договора (с учетом всех расходов и обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации):
- 102 175 767 рублей 21 копейка, в том числе НДС (20 %) 17 029 294 рубля 54 копейки.
Квалификация участника:
- К заявке приложены 5 договоров по выполнению аналогичных работ в качестве подрядчика за последние 3 года.
Срок исполнения обязательств по договору, срок выполнения работ:
100 дней (включая десять дней пункта 2.1 договора, при этом срок работ девяносто календарных дней). В срок исполнения обязательств по договору включены сроки на сдачу-приемку объекта и передачу строительной площадки.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно заключил, что условия конкурсной документации требовали от участника указать срок выполнения работ в диапазоне от 90 до 120 календарных дней с момента подписания договора, что также следует из пункта 2.1 проекта договора, тогда как в форме 2 заявки АО "Пусковой элемент" указано: "100 дней (включая десять дней пункта 2.1 договора, при этом срок работ девяносто календарных дней)", в форме 3 заявки этого же участника - "100 дней (включая десять дней пункта 2.1 договора, при этом срок работ девяносто календарных дней). В срок исполнения обязательств по договору включены сроки на сдачу-приемку объекта и передачу строительной площадки".
Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод антимонопольного органа о том, что данные, указанные АО "Пусковой элемент" в формах 2 и 3 заявки, противоречат друг другу и заполнены не в соответствии с формами 2, 3 конкурсной документации.
Об этом же противоречии свидетельствует и пункт 2.1 проекта договора, представленного данным лицом в составе заявки, согласно которому срок выполнения работ с момента подписания договора составляет 90 календарных дней с учетом десяти дней, в течение которых подрядчик обязан приступить к выполнению работ.
Довод заявителя, продублированный в апелляционной жалобе, о формальном, не влияющем на результаты торгов характере данных различий, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку с очевидностью опровергается документацией о торгах, из которой следует, что спорный срок является критерием с определенным весом, влияющим на определение победителя, а, следовательно, должен заявляться четко, недвусмысленно и в строгом соответствии с документацией о торгах.
Довод апелляционной жалобы о том, что комиссия Калужского УФАС России вышла за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе установила иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика, отклоняется судебной коллегией, поскольку в ходе рассмотрения жалобы ЗАО "Калугагазстрой" антимонопольным органом было установлено, что комиссией торгов были допущены нарушения, связанные с неверным присвоением баллов заявке АО "Пусковой элемент" и, как следствие неверно, определен победитель конкурса.
Таким образом, антимонопольный орган не вышел за пределы доводов жалобы и не устанавливал иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 08.05.2019 и предписания от 08.05.2019 по жалобе N 040/07/3-260/2019, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований общества.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы акционерное общество "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Калуга" по платежному поручению от 01.10.2019 N 1512 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, то на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 06.09.2019 по делу N А23-4238/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Калуга" - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Калуга" (Калужская обл., Боровский р-н, с. Ворсино, ОГРН 1134024000120, ИНН 4024014024) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 01.10.2019 N 1512.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Еремичева
Е.В. Мордасов
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
