Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года №20АП-7249/2019, А23-6078/2015

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А23-6078/2015
Резолютивная часть определения объявлена 09.06.2020
Определение изготовлено в полном объеме 10.06.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании от АО "Росагролизинг" - Акопова Г.С. (доверенность N 304/д от 09.12.2019), в отсутствии иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Думиничский молзавод" Егорочкина Максима Александровича на определение Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2019 по делу N А23-6078/2015 (судья Носова М.А.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Думиничский молзавод" (г. Калуга, ИНН 4005000058, ОГРН 1024000595948), по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего Егорочкина Максима Александровича о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 06.12.2013 N 9040001, заключенного между должником и АО "Росагролизинг" и применении последствий недействительности сделки, при участии в деле в качестве заинтересованного лица - АО "Росагролизинг" (г. Москва, ОГРН1027700103210; ИНН7704221591), в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Терра Групп" в лице конкурсного управляющего Бессольцевой О.А., общество с ограниченной ответственностью "АгроФерма",
УСТАНОВИЛ:
в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Думиничский молзавод".
Определением суда от 18.11.2015 заявление о признании ОАО "Думиничский молзавод" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением суда от 07.12.2015 в отношении ОАО "Думиничский молзавод" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Егорочкин Максим Александрович.
Решением суда от 10.08.2017 открытое акционерное общество "Думиничский молзавод" признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Егорочкин Максим Александрович.
Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Егорочкин М.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 06.12.2013 N 9040001, заключенного между должником и АО "Росагролизинг", предметом которого являются земельный участок с кадастровым номером 40:10:130201:82 и земельный участок с кадастровым номером 40:10:130201:83, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу указанных земельных участков.
Определением суда от 19.09.2019 в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Думиничский молзавод" Егорочкина Максима Александровича от 02.08.2018 о признании недействительной сделки должника от 06.12.2013 N 904001 отказано.
В жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Думиничский молзавод" Егорочкин М.А. просит определение суда от 19.09.2019 отменить.
До рассмотрения жалобы по существу от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Думиничский молзавод" Егорочкина М.А. в адрес апелляционного суда по электронной почте поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. В обоснование указанного отказа заявитель ссылается на произведенную оплату со стороны АО "РосАгроЛизинг" по оспариваемому договору в полном объеме.
Представитель АО "Росагролизинг" против удовлетворения ходатайства открытого акционерного общества "Думиничский молзавод" об отказе от апелляционной жалобы не возражал.
Пунктом 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 АПК РФ.
Отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2019 по делу N А23-6078/2015 подписан конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Думиничский молзавод" Егорочкиным М.А., действующего на основании определения Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2020, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.
Учитывая свободное волеизъявление его подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ отказ открытого акционерного общества "Думиничский молзавод" от апелляционной жалобы.
В связи с отказом от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по ней подлежит прекращению.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в частности, в случае прекращения производства по делу.
Из материалов дела усматривается, что Егорочкиным М.А. по квитанции от 01.11.2019 (назначение платежа "государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по делу N А23-6078/2015") уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы (т. 3, л.д. 25).
Таким образом, Егорочкину Максиму Александровичу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по квитанции от 01.11.2019.
Руководствуясь статьями 49, 104, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ открытого акционерного общества "Думиничский молзавод" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2019 по делу N А23-6078/2015.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить Егорочкину Максиму Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.И. Афанасьева
Ю.А. Волкова
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка