Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-7227/2019, А62-7411/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А62-7411/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Атомэнергосбыт" - представителя Гончаровой А.Н. (доверенность от 30.10.2019), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2019 по делу N А62-7411/2019 (судья Печорина В.А.),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Рославльская центральная районная больница" (далее - ответчик, ОГБУЗ "Рославльская ЦРБ") о взыскании задолженности за потреблённую в мае 2019 года электрическую энергию в сумме 654 076 руб. 70 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии, начисленных в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.06.2019 по 26.08.2019 в размере 25 988 руб. 52 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга (уточненные исковые требования, л.д. 72, 79).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, распределены судебные расходы. Суд взыскал с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Рославльская центральная районная больница" в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" задолженность за потребленную электрическую энергию за май 2019 года в размере 654 076 руб. 70 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты электроэнергии за май 2019 года за период с 19.06.2019 по 26.08.2019 в размере 25 460 руб. 42 коп., с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки банка России, действующей на дату исполнения решения суда, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16 245 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки судом отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика начисленную неустойку в полном размере. В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что расчет подлежащей взысканию неустойки выполнен истцом неверно.
В судебном заседании заявитель поддержал правовую позицию изложенную в апелляционной жалобе, настаивал на её удовлетворении.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил. Отзыв на апелляционную жалобу не представил. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен контракт на энергоснабжение N 6730100487 от 11.03.2019 (л.д. 26).
В соответствии с пунктом 11.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет своё действие на отношения сторон с 01.01.2019, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства, энергоснабжение которого осуществляется по настоящему договору.
Согласно пункту 5.1 контракта поставка электрической энергии (мощности), за исключением объемов, поставляемых населению и приравненным к нему в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам потребителей, осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках соответствующих предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.
В соответствии с п. 5.6 контракта оплату за потребленную электрическую энергию Ответчик обязан осуществлять в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты в течение месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Определение объема электрической энергии (мощности), поставленной Гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием расчетных приборов учета электрической энергии или расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Договором (пункт 4.1 контракта).
Пунктом 5.10 контракта предусмотрено, что в случае изменения стоимости оказанных услуг, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения объема оказанных услуг, Гарантирующий поставщик оформляет документы о перерасчете, в том числе скорректированный акт приема-передачи электроэнергии (мощности) и соглашение об изменении стоимости электрической энергии. Подписанный руководителем или иным доверенным лицом Потребителя и скрепленный печатью скорректированный акт приема-передачи электроэнергии (мощности) и соглашение об изменении стоимости электрической энергии возвращаются Потребителем Гарантирующему поставщику в течение 5-ти рабочих дней с момента получения указанного акта и соглашения. В случае непредставления Гарантирующему поставщику в указанный выше срок со стороны Потребителя оформленного скорректированного акта приема-передачи электроэнергии (мощности), соглашения об изменении стоимости электрической энергии, указанные акт и соглашение, считаются принятыми Потребителем без возражений.
Согласно п. 7.9 контракта при нарушении Потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных п. 5.6 Договора, Гарантирующий поставщик имеет право начислять Потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.
Во исполнение принятых по договору обязательств в мае 2019 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 692 856 руб. 70 коп. Истец выставил ответчику счет на оплату потребленной электроэнергии. Оплата поставленной электроэнергии ответчиком не произведена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
Истцом в адрес ответчика 21.06.2019 направлена претензия N 67-3/1926 с требованием об оплате задолженности, которая получена ответчиком 21.06.2019 (л.д.39).
Оплата потреблённой электрической энергии ответчиком произведена не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544 ГК РФ суд области пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований. В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 528 руб. 10 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет неустойки выполнен истцом неверно, без учёта правовой позиции сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019 по делу N А40-2887/2018 в соответствии с которой при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. При этом судом области произведен перерасчет неустойки исходя из суммы произведённой ответчиком частичной оплаты задолженности в размере 38 780 руб. Часть неустойки начислена судом на сумму произведенного ответчиком платежа в размере 38 780 руб.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда области в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно правовой позиции сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019 по делу N А40-2887/2018 в пункте 2 статьи 26, пунктах 1 и 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.
Исходя из смысла вышеприведённых правовых норм и разъяснений, неустойка подлежит начислению на сумму неисполненного в срок обязательства, в рассматриваемом случае таким обязательством является оплата потребленной ответчиком электрической энергии. Из представленных в материалы дела доказательств и расчета истца (т.1, л.д. 75) усматривается, что изначально размер задолженности ответчика за электроэнергию потребленную в мае 2019 года составлял 692 856 руб. 70 коп. 01.07.2019 указанная задолженность была частично оплачена, в сумме 38 780 руб., вследствие чего долг ответчика перед истцом составил 654 076 руб. 70 коп. Принимая во внимание изложенное, истец начислил ответчику неустойку на сумму задолженности исходя из ставок рефинансирования действовавших на день частичной оплаты долга - 01.07.2019, и на день принятия судом решения. Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.
Вывод суда первой инстанции о необходимости начисления неустойки на сумму произведенного ответчиком платежа не соответствует вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям, поскольку действующее законодательство предусматривает начисление неустойки именно на сумму задолженности, а не на сумму произведённой ответчиком оплаты. Иной правовой подход ставит должника в более выгодное положение, стимулируя его тем самым к недобросовестному поведению, что недопустимо.
Ссылка суда области на определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019 по делу N А40-2887/2018 несостоятельна, поскольку сформулированный в нем правовой подход затрагивает вопросы, связанные с определением размера подлежащей применению ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в случае фактической уплаты долга. Разъяснений относительно возможности начисления неустойки на сумму произведенной ответчиком оплаты, а не на сумму задолженности указанное определение не содержит.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере, в указанной части, а также в части распределения судебных расходов решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2019 по делу N А62-7411/2019 изменить в части взыскания неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Рославльская центральная районная больница" (Смоленская область, г. Рославль, ИНН 6725002528, ОГРН 1026700926845) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) неустойку в сумме 25 988 руб. 52 коп.
Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Рославльская центральная районная больница" (Смоленская область, г. Рославль, ИНН 6725002528, ОГРН 1026700926845) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 356 руб.
В остальной части оставить обжалуемое решение без изменения.
Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Рославльская центральная районная больница" (Смоленская область, г. Рославль, ИНН 6725002528, ОГРН 1026700926845) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.П. Грошев
Судьи Т.В. Бычкова
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
