Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года №20АП-7222/2019, А62-4590/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А62-4590/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Белкина Д.А. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2019 по делу N А62-4590/2019 (судья Еремеева В.И.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФПК "Мегаполис" об обеспечении иска по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленная компания "Мегаполис" (г. Смоленск, ОГРН 1036758305561, ИНН 6731041853) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050) третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Белкин Д.А., закрытое акционерное общество "Запэнергопром" в лице конкурсного управляющего Красного Олега Ивановича (ОГРН 1026701441216, ИНН 6730033056); Вафин Ильдар Рашитович; Администрация города Смоленска (ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070), о признании незаконными действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области по осуществлению государственного кадастрового учета изменений основных характеристик (исправлению реестровой ошибки) принадлежащего ООО "ФПК "Мегаполис" земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020811:30, расположенного по адресу: г. Смоленск, пер. Тульский, д. 8, в части исключения из него земельного участка общей площадью 163 кв. м. и присоединения его к муниципальному земельному участку, собственность на который не разграничена, об обязании внести в ЕГРН запись о регистрации земельного участка общей площадью 5327 кв. м. с кадастровым номером 67:27:0020811:30, расположенного по адресу: г. Смоленск, пер. Тульский, д. 8, на праве собственности, в границах и координатах, существовавших до выдела из него части земельного участка общей площадью 163 кв. м., принадлежащего ООО "ФПК "Мегаполис" на праве собственности в границах и координатах, которые существовали до 03.04.2019;
лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью финансово-промышленная компания "Мегаполис" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - управление) о признании незаконными действий управления по осуществлению государственного кадастрового учета изменений основных характеристик (исправлению реестровой ошибки) принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020811:30, расположенного по адресу: г. Смоленск, пер. Тульский, д. 8, в части исключения из него земельного участка общей площадью 163 кв.м. и присоединения его к муниципальному земельному участку, собственность на который не разграничена, об обязании внести в ЕГРН запись о регистрации земельного участка общей площадью 5327 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0020811:30, расположенного по адресу: г. Смоленск, пер. Тульский, д. 8, на праве собственности, в границах и координатах, существовавших до выдела из него части земельного участка общей площадью 163 кв.м., принадлежащего обществу на праве собственности в границах и координатах, которые существовали до 03.04.2019.
18.09.2019 общество обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению совершать любые учетные действия по постановке на кадастровый учет земельного участка общей площадью 163 кв.м. с условным номером 67:27:0020811:ЗУ1, расположенного по адресу: г. Смоленск, пер. Тульский, д. 8А, схема которого утверждена постановлением администрации города Смоленска от 19.07.2019 N 1892-адм, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А62-4590/2019.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2019 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Белкин Д.А. обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить.
В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено принятие арбитражным судом обеспечительных мер по приостановлению действий по исполнению решения суда общей юрисдикции.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу оставило разрешение вопроса по жалобе на усмотрение суда.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска (ч. 3 ст. 93 АПК РФ).
В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры; оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
Из материалов дела усматривается, что общество в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, так как оспариваемыми обществом действиями управление осуществило государственный кадастровый учет изменений основных характеристик (исправлению реестровой ошибки) земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020811:30, расположенного по адресу: г. Смоленск, пер. Тульский, д. 8, в части исключения из него земельного участка общей площадью 163 кв.м. и присоединило его к муниципальному земельному участку, собственность на который не разграничена.
Принимая во внимание изложенное и учитывая совокупность фактических обстоятельств по делу, а также то, что испрашиваемые обеспечительные меры являются фактически исполнимыми, могут обеспечить баланс интересов заинтересованных лиц, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, направлена на сохранение существующего положения сторон и предотвращение затруднительного исполнения судебного акта по рассматриваемому делу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявление общества о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.
Довод апеллянта о том, что действующим законодательством не предусмотрено принятие арбитражным судом обеспечительных мер по приостановлению действий по исполнению решения суда общей юрисдикции отклоняется апелляционной коллегией, поскольку он сводится к оценке обстоятельств по существу настоящего спора.
Действующим процессуальным законодательством, действительно, не предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер, препятствующих исполнению решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции по другому делу (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2010 N ВАС-6776/2010).
Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2017 по делу N А62-4555/2014 установлено, что право на земельный участок площадью 163 кв.м, в составе земельного участка площадью 5 272 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0020811:30, расположенного по адресу: г. Смоленск, Тульский переулок, д. 8, у Белкина Д.А. возникло бы при выполнении им следующего: при исполнении указанного решения путем предъявления Белкиным Д.А. к исполнению исполнительного листа в установленный законом срок; при выкупе Белкиным Д.А. данного земельного участка.
Однако Белкиным Д.А. не представлено доказательств приведения в исполнение в соответствии со ст. 210 ГПК РФ решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 31.05.2013 и его исполнения в части выкупа спорного земельного участка площадью 163 кв.м, в составе земельного участка площадью 5 272 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0020811:30, расположенным по адресу: г. Смоленск, Тульский переулок, д. 8 в соответствии с данным решением суда.
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31.05.2013 не было приведено в исполнение (Белкиным Д.А. не был предъявлен к исполнению в установленный законом трехгодичный срок исполнительный лист) и Белкиным Д.А. также не был произведен выкуп земельного участка, в связи с чем, у Белкина Д.А. не возникло право собственности на земельный участок площадью 163 кв.м, из состава земельного участка площадью 5 272 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0020811:30, расположенного по адресу: г. Смоленск, Тульский переулок, д. 8.
Также апелляционная коллегия отмечает, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2019 удовлетворены требования общества о признании незаконными действий управления по осуществлению государственного кадастрового учета изменений основных характеристик (исправлению реестровой ошибки) принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020811:30, расположенного по адресу: г. Смоленск, пер. Тульский, д. 8, в части исключения из него земельного участка общей площадью 163 кв.м. и присоединения его к муниципальному земельному участку, собственность на который не разграничена, а также об обязании внести в ЕГРН запись о регистрации земельного участка общей площадью 5327 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0020811:30, расположенного по адресу: г. Смоленск, пер. Тульский, д. 8, на праве собственности, в границах и координатах, существовавших до выдела из него части земельного участка общей площадью 163 кв.м., принадлежащего обществу на праве собственности в границах и координатах, которые существовали до 03.04.2019.
Доводы жалобы выражают несогласие апеллянта с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2019 по делу N А62-4590/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка